Miljöpartister kommer ut som Folkpartister

Nu har ett antal miljöpartister börjat hoppa av sitt parti eftersom ”alliansen har en bättre miljöpolitik”. En tidning hävdar att någon eller några av dem är främlingsfientliga, då är det väl Folkpartiet som gäller. Reinfeldt stöder ju idag folkpartiledarens förslag, allt för att stoppa rasistpartiet.

Expressen: ”Maria Wetterstrand sviks av partikamraterna i sin egen hemkommun. En grupp på 26 miljöpartister i Botkyrka lämnar partiet en dryg månad innan valet. Gruppen kallar sig ”Gröna för Alliansen” och kommer att jobba för borgerlig seger i valet. Ardavast Reshdouni (MP), ordförande i Miljö- och Hälsoskyddsnämnden i Botkyrka kommun, hotar med att fler tänker på att hoppa av partiet ute i landet. – Vi upplever att vi kan få mer grön politik om vi jobbar med alliansen, säger Ardavast Reshdouni till Expressen.se”

Ja det är nog sant som det är sagt. Alliansens miljöminister är ju en riktig klippa, han är för kärnkraft och för att skydda valar och vargar så tycker han att man ska tillåta jakt på dessa djur. Sedan har han ju nobbat att skriva in rent vatten som en mänsklig rättighet så Sverige har inte ratificerat det förslaget i FN. Personligen så tror jag att Maria Wetterstrand och Peter Eriksson gjorde High Five när de fick höra vilka som hade hoppat av.

Antagligen är det Andreas Carlgren som lockat över dessa miljöpartister, undrar vad han betat kroken med? Kanske någon ska få bli chef på ett kärnkraftsverk? Minst ett kolkraftverk i alla fall. Resten kanske ska få utreda hur man jagar varg och valar tillräckligt effektivt så man räddar dessa utrotningshotade djurarter?

i , , , , , , , , ab1 ex svd dn t

  10 comments for “Miljöpartister kommer ut som Folkpartister

  1. 5 augusti, 2010 at 16:37

    Sverigedemokraterna i all ära men det är Folkpartist som är allra hemskt! Hur kan man vara Folkpartist? Fan så hemskt! Det enda sättet för dem att bli begripliga är att bli smygbruna och det sköter de ju bra? Vem fan bry sig om burkor? Det är väl inte klädseln som är problemet? Inte heller individerna som sådana.

  2. 5 augusti, 2010 at 16:47

    De kune kallat sig ”Gröna mot Miljö”. Det hade varit mer passande om de nu går över till de borgerliga.

  3. Mats Einarsson
    5 augusti, 2010 at 16:59

    Som gruppledare för Vänsterpartiet i Botkyrka tror jag mig veta ungefär vad som hänt (även om jag inte har någon större inblick i de interna diskussionerna eller ev. bakomliggande faktorer. Ardvast Reshdouni, ordförande för miljö- och hälsoskyddsnämnden (han och gruppledaren Niklas Gladh delar på MP:s heltidsarvodering) kom i konflikt med sin partiförening efter ett antal grovt islamofobiska uttalanden. Jag har inte själv hört honom, men efter en lång och frustrerande diskussion om islam där AR argumenterade helt enligt sverigemokratiskt mönster och var fullständigt oemottaglig för argument, har jag inga svårigheter att tro det. Miljöpartisterna har haft flera timslånga samtal med AR, men till slut beslutade deras styrelse att de saknade förtroende för AR och uppmandade honom att lämna sina uppdrag. Det vägrade han. På ett medlemsmöte hade AR mobiliserat sina vänner, men frågan om AR:s framtid sköts upp. Till slut ställde sig en majoritet på ett nytt möte bakom styrelsen och godkände en kommunal lista där AR inte fanns med. Det är förlorarna i den striden som nu ska ”jobba för alliansen”. Deras pressmeddelande är under tecknad av AR och en ex-MP:are till samt de tre ledande moderaterna. Jag tolkar det som om i alla fall dessa två tänker gå in i moderaterna (centern är av olika skäl inget alternativ för någon vettig människa i Botkyrka). De politiska motiveringarna tror jag är tillkomna i efterhand. I vart fall har aldrig AR drivit någon sådan linje, utan tvärtom varit, som jag uppfattat det, mycket lojal med det rödgröna samarbetet i majoriteten. Hur det är med de övriga avhopparna vet jag inte; de kanske har politiska motiv också för sitt agerande. Kommer det här att skada de rödgröna i Botkyrka? Bara marginellt, skulle jag tro.

    • 5 augusti, 2010 at 17:02

      Tack för infon! Ja, det var väl rätt så väntat att det förhöll sig så.

  4. 5 augusti, 2010 at 18:47

    Vem har sagt något annat? Mer än Carlgren menar jag…

  5. 5 augusti, 2010 at 18:49

    Här luktar som om en skunk varit framme. Frågan är om det inte måste utredas om det inte är frågan om mutbrott eller inte.

  6. Doktor_Miller
    5 augusti, 2010 at 23:27

    Så jävla kortsiktigt att hävda att kärnkraften är miljövänlig … Visst, i ett kort perspektiv visst! Men ett enerigslag som bara EN enda katastrof som kan inträffa närsomhelst blir så förödande att opinionen vänder rakt av och blir motståndare. Ju längre tid som gått från den senaste katastrofen desto fler anhängare. Har folk ingen framförhållning? Eller har ni gått på myten om att den är så ren och säker … Kärnkraften kan kallas mycket, kanske effektig, högproducerande, men ord som ”ren” och ”säker” nä, de orden kan inte vistas i samma rum som ordet kärnkraft. Jag var 9-10 år vid omröstningen. Där folkets åsikt manipulerats bort, vilket den egentligen gjordes redan i att det fanns tre alternativ.

    Jag hoppas verkligen inte att det inträffar någon olycka eftersom jag är humanist och människovän MEN. Endast konsekvensen av en sådan katastrof borde efter lite eftertanken leda till så snabb avveckling som möjligt. Satsa ännu mer på forskningen, teknikutvecklingen står inte stilla. Det kommer förr eller senare komma fram alternativ som är fullgoda och som vi ännu inte ens kan föreställa oss. Tills dess: En medveten avveckling av samtliga kärnkraftverk ; Ska vi säga ett varannat år och samtidigt slakta några heliga kor och bygga ut vattenkraften ytterligare samt fortsatt massivt byggande av vindkraftverk.
    Tänk på att ett atomkrig ger inte alls samma långsiktiga katastrofala skador som ett kärnkraftshaveri. Värt att tänka på.
    Med Vänlig Hälsning/ En som vill slippa atomvintern

    • OG
      6 augusti, 2010 at 09:09

      Du visar bara på din inkompetens.

      Vattenkraften tillför idag ca 50% av vår energi och kan/kommer inte att byggas ut i Sverige. Vindkraftverk i all ära men det vår bli en djäkla massa för att täcka behovet.

      Nej, vi säger nej tack till MP’s dröm brunkol från Tyskland istället för kärnkraft.

      /En som vill undvika en skenande planet

  7. gröna helena
    6 augusti, 2010 at 07:02

    Jag håller med dig om kärnkraftens smutsiga potential – och förutom avskräckande bilder på dagbrott föruranbrytning, med läckage i vattendrag och natur så finns det ytterligare några perspektiv jag vill tillägga – Dels – den uran som kan brytas i Sverige (och det får vi räkna med kommer att ske om vi envisas med att fortsätta ha kärnkraft)finns i områden på glesbygd och landsbygd där en av de få sakerman kan försörja sig på handlar om att sälja in upplevelser i friskt natur – fiske, vandringar, paddling mm. Klart att regeringen Reinfeldt gillar att man tar ännu lite mer från glesbygdens värden!!! Dels är biprodukterna bl a ett radioaktivt slam som används i splitterbomber – och när de används är det inte bara kulhål och explosionssår i natur och byggnader som är problemet – utan strålning som gör detolämpligt att odla och vistas och bygga upp sitt hem igen…Det är en förbannat cynisk hantering av naturen, är min åsikt. Jag var några veckorför ung för attrösta i kärnkraftsomröstningen, men jag tänker inte glömma att det bildades en ”linje2” som Socialdemokraterna drev igenom…Annars hade det blivit Nej redan då. Miljöpartiet de Gröna behövs för att miljöpolitiken skall drivas på ettlångsiktigt sätt – nu och i framtiden.

  8. OG
    6 augusti, 2010 at 09:06

    Tills du och MP kommer fram med ett fungerande alternativ som inte bidrar till växthuseffekten så är kärnkraft det bästa vi har och det vi bör använda.

Comments are closed.