Den svenska nyfattigdomen

Idag tar Aftonbladet upp två ämnen på ledarsidan, ämnen som är intimt förknippade med varandra. Det ena är den främlingsfientlighet som högern utnyttjar, det andra är den nyfattigdom som följer i högerpolitikens fotspår.

AB-1: ”Fråga mej om hur det känns att inte ha tv, ¬internet, telefon.” Signaturen Liza skriver om sitt liv på Fattigbloggen. Liza går på socialbidrag och är en av många som bloggar om den svenska fattigdomen… …Det är många som lever på under hundra kronor om dagen. Socialstyrelsens senaste statistik visar dessutom att utanförskapet ökar. Utbetalningarna av socialbidrag, ¬eller försörjningsstöd som det egentligen heter, har ökat med åtta procent på ett år. Då är stöd till flyktingar ¬inte ¬inberäknade.”

Fattigdom har alltid funnits i Sverige, den har sett lite olika ut under århundraden, men den har alltid funnits. Efter andra världskriget blev den mindre iögonfallande för att sedan bli nästan osynlig på 70-talet och en bit in på 80-talet. Att den inte syntes betyder inte att den inte fanns, men samhället var antagligen hyfsat väl rustat för att ta hand om de hjälpbehov som fanns. Den svenska ekonomin innebar att t.ex. socialtjänsten hade råd att sända människor till behandlingshem om de hade missbruksproblem, man hade dessutom råd att anställa fler socialarbetare.

En sak som jag själv reflekterat över många gånger är vart burksamlarna höll hus förut? Jag kan inte minnas att jag någonsin såg burk- eller glassamlare på 70-talet. Först någon gång på 80-talet dök de upp, för att idag vara en mycket synlig grupp. Synlig därför att de är många som går fram till papperskorgar och tittar ner efter ytterligare en burk att lägga ner i sin kasse eller väska. Här i Handen så går en äldre dam ner på perrongen på pendeltågsstationen varje lördagsmorgon då den öppnar, jag tror att hon hittar många burkar då.

Jag är på vippen att skriva att detta har enbart med den borgerliga politiken att göra, men så är det givetvis inte. Det finns ett direkt samband med den förda politiken, men även socialdemokratin medverkat till att avrusta välfärden. Men det hindrar givetvis inte att nuvarande regering är betydligt sämre än de olika socialdemokratiska regeringarna genom åren, och numera spelar man dessutom ut olika grupper mot varandra.

AB-2: ”I Sverige har den borgerliga regeringen vunnit val på att ställa grupp mot grupp: ”vi som har arbete” mot ”de som har bidrag”, ”vi som gör rätt för oss” mot ”de som utnyttjar systemen” och så vidare. Den ekonomiska politiken skapar ett ”vi” och ”de”. Moderaternas flörtande med höger populismen visar sig också i dess alltmer repressiva flykting- och integrationspolitik.”

När sedan högerregeringen talar om ”svenskkontrakt” och ”svenska värderingar” så inser jag, och förmodligen många med mig, att den folkpartistiska ideologin slagit igenom fullt ut. Man aktar sig noga för den rena främlingsfientligheten, men man försöker oblygt plocka väljare från de

främlingsfientliga Sverigedemokraterna. Lyckas man inte så de kommer in i riksdagen, och då kan man givetvis räkna med deras stöd när det gäller att bilda regering efter valet 2010.

Man har redan klarat av att ställa grupp mot grupp i och med ”arbetslinjen” och det man kallar ”utanförskapet”. Argumentet som upprepats som ett mantra har bestått i att föra fram en tes som går ut på att skattepolitiken skulle bidra till att få ut folk på arbetsmarknaden igen, men pensionärer och sjuka kan inte gå tillbaka till en näst intill obefintlig arbetsmarknad, och samma sak gäller dem som nyligen blivit arbetslösa. Nu medför ändringarna i a-kassan att den sistnämnda gruppen snart kommer att bli burksamlare, och många i de tidigare nämnda grupperna tillhör redan denna icke avundsvärda skara.

När nyfattigdomen växer så ska vi vara klara över att det delvis beror på att högerpartierna har tänkt igenom hur de ska avrusta välfärden och den offentliga sektorn. En sorts politisk nyfattigdom.

AB-1 AB-2 – Andra om: , , , , , , , , , , , , , , , , it DN1

[tags]Fattigdom, Nyfattigdom, Främlingsfientlighet, Högerregeringen, Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Centern, Burksamlare, Sjuka, Pensionärer, A-kassa, Arbetslösa, Utanförskapet, Högerpolitik, Val 2010, Politik[/tags]

  19 comments for “Den svenska nyfattigdomen

  1. Anonym
    23 mars, 2009 at 09:31

    De fattigaste i min bostadsområde är etniska svenskar och fattigdomen beror rätt ofta på missbruk, arbetslöshet eller sjukdom. Därför blir jag förvånad varje gång jag hör talas om sådant som svenskkontrakt. Man vill inbilla folk att fattigdomen är icke svensk? Att den kommer utifrån och därför kan man strunta i den?

    Igår kväll ringde en granne på och lånade ingredienser som fattades hemma hos henne till kvällsmaten. Det var första gången och jag har en känsla av att det inte blir sista. Det var det mest påtagliga tecknet på krisen hittills för min del. Jag höll på att gråta nästan.

    Det är dessa människor det blir synd om först. Många invandrarfamiljer verkar klara sig på hur lite som helst, en del äter pomme frittes i stortsett varje dag. De äter aldrig ute och kosumerar inte alkohol. Det är svenska familjer som lider mest under kristider, verkar det som.

  2. Marcus R
    23 mars, 2009 at 09:50

    Kommer Sd in i Riksdagen funderar jag allvarligt på att flytta utomlands… Dock tror jag inte att Alliansen skulle samarbeta med dem mer än någon annan – enligt Jan Guillous artikel i Aftonbladet så är det minst stöd för Sd i moderat-områden.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4450932.ab

    Det parti man inte får röster från är Moderaterna, i hårda moderatområden delar man inte ens ut flygblad.

    Att man inte såg några burksamlare på 70-talet är inte så konstigt. Pant infördes inte förräns -84. Källa: http://www.dn.se/ekonomi/18-miljarder-pantade-burkar-1.808823

    Det som oroar mig mest är att sjukvården är så jäkla dålig och att skolorna är på väg att bli det.

  3. 23 mars, 2009 at 10:11

    En sak som jag undrar över, är om de som nu blir arbetslösa får sin skatt höjd också? Inte nog med att ersättningen är usel. De blir väl av med jobbavdraget också? Nån som vet?

  4. Kungen
    23 mars, 2009 at 10:48

    Det stämmer att de som får A-kassa eller aktivitetsstöd får betala högre skatt då man inte har rätt till jobbavdraget.

  5. catarina
    23 mars, 2009 at 11:15

    Det stämmer att mycket ändrats sen 70talet. Dåförtiden var de enda tiggarna alkoholister som tiggde kronor utanför systemet. Det fanns heller inga bostadslösa. Numera har vi en ny samhällsklass. Utanförklassen. Apropå folkpartiets och dess växande främlingsfientliga politik. En vän till mig från Tunisien sade att många invandrare har röstat på folkpartiet men efter deras uttalande under Gazamassakern tycker han att partiet borde byta namn till Folkmordspartiet!

  6. Christer W
    23 mars, 2009 at 12:16

    Precis det Jinge skriver, huvudlinjerna i den politik som förs formades för mer än tjugo år sedan.
    Med den vetskapen,har vi nått alternativ att rösta på?
    Som jag ser den röd – gröna oppositionen så är de mest intresserade av den egna försörjningen och taburetter och mindre av framtidsinriktad politisk utveckling.

  7. Mr Biz
    23 mars, 2009 at 12:43

    De traditionella klassindelningarna måste omvärderas i harmoni med välfärdssamhällets utförsäljning och nedmontering så dagens klassamhälle kan därför delas in i rånarklassen och de som blir rånade.

    Rånarklassen omfattar de sk politikerna, deras höga tjänstemän, lagstiftare och bank- / börsfolket m fl. Vi andra, den rånade klassen, vet vilka vi är och här ska även de som i dag har ett arbete räknas in när de nu frivilligt går med på sänkta löner och sämre villkor.
    Vi låter oss rånas men vägrar att se eller erkänna att det faktiskt är på det viset. Det känns väl lite skamligt att bli utnyttjad och därför erkänner ingen, inte ens inför sig själv, att man blir rånad.

    Den starkaste rånaren vinner. Naturen har återtagit allt vad den sk civilisationen försökte förbättra åt mänskligheten och de evolutionära utvecklingslagarna gynnar dem som är allra grymmast och kan stjäla något av den svagare.

    Av detta följer att även damen som Jinge sett samla tomburkar kommer att bli rånad på sin burksamling innan rånarklassen är nöjda.

  8. 23 mars, 2009 at 13:16

    Socialdemokratin är så gott som död. Den har avvecklat sig själv och har sedan tagit efter den nyliberala politiken. Kvar står en någorlunda socialdemokratisk retorik som en docka i ett panoptikon.

  9. Anselm
    23 mars, 2009 at 13:29

    Christer W #6: Så du menar att de nya konstruktioner som bildats av avhoppade vänsterpartister (bl.a) inte var ett dugg intresserade av platser i parlamenten med eventuella taburetter i sikte? Jag minns ett nytt parti som gjorde allt för att komma med i riksdagsvalet (satt på v-mandat i kommunfullmäktige i Gnesta redan om jag inte minns fel) och vars politik inte var ett dugg framtidsinriktad utan ett mishmash av populism för att fiska röster. Jag minns också diskussionen om huruvida VVV skulle vara ett forum för framtidsinriktad politisk diskussion eller ett parti. Nu har allt detta somnat in tack och lov, det hela mynnade ut i ett stort ”jasså?”
    Alltnog har du rätt i sak och att alternativen att rösta på är obefintliga. Precis som Immanuel Wallerstein förutspådde så finns det inget att ersätta kapitalismen med annat än en ännu värre kapitalism. Det parti som sade sig vara systemkritiskt sitter mitt uppe i systemet och ser hur välfärden raseras.

  10. 23 mars, 2009 at 14:19

    Flaskor, flaskor…

  11. Helena Karlsson
    23 mars, 2009 at 15:00

    Hello! Du skriver om nyfattigdomen som sveper som en våg över oss oskyldiga och skyldiga. Det finns inget som just nu påverkar mig mer än just att det skrivs om detta. Jag blir uppmuntrad! Har levt så länge på alldeles för liten ekonomi för att kunna vara delaktig i samhället vilket ändå är en av faktorena som den som skrivit socialtjänstlagen har med som ett kriterium för handläggarna på respektive kommuns socialtjänst att tänka på när de har en klient som är i utsatt situaion. Tanken är ju att det stöd man får från socialtjänsten ska resultera i att komma tillbaka till eget försörjande med deras uppbackning. Har inte stött på en handläggare i min kommun som tänker i den andan. Läser man socialtjänstlagen om försörjningsstöd och skälig levnadsnivå så ingår det mer än att se till att kommunen ska spara så mycket pengar som det bara går! Det har blivit så fel när man låter pengarna styra enhetscheferna som har budgtetansvar. Jag misströstar ännu. Vänligen Helena : )

  12. nature
    23 mars, 2009 at 15:36

    Svenskkontrakt?
    Det språkliga i detta intressera mej! Jag fick lära mej att vi använder inte två KK efter varandra i svenska språket. Högt uppe i Karungi, i norra Sverige, brukar man i bland skriva askkopp. Detta då närheten till Finland påverkar språket.

    (Karungi ligger i Haparanda).

    Så själva ordet ”Svenskkontrakt” följer därför inte skenska språkets stilregler! Så gör inte heller Folkpartiets politik!

  13. Christer W
    23 mars, 2009 at 15:57

    Anselm #9, faktiskt inte. Blandat annat var tanken på att jobba för att folk skulle kunna rösta fram och bort sina enskilda politiker, ingen skulle kunna garanteras en plats för att valberedningen hade vikt en valbar plats. Den fördjupade formen av valmöjlighet vill inte partierna veta av.
    Man kan ju fundera över om Sahlin hade kommit på fråga som partiledare om vi hade haft ett fullständigt personval, ett val där sosseväljarna hade kunnat numrerat och strykt bäst de vill på sina valsedlar. Det hade då kanske funnits andra signaler att ta hänsyn till.
    Om du nu tar i beaktande av turerna runt amf, afa, pensionsutfall, bonusar, etc och parti- och intressehierarkier och folks reaktioner, så var tanken att folk skulle kunna använda valsedeln till visa vad de anser om sådan politik genom att verkligen kunna välja och välja bort kandidater. Det vill inte partihierarkierna.
    För som du har sett så förekommer vissa av lo,s och tco,s folk också på valsedlarna.

    Grunden till mitt ställningstagande var och är att väljarnas intresse borde komma före partiernas rangsystem och egenintressen. Även att det borde gå att ställa politiker (och tjänstemän) till ansvar för sina beslut, t.ex. när det gäller pensionssystemen.

    I dag har vi ett politiker- och tjänstemanna-system där dess representanterna är ansvarsbefriade, vilket jag har länge ansett att är bedrövligt.

    När det gäller VVV så lär de ha årsmöte om några veckor, så avsomnade tycks de ändå inte vara.

    Angående populism, ta reda på vad ordet verkligen betyder.
    För övrigt används det oftast av dem som inte har något att komma med och inte kan finna egna argument, det var ganska frekvent använt ord internt t.ex. i vpk. Istället för att argumentera så kastades det ut när de egna ord trött.

  14. Marcus R
    23 mars, 2009 at 16:13

    #13 nature – Jag är rätt säker på att sammansatta ord får ha två k i följd. Takkant, kockkläder och tryckkokare t ex.

    Svenskkontrakt låter dock lite fjånigt. Vad ska det stå i ett sådant? Vad är ”Svensk”?

  15. Christer W
    23 mars, 2009 at 16:14

    Ska tilläggas Anselm att händelser som länken visar borde gå att utkräva ansvar för, till och med personligt ansvar ibland.
    Jag har ända sedan min uppväxt sett alldeles för mycket av hur kommuner används för mer eller mindre privata syften, oavsett vilken politik som har haft makten.
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4710080.ab

  16. Anselm
    23 mars, 2009 at 17:02

    ChristerW#14. Inget parti kan ställa upp till val utanför det system vi har. Man är dessutom bara mer eller mindre insyltad i rörelser som LO etc. Den interna demokratin blir kosmetik, du kommer ändå att verka i det system som finns. I annat fall får du vara en folkrörelse utanför parlamenten. Platsen i ett fullmäktige är ju personlig för övrigt, partiet har inget inflytande över den. Det visar ju Gnesta-fallet. Dessutom garanterar inte personval att väljarnas intressen skyddas, snarare har det visat sig att enskilda är mer påverkbara av särintressen.

    Jag vet vad populism är och vad populisterna stod för från början, men syftade ändå till vad ordet står för numer i dess mer urvattnade form.

    Jag förstår inte hur det skulle kunna gå att ställa en enskild politiker till svars för ett kollektivt beslut annat än på valdagen, förutsatt att besluten varit lagliga. Tyvärr är det för få som sätter sig in i vilka beslut som fattats av vem eller vilka när nya parlament ska väljas. I bolagsstyrelser är det personliga ansvaret mer uttalat, även i politiskt tillsatta bolagsstyrelser.

    VVV:s styrelse föreslår att föreningen ska vara vilande tills vidare, i praktiken har den redan somnat in.

    Immanuel Wallerstein är världssystemanalytiker och ser felen i systemen snarare i de enskilda förvaltarna (politikerna). Just nu är systemet kapitalistiskt (om än kraschat) och politiken verkar inom det systemet tills det utmanas och dör. Eftersom systemet är cykliskt är nyfattigdomen en konsekvens av stagnationen i cykeln. Girigheten är en inbyggd parameter i det kapitalistiska systemet, det är bara att göra matten för att ta reda på vad räddningen är. Knappast ett parti till i systemet.

  17. Christer W
    23 mars, 2009 at 19:08

    Anselm, så din utgångspunkt är att både partierna och system är bestående, varför har vi då inte hattar och mössor kvar.

    Så du menar om ett beslut är kollektivt så upphör det enskilda ansvaret för beslutets utfall. Jag anser att det är varje politikers ansvar att förstå och inse vad ett beslut kan leda till och inte gömma sig bakom, ”jag litade på föredragande och jag måste rösta som partiet har bestämt”.

    Att det är större krav på personligt ansvar i bolagsstyrelser handlar därför mycket om att politiker inte vill ha personligt ansvar i politiska styrelser och nämnder och gör allt för att det ska vara så, dock det finns ett undantag, miljöfrågor. När det gäller miljöbrott så går det att ställa enskilda politiker och hela nämnder till ansvar för sina beslut (då väger en reservation tungt). Men den lagbiten vill många politiker riva upp.
    För övrigt skulle jag helst se en fristående revisorsmyndighet som granskar kommuner och landstingen. Alltför ofta sitter det i de partisammansatta revisionerna folk som bevakar partiintressen och arvoden i ställen för att granska om verksamheten uppfyller både lagar och medborgarnas förväntningar och har välskött ekonomi.

  18. Anselm
    24 mars, 2009 at 07:05

    ChristerW: Ja, jag tror på att systemen är bestående tills de utmanas och försvinner. Kapitalismen har funnits sen 1400-talet i olika former, hattar och mössor finns kvar i ny skepnad. Den ideologiska sfären är densamma,vad man kallar sig är potäjto/potato.
    Var har jag påstått att det individuella ansvaret försvinner i ett kollektivt beslut? Jag skrev att det blir svårt att utkräva det ansvaret.

    Revisionen sköter inte sin uppgift om det inte granskar beslut och hur de följs upp, den består dessutom inte bara av partitillsatta lekmannarevisorer.

    Nu börjar vår diskussion bli så out of topic så det är dags att säga tack! Har du inte läst Wallerstein så gör det!

  19. Gripen
    24 mars, 2009 at 07:07

    Marcus R att vår sjukvård är så dålig är mer ett propoganda trick från högern att kunna privatisera den, vi ligger fortfarande bra till internationellt.

    Men jag ser att våra medier målar upp skolan och sjukvården som katastrof områden, men det är mer av propganda från högern att få privatisera dem. Skulle tro social demokraterna eller åtminstone delar av dem också står backom propogandan.

    Sjukvården skulle behöva lite upprustning och skolan behöver direkt mer resurser för att kunna effektivt nå upp till målen i LPO94.

    Ja så vårt sjukvård och skola behöver rustas upp men den är inte så dålig som media och borgarna målar upp den till att vara.

    I denna finans kris så klarar inte kommunerna att finansiera skolan och sjukvården och regeringen vill att systemet ska haverera så de får en chans att implementera sina ideer.

    Och det kommer att bli ett slag mot de fattigaste.

Comments are closed.