[column width=”49%” padding=”2%”]
Idag skriver ett flertal tidningar om Maud Olofsson och hennes roll i den nu så aktuella skandalen omkring Vattenfall AB. Hon själv, som försökt göra sig bred på ett miljöengagemang, har nu bevisat att hennes tal om att värna miljön bara varit tomt prat.
AB: ”Det börjar bli dags att se över Centerpartiets eget varumärke. Krisen i Vattenfall är en kris för partiledaren Maud Olofsson. Den svärtar dessutom ner hela Centerpartiet med sin kolkraft och kärnkraft. Det var ju grön energi Maud Olofsson gick till val på. 2006 lovade hon att ta kontroll över Vattenfall och skriva nya klimatvänliga direktiv för bolagets verksamhet. Det har gått över tre år och det enda naturliga vi har sett är Maud Olofssons tårar. Hon grät när hon i våras presenterade regeringens energiuppgörelse. En gigantisk satsning på den gröna energin, sa hon. Hon gjorde den för barnens och barnbarnens skull.”
I samma tidning skriver Fredrick Federley en debattartikel där han säger att centerpartiet gick till val på att åter-
bemyndiga människor, ett något överraskande ordval för en person som stod och grät i riksdagens talarstol och pratade om sin mamma. Men FRA-lagen röstade han igenom likafullt, en illustrativ handling från en människa som talar om att försöka återbemyndiga befolkningen. I samma andetag hävdar han att de skulle arbeta för mer frihet för den enskilde och allt mindre statlig klåfingrighet.
Om det är talet om minskad statlig klåfingrighet som inspirerat Maud Olofsson till att göra – ingenting är förstås svårt att veta. Men tal om att bemyndiga människor borde rimligen också innebära något slags bemyndigande åt de egna statsråden att faktiskt sköta det de är satta att sköta. Istället har vi fått se en räcka av lögner och bortförklaringar, men näringsministern är inte en särskilt talangfull lögnerska. Folk hemma i stugorna landet runt ser och hör själva bortför-
klaringarna och de är knappast speciellt imponerade.
Federley anser att förnyelsearbetet stannat av skriver han i sin artikel. Uppgiften är märklig ur flera avseenden. Jag visste inte ens att det börjat något förnyelsearbete, och om det gjort det så skulle det väl vara bildandet av Stureplanscentern, en verksamhet som tycks vara centrerad kring svampen och ett antal krogar där det tillhandahålls diverse olagliga substanser som tas in via näsan på krogarnas toaletter. Det lär ha före-
kommit någon salladsbar i kvarteret också, men det var mest en kuliss som ställdes upp för att dölja bristen på innehåll hos dess ägare.
[/column]
[column width=”49%” padding=”0″]
Idag oroar man sig för vilken skada partiets representanter gjort, orsaken är förstås de alltmer vikande opinionssiffrorna. För även om man klär ut sig som en transvestit så klingar det inte till i den opinionsbaserade enarmade banditen. Jackpoten uteblir och landsbygdsbefolkningen stirrar storögt på ”miljö-
kämparna” i partiets ledning, de som pantsatt landets energi-
produktion och största statliga företag och istället satsat på kol- olja och kärnkraft nere i Europa och sedan inte ens ha kurage nog för att erkänna sina misstag.
Jag vet inte vad man bedövar sina sinnen med på krogarna vid Stureplan, men jag anar att det krävs effektivare grejer den dagen man ska försöka sopa ihop spillrorna efter ett lantbrukarparti som gått vilse i storstan.
intressant Andra om: Maud Olofsson, Fredrick Federley, Stureplanscentern, Vattenfall, Salladsbar, Miljöpolitik, Politik, Val 2010, Opinion ab1234 svd123 dn123 ex123 t
[/column]
14 svar till “Är detta Centerns undergång?”
Hon kommer att räddas precis som Mats Odell blev det. Det handlar om att media är BLÅ, BLÅ! Ack så BLÅ!
Absolut!
Jag har då aldrig hört en politiker som babblat så mycket och sedan haft en så liten verkstad.
Förvånande att inte mer ”lustigheter” kommit fram.
Det blir väl att det bara blir ett höger parti, vi är redan på väg där.
Nu måste jag avslöja att jag gillade en centerpartist (partiets ordförande) som lämnade partiet för jobbet i Green Peace. Minns inte hans namn… men jag tycker att C-partiet under hans tid har haft identitet.
Lennart Daléus? Jo, han verkade vettig, vilket var anledningen till att han inte blev så långvarig (eller så verkade han vettig för att han inte blev långvarig… svårt att avgöra där)
:-)
Nu föreslår Björklund (FP) att man ska sälja Vattenfall AB.
Vem blir förvånad?
Handuppräckning!!
Ja detta var väntat, så förvånad NEJ! kanske att det gick så fort.
Och sedan så försvarar han Maud, är jag förvånad NEJ! det är väll det de blå sysslar bäst med SJÄLVFÖRSVAR.
För inte gör de något bra till välfärden, där har de totalt misslyckas.
Vi behöver ett starkare VP i landet innan alt är förlorat.
Jag hoppas att partiet helt försvinner, tar sitt bruna arv med sig och ersätts av Miljöpartiet!
När jag tittar runt i borgerliga tidningar så är det inte mycket som skrivs om hennes bravader. Ett är uppenbart att borgerligt media har en måttstock för borgare och en annan för socialdemokratin. I och för sig har de också det för mp och vp också, men de måttstockar är inte heller desamma som den som gäller för borgerligheten och den för som gäller för s.
Vi kan ta Sahlin och toubleronehistorien, om vi frånser det moraliska kan vi konstatera att även om hela regering, riksdagen och tjänstemännen skulle köpa en toublerone i veckan på statens bekostnad skulle det knappast märkas ekonomiskt för den enskilde medborgaren. Men skulle vattenfall bli tvungen att stå för katastrofkostnader skulle varenda medborgare i sverige kanna av det rejält, kostnaderna för elen och överföringen till hushållen och företagen skulle öka högst påtagligt. Att den risken finns ligger på Maud Olofsson.
Men frågan år vilket som kommer belysas mest i borgerlig media från årsskifte och fram till valet.
Skulle inte förvåna mig om det här åtagandet om katastrofkostnad är mycket för att ge ett argument till/för försäljning…
Något man planerat…Svensken blir ju ”off the hook” om man skulle sälja…
En gissning bara.
Jinge jag håler med om att hela den här cirkusen förmodligen går ut på att man vill sälja Vattenfall.
Gud förbjude. . Jag vill minnas dock att det läckte ut att det pratades om att man ville sälja nätet för att expandera i storbrittanien.
Detta var man ju ”emot” inför gallerierna men vad är sannolikheten tror du att man lyckas få igenom en försäljning?
Var är det starkaste motståndet?
Detta var man ju ”emot” inför gallerierna men vad är sannolikheten tror du att man lyckas få igenom en försäljning? Var är det starkaste motståndet?
Nu har Björklund sagt att det inte finns något som tyder på att statligt ägda bolag fungerar bättre än privatägda, och att vi ändå går mot en globaliserad marknad… Men man har gjort opinionsundersökningar oxo, och de är tvetydiga såvitt jag förstod saken, minns bara inte var jag läste om det. En -förkrossande- majoritet var för att Vattenfall skulle stanna i stalig ägo. Antagligen oroar sig folk för liknande scenarion som ”Televerket” och idag Apoteket. Många av oss anser att Vattenfall ÄR statligt och ska så förbli.
Den regering som idag försöker ändra på ägarbilden biter sig säkerligen i svansen så till den grad att svansen faller av.
Min första tanke när jag insåg att Vattenfall gjorde allt som stod i deras makt för att dra på sig missnöje var givetvis den mer konspiratoriskt lagda, hur kommer det sig att man ville sälja nätverksamheten och satsa slantarna på att köpa engelska kärnkraftverk? Det är så jävla korkat att man inte tror att det är sant…
Men var det sådana tankar bakom så visar det sig säkerligen. Att Björklund går ut och kvackar tyder ju faktiskt på det…
Nu skall jag var riktigt stygg och infernalisk. Federley! Smaka på det namnet! En kombination av Gottfried Feder och Robert Ley?