Vargar äter hundar

Det är intressant att se hur media agerar i samband med att ett par vargar åt upp en hund strax söder om Norrtälje. Jag har viss förståelse för att hundägaren ogillade det hela, men samtidigt ska man inte bortse ifrån att djurägare har ansvar för sina egna djur.

För vargarna är det ett naturligt beteende. De uppfattar hundar som vargar, inte så underligt med tanke på vilket djur som är hundarnas stamfader. Men dessutom så är hundar inkräktare i vargarnas revir. Visserligen är vargen ett mycket socialt djur, men det gäller bara inom den egna familjen och flocken. Kommer det andra ”vargar” in i reviret så åtgärdar vargarna det missförhållandet. Att vargarna också sätter i sig vederbörande gäller ju de flesta rovdjur. Titta bara på små spindlar där det förekommer att honan äter upp hanen efter kärleksakten.

Men, och det är det centrala, den hundägare som låter sin lilla kelgris gå lös i ett vargrevir är nog inte en tänkande hundägare. Det säger sig själv att man på det sättet riskerar sin familjemedlems liv. Rätteligen så borde det vara straffbart och leda till någon slags påföljd. Nu har i alla fall en familj lärt sig att det kan leda till konsekvenser att bryta mot kopplingstvånget, och det på ett kännbart sätt.

Att sedan media går i spinn är inte mycket att säga om. Det är förstås en spektakulär händelse, dessutom så nära ett storstadsområde, men många av oss skulle värdesätta om vi hade alla stora rovdjur på plats i Stockholms län. De är inte farliga för människor, i vart fall om man inte tar genvägen över deras ingångar till grytet som den unge skidåkaren i Jämtland gjorde. Men hade vi t.ex. björn i skogarna här på Södertörn så fick vi vara lite vaksamma så att vi inte hamnade mellan en björnhona och hennes ungar.

Ser man sedan till turismen så har en hel länder omfattande inkomster på grund av rovdjursturism. Att värmlänningar och dalmasar inte slår mynt av den är svårt att förstå. Skulle man fråga svenskarna söder om Dalälven om de skulle vara intresserade av att tillbringa en vecka i en liten stugby där de hade chans att få se eller höra vargen så skulle många familjer välja ett sådant semesteralternativ.

Nackdelen är förstås att det skulle påverka älg och rådjursstammen negativt, Anders Carlgren och hans nya kompisar tycks ju ta mer hänsyn till jägarna än till den övriga befolkningen. Det kan givetvis ha något att göra med att den gruppen är beväpnad till tänderna och att vissa av dem också har visat att de struntar fullständigt i lagar och regler. Man kanske fruktar att dalmasarna åter ska ge sig ut på vandring mot Stockholm som förr om åren, vad vet jag.

En slående sak är att de som inte vet speciellt mycket om vargen är de som oroar sig mest. Slående är kanske fel ord eftersom det är rätt naturligt, men helt klart är att vi skulle kunna ha minst tusen vargar här i Sverige, vi har tillräckligt mycket vargmat i skogarna och dessutom en helt outnyttjad resurs, vildsvinen. Hur många svenskar som dör årligen i viltolyckor vet jag inte på rak arm, men det är åtskilliga. Ser man dessutom till alla ”oförklarliga” singelolyckor så är många av dessa orsakade av vilt. Bilister styr reflexmässigt undan för de flesta djur som korsar vägbanan, och i många fall så heter det att olyckan var oförklarlig.

En tätare rovdjursstam skulle leda till att viltolyckorna minskar i antal, vilket i sin tur innebär färre dödsfall och svåra skador i trafiken.

”Vargar angrep barnfamilj” (GP) och ”Varg gick till attack mot barnfamilj” (AB), är rubriker som egentligen borde anmälas till PO. Journalistik rör det sig inte om i alla fall, lögner är nämligen inte journalistik.

it , , , , , , , ab12345 ex dn svd1 svt sr1 gp

  26 comments for “Vargar äter hundar

  1. Martin
    18 april, 2011 at 07:36

    Med tanke på hur många hundägare jag ser dagarna i ända som inte har pli på sina hundar, där hundarna bestämmer osv, så är nog vargar välkommet inslag i naturen. Vargarna ser till att nita dessa hundar innan de skadar någon människa, allt igenom nyttodjur tydligen den där vargen.

  2. Charles
    18 april, 2011 at 08:19

    Är det riktigt säkert att hunden hade fått vara ifred om den hade varit kopplad?

    • 18 april, 2011 at 08:21

      Ja visst. Vargar är rädda för människor, visste du inte det eller är du jägare? :-)

      • Hille
        19 april, 2011 at 10:07

        Man får inte ljuga här! / Jinge

    • 18 april, 2011 at 10:18

      Det är fler människor som blir skadade av ilskna hundar än av vargar. Men då blir det inga stora rubriker.

      Och hur kan kvinnan (enligt mannens uttalande,han som inte var där) ha tagit upp barnet i armarna, men samtidigt ”viftat med armarna i luften,medan hon skrek åt vargen”. Ligger här en hund begraven? Det kanske är dags att skaffa koppel?

      • 18 april, 2011 at 13:33

        Sonja:
        Jodå, det blir ofta stora svarta rubriker nr hundar skadar människor.

    • Anders
      18 april, 2011 at 16:32

      Nej självklart inte- en det hade varit klart mindre risk.
      Men med en del hundägare undrar hur fan det är ställt. Släppa hunden lös 80m bort…
      Själv har jag för dålig pli för att släppa ö.h.t. så jag sväljer förtreten och går kopplad. Min hund blir som följd inte påkörd eller uppäten. Framför allt ger det ett juridiskt övertag mot andra hundägares lösa hundar som attackerar…

  3. 18 april, 2011 at 08:52

    Jag tycker att du förenklar på ett närmast farligt sätt. Om man tänker sej att man ska bli av med viltolyckorna genom att få fram så många rovdjur att de äter upp viltet så kommer rovdjuren att vilja fortsätta äta även om viltet är grovt decimerat. Varg och björn undviker människor om det är möjligt. Men svältande djur kan tvingas till desperata åtgärder.

    Dessutom så behöver det inte vara en större viltstam som rår för ökade olyckor utan vi har mer trafik och har lagt oss till med en attityd att står det 90 på skylten så kör vi 90 även om sikten är dålig.

    Det är viktigt att det finns en balans mellan bytesdjur och rovdjur. Jag är tveksam om de så kallade experterna verkligen har koll på vad som händer om vi samtidigt har en fyrdubblad björnstam, en vargstam på tusen djur och en ökad stam av både järv och lo. Finns det verkligen ätbara djur till allihop?

    • 18 april, 2011 at 11:10

      ”Det är viktigt att det finns en balans mellan bytesdjur och rovdjur. Jag är tveksam om de så kallade experterna verkligen har koll på vad som händer om vi samtidigt har en fyrdubblad björnstam, en vargstam på tusen djur och en ökad stam av både järv och lo. Finns det verkligen ätbara djur till allihop?”

      Jag trodde att alla redan i skolan fick lära sig om Ekologisk balans? Finns det inte mat till vargarna så föder de allt färre ungar, de börjar inte angripa sig främsta predator, människorna.

      ”Jag tycker att du förenklar på ett närmast farligt sätt.”

      Jaså det är till att vara jägare… :-)

  4. Kurt Persson
    18 april, 2011 at 09:45

    Man får inte ljuga här! / Jinge

  5. lena
    18 april, 2011 at 10:48

    Troll

  6. Gösta Berling
    18 april, 2011 at 11:08

    Absolut, att anfalla hundar är naturligt beteende av vargar. Och det måste vi acceptera. Men desto större skäl att hålla vargen borta från människors naturliga vistelseplatser.

    Vad mig anbelangar så kunde jag gott tänka mig en större vargstam förutsatt att den befann sig i obebodda trakter. Sverige är ett extremt glesbefolkat land med enorma ytor som är helt obebodda, dessa lämpar sig för varg.

    Där jag bor, extrem glesbygd med 14 mil till närmaste (lilla) stad, är vargmotståndet kompakt, jag t ex betraktas som en udda vargkramare bara därför att jag inte vill utrota vargen …

    • 18 april, 2011 at 11:20

      Betraktas du som ”vargkramare” ?? :-) :-)

      Du är en i många stycken onyanserad man som vägrar att ta till dig att den glesbygd du bor i bör befolkas av vargar. Ni har ju gott om björnar, björnar som bevisligen har dödat ett antal människor i Sverige bara sedan år 2000.

      Det är möjligen vargens historiska anknytning till Lucifer som stör dig som präst, men det är inte särskilt välgrundade argument du presenterar, det är inga argument alls. I Rumänien så sätts barn att vakta fåren eftersom det är gott om varg, men så har de väl färre präster oxo… :-)

      http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article12896783.ab

      • Gösta Berling
        18 april, 2011 at 12:15

        Ja, “vargkramare” eftersom jag inte, som nästan alla här, vill utrota vargen, jag kan ju t o m tänka mig en större vargstam !

        Jag bor i utpräglad glesbygd men dock ändå i en liten by med kanske cirka 500 invånare, vi har både skola, affär och bensinautomat ! Och jag kan försäkra att ingen här vill ha vargar inpå gårdsplan. Men det finns oerhörda ytor, halva Lappland t ex med ingen bebyggelse alls, det är där jag vill att vargen ska finnas !

        Så vargen “stör” mig inte alls och jag lägger inga teologiska synpunkter på det hela, det är lokaliseringen jag syftar på.

        F ö håller jag naturligtvis med om att björn är ännu farligare.

        Du får tycka vad du vill men jag är definitionsmässigt väldigt nyanserad, ty jag är vare sig vargkramare eller varghatare.

        • 18 april, 2011 at 12:22

          Jag bor i utpräglad glesbygd men dock ändå i en liten by med kanske cirka 500 invånare, vi har både skola, affär och bensinautomat ! Och jag kan försäkra att ingen här vill ha vargar inpå gårdsplan. Men det finns oerhörda ytor, halva Lappland t ex med ingen bebyggelse alls, det är där jag vill att vargen ska finnas !

          Vad säger samerna om det?

          • Gösta Berling
            18 april, 2011 at 13:06

            Samerna säger nog en hel del kan jag tänka mig … Men det måste gå att kompromissa så att de har sina renar i relativt vargfria områden … Och de får naturligtvis också, som hundägarna, ha en viss övervakning av sina djur.

            • 18 april, 2011 at 13:15

              De kan göra som i Rumänien, skicka sina ungar att vakta renarna. Rekommendera de vargrädda att ta kontakt med en terapeut.

              • Anders
                18 april, 2011 at 16:25

                Är det bara jag som är förbannat trött på renägar-samernas monopol på sanningen. En mänsklig (sent påkommen – 1600tal) kulturyttring som ”renskötsel” – ska den få påverka arters rätt till existens?
                Samerna ska väl för fanken klara att samexistera med rovdjur? Då slipper dom ju putta renarna framför tåget kanske – och de slipper urskilja de svagaste djuren för detta.
                Samerna låtsas vara urfolk och naturfolk. Fråga en valfri arkeolog om hur det förhåller sej med ”urfolk”. Vad gäller ”naturfolk” – jag skulle inte sakna helikopter/motorcykel/snöskoter-vallande renskötseln en sekund om den försvann.

  7. 18 april, 2011 at 12:48

    Geting är sveriges farligaste djur. Det är det djur som dödar flest människor i Sverige. Ska vi då utrota getingen ? Nej, det gör vi inte. Varför ska vi då döda vargar som inte dödat någon människa sedan 1821. Håller med de som tycker att hundägare måste ta sitt ansvar att hålla de kopplade. Jag tycker bara klantig hundägare !

    • 18 april, 2011 at 12:54

      Och det var en halvtam varg, uppväxt hos människor…

    • Gunnar
      19 april, 2011 at 00:31

      Man får inte ljuga här! / Jinge

  8. Linda
    18 april, 2011 at 16:27

    Det händer att rävar tar katter. Ingen som gapar över det och kräver att rävar bara ska få bo någonstans längst i norr där det inte finns några människor.

  9. Observatör
    18 april, 2011 at 17:15

    Skriv så folk begriper vad du menar! / Jinge

  10. Bosse
    18 april, 2011 at 21:38

    Det mest uppseendeväckande med händelsen i Norrtäljetrakten är den enorma uppståndelsen. En varg, eller eventuellt några vargar, norpade en lösspringande hund, och vadå? I mina trakter stryker det med ett antal lösa hundar varje säsong och det blir möjligen en liten notis i den lokala blaskan vid såna tillfällen. Men visst ja nu hände ju detta alldeles i utkanten av 08-land och då blir det självklart en annan sak. Patetiskt är bara förnamnet!

  11. Joakim
    19 april, 2011 at 00:38

    Tyvärr verkar vargpsykosen sälja tidningar & då gör de små murvlarna sitt för att kittla idiotin. Kungahus, socialdemokratin & rovdjur=ämnen som anses få många att köpa kvällsskvallerblaskor. Fantastiskt med allvarsrynkor & ”experter” i tv-nyheterna för att rovdjur då & då äter lunch & middag! Hund står ibland på menyn, inget nyhetsvärde där. Biologin känns på något sätt satt ur spel i svensk nyhetsrapportering, lite som om detta är byråkratiseringens misslyckande som måste döljas… vilddjur som bara sliter kött i stycken med vrålande läten, kanske en agility-kurs kan lösa problemen?? För det verkar vara problem det handlar om, märkligheter, saker som inte är vad de borde vara?

  12. Daniel
    19 april, 2011 at 15:09

    Jag tycker att media ger en ensidig och partisk bild av vargsituationen. Tre tidningar skrev at tvargarna anföll en familj, det är lögn. De försvarade bara reviret, i stället kommer vargfobiker till tals trots att de egentligen borde söka psykologhjälp för sin ångest. Skamligt!

Comments are closed.