Svenska Jägarförbundets problem

Idag går Jan Guillou hårt åt Svenska Jägarförbundet och deras husorgan Svensk Jakt. Tidningen ljuger och fabulerar medvetet, allt för att förmedla en förfalskad bild till sina medlemmar, människor som i alltför hög grad tror på sitt förbunds ärliga avsikter.

Han berättar också att socialdemokraternas vargpolitik är oförändrad, man ansluter sig fortfarande till varghatarnas sida genom att säga att partiets politik ligger fast. Skulle man idag fråga alliansens partier, vart och ett i enrum, så skulle samtliga säga att det var olyckligt att man lät Jägarförbundet överta partiernas beslutsrätt i Sveriges Riksdag, och att Andreas Carlgren blev miljöminister. En försvårande omständighet är att 71 procent av väljarna i hela landet är för vargen, och i stor-
stadsområden så går siffrorna upp till 81 procent. Jag tror inte att de borgerliga partierna gör samma misstag en gång till, men socialdemokraterna ångar på i ullstrumporna. Man de bör nog vara klara över att en utrotning av vargen vinner man inga val på.

Jan Guillou/AB: ”Enligt siffror från SLU, Sveriges lantbruksuniversitet, är andelen som tycker om att det finns varg i Sverige 71 procent, högst i Stockholm med 81 procent och lägst i Dalarna med 57 Procent.

Även de mest råbarkade gamla kommunistredaktörer borde haft vissa svårigheter att vända på de siffrorna. Men icke så i Svensk Jakt, där man triumferande påstår att man har ”mer än 60 procent av svenska folket” på sin sida.

Trixet går till så att man låter Falun väga lika med Stockholm, Gävle lika med Göteborg och Jokkmokk lika med Malmö – så att svart blir vitt. Och ovanpå sprutar man glasyr i form av hånfullheter mot den ”högröstade ¬minoriteten” (som är i majoritet!) av ”ylande jaktmotståndare” i ”storstadspressen” som får bre ut sig hursomhelst. Och samtidigt förklarar man, högst oblygt, att ”Andreas Carlgren (C) och all forskning stöder jakten”.

Det där om Andreas Carlgren är förstås sant, det om ”all forskning” är rakt av lögn. Andreas Carlgren hamnade nämligen i rejält blåsväder när han kom med det befängda påståendet att även skjutandet av vargar var bra för deras genetik. Då fick han hela forskarvärlden på halsen, eftersom slumpvis skytte har den motsatta effekten.”

Jägarförbundet hoppas att nästa år få skjuta sextio vargar, en sådan sak vore sista spiken i kistan för jägarnas organisationer i Sverige enligt min uppfattning. Den folkliga

Jägarförbundet

ilskan skulle bli så omfattande att väljarna då skulle kräva rejäla förändringar för att över huvudtaget tillåta jakt fort-
sättningsvis. Nu behöver vi antagligen inte vänta in ett nytt riksdagsbeslut eftersom vargslakten är ett brott mot EU:s Habitatdirektiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992, man kommer att stoppa jakten från EU:s sida, något som kommer att göra varghatarlobbyn till EU-motståndare. De kommer att hävda att det nu är Bryssel som bestämmer i de svenska skogarna, något som givetvis kommer att ge 08-orna en viss avlastning i rollen som syndabockar.

Jag har skrivit det förut och jag skriver det igen, nu måste vi utreda hur lobbyorganisationerna är med och styr i landets lagstiftande församling. När man kan orda jägarexamen gratis och på arbetstid i Riksdagshuset, då är det dags att fundera på vad ordet korruption betyder. Det går uppenbarligen att köpa våra riksdagsledamöter, något som media borde fokusera mer på framöver.

Svenska Jägarförbundet och deras heltidsanställda lobbyister borde hindras från att beträda Riksdagshuset, ska de försöka muta lagstiftarna så får de i alla fall flytta verksamheten ut på stan. Följer inte kommentarer kom-
mentarsreglerna
så åker de direkt i papperskorgen.

intressant Tags : , , , , , , , , , ab12 svd12 dn12 t

  11 comments for “Svenska Jägarförbundets problem

  1. 31 januari, 2010 at 09:29

    Jag är nyfiken på vad som menas med jägarexamen på arbetstid? Riksdagsledamöter har ingen arbetsdi.

    • 31 januari, 2010 at 11:31

      Troligen avses kontorstid.

      Att de rent teoretiskt alltid är i tjänst vägs upp av att få är där måndag innan lunch och på fredagen överhuvudtaget.

    • Christer W
      31 januari, 2010 at 11:52

      Per, nog fasen borde riksdagsmännen ha något bättre för sig när de är i riksdagen. Det är de facto väljarna som avlönar riksdagsmännen dygnet runt, då bör väl väljarn kunna förvänta sig att det är medborgerliga intressen som kommer i första hand och inte riksdagsmännens egna fritidsintressen.

  2. VarthDader
    31 januari, 2010 at 10:45

    Det man borde göra omedelbart är: #1 Riv upp beslutet om vargjakt. #2 Straffa Svenska Jägarförbundet (och de andra förbunden som varit med och lobbat för vargjakten och nu vägrar genomföra den andra delen av avtalet att importera varg. Straffa dem genom att frysa de miljoner de får från bla. viltvårdsfonden.

  3. 31 januari, 2010 at 13:33

    Säpo har väl redan lite småkoll på gänget som kör Skjut Gräv och Tig. De tar lagen i egna händer och de gör det med vapen i hand. Man kan fråga sig hur långt de är beredda att gå med tanke på att de dödar fridlysta djur. Steget är inte långt…

    • Bjärven
      1 februari, 2010 at 16:30

      Ja, det är inte ofta jag håller med dig, men dom dumskallarna gäller det att få stopp på, dom stökar bara till det för jägare som har en normal syn på vargen. (Vilket inte är utrotning). Tyvärr har gaphalsar på båda sidor fått allt mediautrymme.

  4. sara
    31 januari, 2010 at 14:43

    Äntligen fick vi höra Guillous åsikt i vargfrågan, jag har länge undrat var han står.
    Nu får vi mer under fötterna vi som värnar varg och våra andra rovdjur för de verkligt blodtörstiga.

  5. 31 januari, 2010 at 17:42

    For en nordmann er det litt interessant at det er Jägerförbundet som er den viktigste pådriveren for rovdyrjakt. I Norge er det bondeorganisasjonene som er de klart dominerende i så måte, med Senterpartiet som en viktig støttespiller. En skulle tro at Andreas Carlgren og resten av Centerpartiet var like mye påvirket av landbruksorganisasjonene som av jegerne? Skulle tro at ulven var et større problem for bøndene enn for jegerne, men det er selvsagt mye overlapping mellom de to gruppene.

  6. Ragnar
    31 januari, 2010 at 21:47

    Ja, det är onekligen intressant att det nästan uteslutande är jägarna och inte de de boskapsägande bönderna som uttalar sig i vargdebatten. Jägarnas viktiga hobby och deras duktiga lobby renderar dem tydligen ett fortsatt skattefritt frysboxfyllande. Varför vill de annars utrota rovdjuren och låta klövviltstammarna växa ohämmat? Detta orskakar samhället och skogsbruket miljardkostnader i form av förstörda plantor, lemlästade vägtraffikanter och allvarlig jorderosion i norrland?

  7. Björn
    1 februari, 2010 at 10:00

    Som man frågar får man svar… Att en majoritet vill ha kvar vargen i Sverige tror jag väldigt få har ifrågasatt. Däremot visar undersökningar av både SLU och SIFO att en majoritet var för årets licensjakt, under förutsättning att vargen inte utrotas! Eftersom jakten iår var på ett lägre antal än den årliga tillväxten så är ju det knappast ett akut problem! Som sagt, även Jan G. far fram lite vårdslöst med sanningen här liksom tidigare. han om någon är väl föremål för SÄPOs intresse…!? Att sen Jan Guillou är upprörd är ju lite gulligt med tanke på att han uppenbarligen gärna far iväg utomlands och jagar isbjörn.

    • Bosse
      10 februari, 2010 at 13:47

      Det är bra att Jan Guillou gått in i den inflamerade vargdebatten. Då kanske vi kan se en början på en mer balanserad och objektiv debatt som skådar genom ridåerna av lobbyister, ryggdunkare och ”rovdjurskunniga”. De som genom intensiv bearbetning av våra självtänkande och rakryggade politiker, lyckas med konsten att få tillstånd att skjuta 10% av en fridlyst djurart som är starkt utrotningshotad. Alla mer eller mindre knäppa argument som flödat före och efter jakten befäster bara allt vad man tidigare anat. Hoppas EU anmälan resulterar i en ordentlig smäll på fingrarna på vederbörande inblandade och att det kostar pengar, mycket pengar, för det är nog det enda språk som alla förstår i ett civiliserat samhälle.

Comments are closed.