Det är Leksands kommun som beviljar skolskjuts eftersom man har sett en varg i närheten av barnens skola, mycket talar för att skolpolitikerna i kommunen är – älgjägare.
SVT/TT: ”En tolvårig flicka har beviljats skolskjuts av Leksands kommun sedan flera personer vittnat om att varg setts i närheten av skolan, rapporterar Dalademokraten.se och DT.se. Ingen auktoriserad vargspanare har dock bekräftat observationerna. Ytterligare en elev har begärt skolskjuts. Eftersom flera barn promenerar till den aktuella skolan kan ansökningarna bli fler”
Det finns länder i Europa där det finns tusentals vargar, som t.ex. i Spanien, där små barn på sin fritid får vakta fåren. Är det så att barn i Dalarna är så rädda för varg så beror det på att deras föräldrar har skrämt upp dem, i så fall är det snarare ett ärende för socialtjänsten än för skolmyndigheten. Förr skrämdes barn med tal om tomtar och troll, idag skräms tydligen ungarna med vargar.
Jag får en känsla av att dessa barn har minst en förälder som är aktiv jägare, då är det mer lämpligt att den föräldern följer sina barn till skolan än att kommunens skattebetalare får betala taxi till barnen.
it Andra om: Varg, Varghatare, Leksand, Propaganda, Mediekritik, Politik, Älgjägare svt dn svd ab ex
18 svar till “Skattebetalarna får betala Anti-Vargpropaganda”
Det är väldigt genomskinligt tycker jag, så du har nog rätt när du tror att det är älgjägare som beslutat i frågan. Himla fin vargbild för övrigt… :-)
Haha. I Leksand styr en ”grov” center-karl som brukar frekvent skriva om sitt varghat i diverse lokala borgerliga tidningar. Jag förvånas inte det minsta att just den kommunen ställer upp med det här illa dolda drevet mot varg.
Kommunalrådet i Leksand är visserligen centerpartist men lystrar till namnet Ulrika. Om hon är varghatare eller ej känner jag ej till. I Rättvik är däremot kommunalrådet en uttalad varghatare med partibeteckningen C. Förr var det två kommunalråd i Rättvik och båda lika kända varghatare.
Jag skulle inte låta ett barn gå ensamt 2 km genom skogen längs vägen men inte på grund av eventuell vargförekomst utan för att det rör sig alltför många människor som skulle kunna ställa till det.
Lösspringande hundar är dock ett större problem än varg. Vi har problem med lösspringande hundar som ställer till det i en hage med tamdjur som vi har som sällskapsdjur. För ett par månader sedan blev två av djuren mycket illa bitna och härom dagen var det dags igen men den här gången upptäckte en granne vad som var på gång.
Om en varg går förbi en hage blir det gärna vad som kallas skyddsjakt men gäller det lösspringande hundar som sargar får och getter illa så är det ingen som bryr sig och speciellt inte polisen. De som inte har kontroll på sina hundar kan lugnt fortsätta att låta sina hundar springa lösa och riva grannars tamdjur.
Ja, har det någonsin hänt att ett barn blivit attackerat av varg. Eller någon människa överhuvudtaget? Lösspringande hundar är ett problem även här på västkusten.
Har du inte läst Rödluvan? En skildring från Tyskland, nedtecknad av någon Grimm, som visar hur lömsk Ulven är, och att Jägaren är hjälten. Den läses gärna för barnen för att lära dem livets realiteter, men också i uppbyggligt syfte av beväpnade herrar på det att de alltid ska vara beredda att göra sin plikt.
Jaha då måste de ”bytt upp sig” sist jag såg efter var han en fetlagd karl med fötterna fast i borgerlig mylla. Men som sagt det var några år sen iofs kan jag ha blandat ihop rättvik och leksand också. Tvivlar på att centern där uppe är vargvänner nu heller dock. synd.
Alla partier i åtminstone delar av Dalarna är mot varg inkl miljöpartiet. Det gäller att vara populistisk i förhoppningen att man skulle få någon röst vid valen. Tyvärr har det aldrig slagit dessa politiker att de kunde få röster från dem som inte har något emot att ha varg i skogen.
Jag vill även ta upp en gammal ”rolig” historia som skedde i Orsa får några år sen; man hade ”sett varg” utanför det lokala ridhuset och jägarkåren satte snabbt ut beväpnade ”vakter” runt ridhuset, för att skydda barnen… så klart så skrevs det massa propagandainlägg i den borgerliga mora tidning mot vargen. Sen några dagar senare kom facit; två gråhundar hade rymt från sin hundgård… det talades det dock långt mer tyst om i nämnda tidning.
Den historien kommer jag mycket väl ihåg men hade glömt upplösningen. I Skattungbyn i Orsa hade flera sett varg och vargspår i byn en vinterkväll med spårsnö. Nu råkade en sansad tjej komma körande hem till byn och mötte en jämthund på drift. Hon fångade in hunden, stoppade in den i bilen och åkte till äagren med hunden.
Efter lite spårning i byn kunde vem helst se att spåren kom från jämthunden. Något annat hunddjur fanns det inga spår från.
Jag väntar fortfarande på ”svaret” från svensk vänster när det gäller vargfrågan: förslag om dramatiskt ökade max-gränser för stora rovdjur. Vill även se svenska vänster-politiker gulla med naturvårds-föreningar i tv iförda camo-kläder, som motpol till alliansens spektakulära tv-sända ”jägarmys”! Med dialog som:
”-Är vargen farlig?
-Nej, men beväpnade galningar med rovdjurs-psykos är det.”
Jag väntar fortfarande på ”svaret” från svensk vänster när det gäller vargfrågan: förslag om dramatiskt ökade max-gränser för stora rovdjur.
Jag vet inte om ”vänstern” förespråkar dramatiskt ökade maxgränser för stora rovdjur. Däremot förespråkar man en vargstam som inte är så inavlad så att valpkullarna fortsätter att sjunka. I Sverige föds färre vargungar i varje kull än i länder där vargens genuppsättning är spridd. Jag vet inte heller om du försökte vara rolig, men du kan väl förtydliga dig..
Det var ju min poäng att de INTE gör det, att svensk vänster INTE begriper att en stor, tyst majoritet ogillar den vansinnniga bild av rovdjur som sprids & stryks medhårs i medierna/blå politiker med begrepp som ”rovdjurs-tryck” i närmast helt öde marker. Det finns många röster att hämta där på en fråga som kostar väldigt lite att driva. Borgarna har ju etablerat bilden av varg som mordiskt odjur som belägrar landsbygden & den jägarkår som publicerar snyftbilder på sina massakrerade taxar i sina tidningar är att betrakta som gudfruktiga nybyggare i vagnborgar! Det är ingen nidbild, ungefär så framställs det ju.
Aha!
Här kan man se vad folk faktiskt tycker: http://nordulv.se/images/dokument/2009/2009_slu_rapport_om_svenskars_installning_till_rovdjur.pdf
Finns det någon statistiker som kan reda ut vad följande ”skickades ett undersökningsformulär ut till 15317 personer i Sverige, varav 1067 var ett proportionerligt nationellt urval” betyder. På vilket sätt har de 14250 personer valts ut som inte är ett proportionellt nationellt urval? Har man frågat grannarna till rabiata rovdjurshatare och främst varghatare eller hur har man gjort.
Så länge varghatarna oemotsagda får sprida sin ogrundade skrämselpropaganda kommer motståndet mot rovdjur att öka.
Det är dags att våra beslutsfattare tar avstånd från dem som ser varg som konkurrent om villebrådet i skogen och som därför inte skyr några medel att få till masshysteri mot varg.
Massmedia, speciellt lokalt, har också ett ansvar i hur de rapporterar om rovdjur.
SLU har i det fallet genomfört en mycket stor enkätundersökning där man på förhand kan räkna med att svarsfrekvensen kommer att bli väldigt ojämn. Folk som bor i rovdjurslänen är, av naturliga skäl, mer benägna att besvara attitydfrågor om rovdjur än andra.
Kort sagt: ju mer negativa till rovdjur, desto mer troligt att man svarar. Vilket skulle ha förvridit resultatet absurt.
Därför tar man ut en slags ”referensgrupp” (den med proportionellt urval) mot vilken resultaten i övrigt kan ”viktas”. I det här fallet dessutom en andra referensgrupp, 150 personer fördelade på sex rovdjurslän och Stockholm. På så vis får man en möjlighet att värdera dels svarsfrekvensen och dels hur svaren hänger ihop med geografisk hemvist.
Tillvägagångssättet är helt korrekt, särskilt vid en så omfattande och komplicerad attitydundersökning. Men naturligtvis kan vargmotståndarna hävda att boende i Stockholm och södra Sverige inte borde få inflytande på undersökningsresultatet överhuvudtaget.
Och sanningen blev att folk i rovdjurslänen ville ha vargen kvar..
Jag har nu ägnat en lien stund åt att läsa rapporten från SLU. Utan att på något sätt vara statistiker så är det några saker som jag ställer mig tveksam till.
– Såvitt jag kan se har man inte säkerställt att urvalet av personer som fått ett frågeformulär är representativt för befolkningen.
– Svarsfrekvensen är endast dryga 50 % och det synes i alla fall för mig vara en så låg svarsfrekvens att det inte går att utläsa något av de svar som inkommit.
Jag anar dessutom att jägare som vill ha bort i princip alla rovdjur är överrepresenterade bland svaren eftersom de här sett sin chans att framföra sitt hat till rovdjur.
Ett valdeltagande på 50 % ger en regering låg legitimitet och en svarsfrekvens på 50 % ger inte heller något underlag för att dra några slutsatser. Ingen vet ju vilka som svarat resp inte svarat.
Men som sagt, det skulle vara intressant att se vad en statistiker säger om dessa aspekter. Jag kan ju ha fel.
Men i en sådan undersökning är det bra, dessutom kan man som Marcus nämnt, räkna med att de rovdjurskritiska och jägarna svarat snabbt som ögat. Mao vill folk ha vargen kvar.