Nej, t.ex. i dagens upplaga av tidningen så finns det all anledning att resa både ett och två frågetecken, inte utifrån den debattartikel jag citerar, mer utifrån vad tidningen bild-
redaktör vill förmedla till läsarna.

Jag talade igår om den BRÅ-utredning ((BRÅ 2007:22 Illegal jakt på stora rovdjur)) som diskuterade lite omkring de kriminella jägargängen, man hävdade bland annat att den verksamhet de ägnar sig åt borde utredas bättre, förmodligen borde SÄPO hjälpa till att utbilda de lokala poliserna. Ett annat förslag som forskarna på BRÅ presenterade var att man länsvis skulle avgöra om jakt på varg skulle tillåtas, detta för att få en bredare acceptans för den förda rovdjurspolitiken.

Idag skriver Torsten Mörner, Jägarförbundet, och Lars-Göran Pettersson, LRF, samt Stefan Wirtén från Skogsindustrin en debattartikel där de föreslår samma sak, att länen själva ska få avgöra hur många vargar som ska få skjutas. Det är väl vettigt, men vad jägarlobbyns representanter glömmer är att vi faktiskt inte har 200 vargar i Sverige. Man för istället ett resonemang om att det finns tillräckligt med varg inom EU och att Sverige därför inte behöver fler vargar.

Såhär vill SvD att läsarna ska se vargen…

Man försöker på det sättet förringa det krav Sverige har på sig, 200 vargar. Det är i och för sig typiskt från jägarlobbyns sida. Man vill givetvis helst bli av med varenda varg för att på det sättet kunna fylla sina frysar med älgkött, och annat hovvilt under icke älgjaktstid. Det handlar inte om något annat även om man försöker linda in det i resonemang om en aktiv rovdjurspolitik samt att väga olika intressen och ge ”lokalbefolkningen ett reellt inflytande”.

Man bortser därmed från det faktum att lokalbefolkningen vill ha vargen kvar, och de ”olika intressen” man talar om är enbart de vapenförseddas behov.

Men visst, jag kan också tycka att man ska besluta om jakten lokalt på länsnivå. Men det ska under inga omständigheter ske innan vi har 200 dokumenterade vargar. Den skattning av vargstammen som då kan ske är i första hand

Detta tycker jag är en mer rättvisande bild.

vargar som ställer till det för olika djurbesät-
tningar. Man har tidigare beslutat om skyddsjakt på varg i Värmland vid några tillfällen, men ingenting talar för att de djur som sköts verkligen var de problematiska djuren.

Många jägares egentliga uppfattning är att en bra varg är en död varg. Inte alla dock, det finns rätt gott om natur- och djurvänner även i jägarkåren men de törs oftast inte öppna munnen när samlingen sker inför älgjakten.

Sedan måste jag återvända till Svenska Dagbladets bildredaktör. SvD har tillgång till hundratals vargbilder att välja mellan, men man valde en bild tagen snett ovanifrån, en bild där gråben slickar sig om munnen. Läsarnas intryck av bilden är givetvis att vargen ifråga ser lite smått lömsk ut, något som inte stämmer med verkligheten. Jag lägger därför in en Wikibild (ovan) på varg som visar just motsatsen, en gullig vargbild.

Det är lätt gjort att vi missar den typen av manipulation, men då den kommer så bör den påtalas och påvisas. Jag tycker att det var ett dåligt jobb bildredaktören gjorde. Man behöver inte komplettera en av jägarlobbyns artiklar med en bild som förstärker artikeln innehåll, man hade kunnat välja något betydligt bättre utan att man för den sakens skull hade saboterat artikeln ifråga.

Artiken på Brännpunkt

[tags]Varg, Canis Lupus, Varghatare, Torsten Mörner, Lars-Göran Pettersson, Stefan Wirtén, Jägarkåren, Rovdjur, Vargfrågan, Lesjöfors, Långban, Rämmen, Värmland, Vargrevis, Jägarlobbyn, Politik[/tags]