Nu kommer jag givetvis få en massa skäll från skåningarna, men lyckligtvis så hörs inte deras rotvälska i skriven text, och några uppkäftiga skåningar får jag väl lov att klara av.
Men hur i jösse namn tänker Sveriges Television när de placerar European Song Contest i Malmö? Man kan ju inte berömma Malmö för att vara en lugn och fin stad där det aldrig är stökigt, en stad där inte motsättningarna står som spön i backen. Det är en stad dit President Obama skickade en av sina ”rådgivare” för att berätta för stadens kommunalråd vad han får säga, och vad han inte får säga.
Segregationen i Malmö är rekordstor, andelen arbetslösa är rekordstor, andelen socialbidragstagare är rekordstor, gängkriminaliteten är rekordstor, narkotikamissbruket är rekordstort, dessutom utmärker sig vissa poliser i staden genom att kalla invandrare för ”apejävlar” och liknande. Och dit tänker man skicka fyrtio delegationer från lika många länder för 2013 års ESC?
Vi i resten av landet får väl finna oss i att våra poliser skickas till Malmö, men tror inte SVT att utländska media kommer att rapportera om allt som talar emot Malmö så tror de fel. Surt sa räven om rönnbären? Ptja, smaka på eländet så får ni se…
it Andra om: Malmö, ESC, Melodifestivalen, Politik, Kultur, Musik, Polis dn sr svt ab svd gp
36 svar till “Malmö får Melodifestivalen, hur sjutton ska DET gå?”
Ska bli kul att se hur SVT hanterar bevakning av ev. demonstrationer mot israel som kan komma eftersom dom också är med. Nu (när det skillnad mot tennismatchen) handlar om ett av SVTs egna arrangemang.
De som demonstrerade mot Israel senast det begav sig i samband med tennismatchen är säkert ett större problem för SVTs Security än poliserna i stan.
Jag tror oxo att det blir problem, Israels lag är ett säkerhetsproblem vart de än kommer skulle jag tro, men mest i Malmö eftersom det bor så pass många från Mellanöstern i stan. Plus att de har sina vanliga huliganer. Det skapar givetvis en massa merarbete för polisen, men jag är osäker på om just ESC skulle vara särskilt drabbat, troligen är en fotbollsmatch en större händelse. Men det är klart att den israeliska delegationen kommer få höra av demonstranterna, och de är de förstås beredda på.
*.il:s representanter är alltid förberedda på opinionsyttringar när de är ute och reser i grupp.. De kommer säkert, precis som vanligt, ha egna beväpnade vakter med sig.
Nu är det inte i Rosengård som finalen ska hållas. Men jag kan förstå att stockholmarna känner sig kränkta, dom tycker att alla stora evenemang ska hållas i stockholm.
Självklart, det är här arenaresurserna finns.
Uppenbarligen inte bara.
Man vill väl ge Malmö uppmuntran, och möjlighet att visa upp en positiv image på något område. Kanske är jag för cynisk men kan kanske vill få segregerade och arbetslösa att glömma sin dåliga och orättvisa situation och drömma om detta jippo i denna speciella bransch som borde analyseras närmare.
Här finns en möjlighet till bra, gemensamma välplanerade manifestationer i Malmö – vilka ska ingå i ”Orättvise- och antiIsraelsutrikespolitikskommitten?”
Eller har Malmö särskilda arena-resurser?
”..men det finns ju andra icke-europeiska länder som är med”.
Det är företag och inte länder (stater) som är medlemmar i EBU. Från svensk sida tex så är både SVT/SR och TV4 medlemmar. De Brittiska medlemmarna är BBC, ITV, Channel 4 plus ytterliggare någon eller några till.
Jag tycker att SVT borde överlåta evenemanget till TV4 eftersom det är ett renodlat underhållningsevenemang och lägga de pengar som de får från riksdagen på annat.
Det vore förfärligt om Svt lades ner, vi borde verkligen ha råd med en skattefinansierad teve, som kan visa BÅDE nyheter, underhållning, allmänbildande program, ”högkultur” (hur man nu ska definiera det)och sport.
Något man däremot skulle ransonera kraftigt är dessa eviga mat- resp inredningsprogram. Men det är ju vad just jag tycker. Jag föredrar att laga mat själv – och maken är snickare ;-)
Anna, SVT är inte skattefinansierad. Det är licensbetalarnas pengar som står för fiolerna. Däremot har det förekommit förslag att Public Service bolagen ska finansieras genom att man tar in avgifter via skatten. Men så är det inte idag, det är alltså ett, av rajraj med kompisar, väl spritt missförstånd eller bortblandande av kort.
Sorry, du har rätt och jag fel i detta fall.
Både och.. SvT fick låna 500 miljoner nyligen för att klara finanserna. Det är ju dock ett lån men det tyder på att det inte riktigt klarar av att köra sina program enbart med licensavgiften (alternativt så handskas det jäkligt dåligt med pengarna).
http://www.svt.se/content/1/c6/69/94/61/SVT%20AV%202012.pdf
Nåja, företag i SVT:s storlek brukar ha lån och det har inte ett smack med att man inte klarar att handskas med pengar utan med att det är smartaste sättet att finansiera investeringar.
Nej jag tycker SVT ska ha ett brett utbud. Men jag har vissa antipatier mot Schlagerfestivalen som gör att jag tycker att fyran kan ta den.
”Får ni borgare igenom alla era våta drömmar så kan man ju lägga ner SVT sedan”.
Det där gällde kanske 1980 men knappast idag
Svegfors och Hamilton som är public service främsta försvarare är ju inga Vänsterpartister direkt.
På SVT och SR så är cheferna moderater och journalisterna mijöpartister numera. Säg hejdå till V (som tidigare hade starkt stöd bland journalisterna på SR och SVT)
Det är därför jag tror att MPs språkrör kan ta föräldraledigt utan att MP tappar röster
Deras supportrar på SVT och SR kommer att ge dom sändningstid när de ber om det. Och precis som i valrörelsen så slipper de alla de besvärliga följdfrågor kring deras politik som sossar och moderater får.
Men dom behöver inte nå ut via Mats Knutson.
Journalisterna på SVT och SR var hyggliga med Mp i valrörelsen jämfört tex med Sahlin och en del andra och det tror jag att dom fortfarande är.
>>>de pengar som de får från riksdagen på annat<<<
Lars J, det känns som om du inte är riktigt uppdaterad på hur det förhåller sig med det ena och det andra. Så, kan du visa på källan till att SVT skulle få några pengar från riksdagen?? Och Svegfors har väl gått i pension, eller är på väg, stod det i DN för någon månad sedan??
Vad jag menade är att Sveriges television får pengar från regeringen.
Källa: Regeringsbeslut 2011-12-15 Anslagsvillkor 2012 för Sveriges Television AB.
Jag vet att Mats Svegfors ska ersättas som VD på SR av SRs nuvarande vice VD Cilla Benkö den 1 oktober 2012 men idag skriver vi den 8 juli så han är fortfarande VD för SR.
Nja alltså. Tack för källan, det var intressant läsning som klarlägger och ger visst upphov till följdfrågor.
Men, man kan ju tolka det skrivna ordet på flera sätt. Jag skulle nog inte vilja säga att SVT får pengar från regeringen, däremot att regeringen beslutar om hur mycket och under vilka förutsättningar SVT etc ska få medel. Pengarna i sig kommer ju faktiskt från licensbetalarna via rundradiokontot som förvaltas av Radiotjänst, de där som är så tacksamma för att man betalar licensen osv. Så en konsekvens av den text du pekade på är ju att vi kan betala in en massa slantar via licensen och sedan kan regeringen besluta att de inte ska använda alla pengarna till SVT mfl. Det här känns skumt. Ska rajrajs kompisar nu oxo bestämma över, inte bara de vanliga skatterna utan även, TV-licensen?!
Ok, Svegfors har inte slutat men han är på väg ut.
Fö går det väl bra ihop med bestämmelserna om 55% utomstockholmsk produktion att melodruttfestivalen görs i syd?!
”Det här känns skumt. Ska rajrajs kompisar nu oxo bestämma över, inte bara de vanliga skatterna utan även, TV-licensen?!”
TV-licensen är en vanlig skatt även om den heter något annat. En skatt på innehav av tv-apparater precis som fordonsskatten är en skatt på ditt eb innehav av motorfordon.
Du måste ju betala ”tv-licens” även om du bara tittar på de kommersiella kanalerna eller bara använder sin tv till att se filmer på Blue Ray eller DVD (vilket jag själv gör eftersom jag följer nyheter via datorn).
Det du kallar ”tv-licensen” är i alla fall ingen licens vilket något helt annat.
”Fö går det väl bra ihop med bestämmelserna om 55% utomstockholmsk produktion att melodruttfestivalen görs i syd?!”
Det gör det men Friends Arena hade varit bättreför ett internationellt evenemang som detta. För människor är mer toleranta i Solna än i Malmö.
Utöver det då håller arenan i Malmö inte måttet. Man skulle aldrig förlägga en EM-final i fotboll till en arena som bara tar 15000 åskådare. Schlagerfestivalen har blivit så stor att dess final ska inte heller vara förlagd till en så liten arena.
Sverige har haft finalen i schlagerfesivalen i Globen men det har hänt en del sedan dess. På samma sätt som fotbolls –EM är större nu än 1992 då Sverige stod som arrangör.
Verkar dock inte som SVT hängt med i utvecklingen vilket dock inte torde förvåna någon.
Hmm ja, inte för att märka ord, och jag använde ju dessutom inkorrekt begrepp själv… Det heter ju egentligen inte tv-licens utan radio- och tv-avgift. Och det är en avgift som tas ut för att täcka kostnaderna för programmen som sänds i SRs, URs o SVTs samt innehållet på deras respektive webplatser, för att slippa reklameländet som i stort sett samtliga andra kanaler och media är nedlusade med.
Vad beträffar vägskatten är den inte en skatt på mitt innehav av fordon utan slantar jag får betala när jag har fordonet i trafik. Jag kan således inneha hur många fordon som helst utan att betala en krona i skatt. Dock om fordonen ska fortsätta vara registrerade så har de sedan många år tillbaka infört något så finurligt som en ’registerhållingsavgift’ så att de åtminstone kan få in några spänn…
Förr i tiden fanns det separat radio och tv-avgift som väl då faktiskt kallades licens om jag inte missminner mig. Så att vi som tycker TV är skit men gärna lyssnar på radio kunde göra rätt för oss även om vi inte hade någon televisionsmottagare.
Alltnog, man betalar för programmen och möjligheten att ta emot dem när man har en TV eller annan mottagare. Inget tvingar en att kolla på dem, resp lyssna på dem om man inte vill men genom att man innehar en mottagare så har man möjligheten att se/höra resp friheten att inte göra det om man inte vill. Klipper man sladden och inte kan använda TVn lär det vara giltigt skäl att slippa avgiften, ungefär samma sak som att ställa av sitt fordon, då får man inte bruka det, alltså.
Här gör man ju ett aktivt men frivilligt val, genom att införskaffa TV medverkar man genom att betala avgiften till en reklamfri del av media. Inget tvingar någon att skaffa TV på samma sätt som inget tvingar någon att skaffa en bil. Men den solidariska handlingen i att samtliga innehavare hjälps åt gör det ju möjligt för public service kanalerna att faktiskt åstadkomma en del kvalitetsprodukter, där man som sagt slipper det där ständiga reklamsurret. Allt är inte förvisso inte samma kvalitet men så är det ju i livet, allt är inte av samma kvalitet.
Det är ju oxo så rajraj och kompani nu i flera år försökt ta ur befolkningen detta. Dvs att man ska göra något som är solidariskt med någon annan än sig själv eller för all del dem som har roffat åt sig andras slantar för att fylla ’sina’ valv i skatteparadisen.
Radio- och TVavgiften går ju i alla fall inte in i statens svarta hål, som man väl får kalla budgeten, på samma sätt som extraavgiften till A-kassorna och ’bilskatten’…
Men på sitt sätt har du givetvis rätt. Det mesta som kallas avgifter borde kallas skatt. Eller tvärtom. Se bara på avi- eller fakturaavgifterna som alla börjat salta räkningarna med. Det skulle jag vilja kalla skatt, eftersom jag måste betala för något jag inte får, så tycker ju många om den ’vanliga’ skatten man får både det ena och det andra för i samhällsservice. Här får jag ju istället betala för att betala. Och ännu värre när jag betalar kontant. Då skattar banken mig än hårdare.
Länk för den intresserade till Radiotjänst angående avgiften:
http://www.radiotjanst.se/sv/Avgiften/
och till SFS lag om finansiering av Radio o TV i allmänhetens tjänst:
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/Lag-198941-om-finansiering-_sfs-1989-41/
ps Friends arena, kallas den så för att byggbolaget och kommungubbarna var vänner?!
ds
Du måste betala avgift även om din tv är trasig, det fick jag reda på för några år sedan när jag pratade med dem om just det.
Aldrig funderat på varför du inte måste betala en avgift om du bara har en radio? Det är för att förr i tiden ville man säkerställa att alla kunde ha tillgång till en radio ifall man behövde sända ut viktig information och därför bekostades det av skattsedeln istället för av en avgift. Det är en vettig filosofi som tyvärr inte hängt med i tiden; idag har ju inte alla ens tillgång till en radio hemma för folk har tvn eller datorn istället.
Dessutom är ju inte avgiften progressiv men hade det bekostats via skatten så hade det liksom blivit inbyggt i systemet.
Slutsatsen är ju att tv-avgiften borde läggas ner och finanserna borde komma från statsbudgeten istället.
”Och det är en avgift som tas ut för att täcka kostnaderna för programmen som sänds i SRs, URs o SVTs samt innehållet på…”
Nej det är egentligen en skatt som tas ut av staten på innehav av tv-apparater och som du är skyldig att betala om du har en tv.
Det kan inte jämföras med tex den patientavgift som du erlägger om du besöker ett sjukhus och som är en avgift för en tjänst som du erhåller
Marcus R, Lars J o andra intresserade.
Läs gärna mer om licensen och dess historik, först radiolicens och licensinventerare fram till dagens radio- och tv-avgift, som täcker både och. Radiolicensen har aldrig tagits in via skatten.
Tekniska Museet har en utmärkt genomgång på:
http://www.tekniskamuseet.se/1/975.html
En trasig Tv renderar ingen nedsättning av avgiften, har man däremot klippt av sladden så slipper man, har det åtminstone upplysts om från Radiotjänst. Men de kanske inte visste hur det ligger till. Ganska vanlig företeelse från det modärna Svärjes kundtjänster…
Ledsen att vi kommit allt längre ifrån ämnet melodruttfestival men…
>>>Det kan inte jämföras med tex den patientavgift som du erlägger om du besöker ett sjukhus och som är en avgift för en tjänst som du erhåller<<<
Nu är ju verkligheten den att patientavgiften i sig inte är någon betalning för den tjänst jag erhåller. Tjänsten jag erhåller skulle ju i själva verket de allra flesta gånger kosta oerhört mycket mer än vad jag betalar. Däremot är det en ytterligare skatt för att erhålla den så kallat fria sjukvården, Sveriges stolthet, som jag redan betalat skatt för att kunna ta del av. Dvs, trots att jag betalat skatt för att få fri sjukvård måste jag betala en ytterligare skatt när jag tar del av det som sägs vara fritt?! Återigen tänker man på Die Dumme Schweden…
Däremot radio- och tv-avgiften är avsedd att faktiskt täcka kostnaderna för att de aktuella bolagen ska kunna klara sina åtaganden enligt sändningstillståndet. Och tanken är att alla, men bara de, med mottagare hjälps åt att dela på kostnaderna för denna produktion.
Så att jämföra patientavgifter med 'tv-licensen' blir lite som att jämföra exv kakor med bananer tycker jag.
Jag tycker det är bra att Malmö får chansen med finalen. Det vore naturligtvis ännu bättre om allt kördes live, med riktig levande orkester som på den gamla goda tiden. Det skulle ju dessutom skapa ett antal välbehövliga arbetstillfällen för musikarbetarna.
Om jag inte minns fel så är brottsligheten inte större i Malmö än i andra större städer. Däremot är bilden av Malmö en annan.
Visst var det ett bra beslut att inte per automatik lägga ESC i Stockholm.
Hur fan kan det bli Malmö Arena? Om vi ska ge ett intryck på omvärlden så ska vi ju inte visa upp en fjuttarena som kan ta emot ca 14000 besökare i en stad som är känd internationellt för bråk och konflikter.
Det vore mycket mer lönsamt och staten skulle tjänat mer på att hålla det i Friends Arena i Stockholm, där arenan kan hålla över det dubbla antalet besökare (dubbelt så stora intäkter genom biljettförsjälningen), dubbelt så många besökare betyder även avsevärt mycket mer turister och ett konsumerande som gynnar Sverige.
Det är väl känt att Stockholm är mer eftertraktat att åka till än Malmö för turister. Om vi har chansen att få inspirera omvärlden till att besöka Sverige så skall vi utan tvekan visa upp Stockholm, då det är bevisat att det är den stad som lockar flest turister i jämförelse med Malmö.
Det är inget som helst fel med Skåneland. God mat, mycken mat och mat i rättan tid! Det är annat än man kan säga uppe i Världens Medelpunkt: Fjollträsk.
Skämt åsido, som frukthandlaren sa, så är det väl för väl att SVT, som ju ska vara hela landets television, lyckats hitta någon annan plats för ett sånt här evenemang än Stockholm? I skåne finns ju dessutom det byggföretag som utmärkt sig så fint bla i kontakterna med Solna, så de skulle väl kunna smälla upp ett skrytbygge på nolltid för att använda till en liten melodruttfestival?
Sedan så är ju Malmö de facto en mångkulturell stad vilket ju också melodijippot är så det passar väl också fint. Att kriminalitet och annat finns är så sant, men det gör det ju på många andra håll också. Fast det är ju bekvämt med en syndabock så att andra platser kan känna sig duktiga.
Jag tycker det var förståndigt att ge Malmö chansen till något sånt här.
Fö är den så kallade rotvälskan inte värre än andra lokala dito i landet. Och hör sen! ;-)
Naturligtvis är Malmö bäst lämpat. Bra kommunikationer, intelligenta människor, utmärkta arena, nära kontinenten.
Något helt annat än det isolerade Stockholm – Solna. Friends Arena? Tillåt mig småle…
Av vad jag förstått är det krock mellan Hockey-VM och Eurovision som ställer till det och då känns det som en bra idé att ’dela på’ arrangemangen. Det mest logiska hade dock varit att göra tvärtom, d v s hålla Hockey-VM i Malmös riktigt fina hockeyarena som knäcker Globen 10 ggr om och fortsatt hålla Eurovision i Stockholm.
Hela jippot är ju playback och fake hela vägen så det kvittar var det spelas in. Ta Kiruna och visa filmen dan efter på biograferna och TV4 och kör en låtsaslive på torgen komplett med rekklamavbrott.
Vem bryr sig?
;)
Det är nog en hel del som bryr sig. Och, inte att förglömma, detta är ett riktigt superstatusjippo för alla inblandade parter, nästan i klass med Almedalen…
Håller dock med dig på alla punkter angående det absurda i hela tillställningen med playback o allt annat. Återigen tvingas man konstatera att det var bättre förr när det var på riktigt. Tex när det hela gick av stapeln på Älvsjömässan för så många år sedan att det nästan bara är Jinge som har åldern för att ha varit med ;-)
Det är INTE playback, d v s där ’allt’ är fake, utan singback där sången är live medan musiken är förinspelad. Detta förmodligen för att verkligt musikaliska artister inte ska få någon fördel mot ’dansanta sångfåglar’ då live-musik framfört av en skicklig musiker knäcker stenhårt.
Hoppas att de inte väljer en skaauuning till programledare i alla fall…
Varför inte??
Måns Zelmerlöv är väl självskriven … ;-)
Bara Gina får vara kvar är jag nöjd … charmig, proffsig och trevlig att se på.