Anders Romelsjö på jinge.se

Lobbyister skriver fejk-kommentarer

De senaste dagarna har bloggen haft besök av personer som gör gällande att de japanska reaktorerna är säkra och att det är svenska media som är hysteriska. Ett par av dessa skribenter har kört via japanska proxyservrar, några via proxies i USA, och två personer har skrivit en massa positiva kommentarer från Vattenfall AB fast de har uppgivit fejkade e-postadresser.

Antalet kärnkraftpositiva personer som samtidigt säger att allt är ett mediedrev som troligtvis understöds av vänstern och ”miljömupparna” har helt enkelt blivit för många för att jag ska tro på att det är tillfälligheter. Mitt antagande lutar alltmer åt att det är industrin själva som agerar för att dämpa folkopinionen och för att sprida dimridåer. Antagligen hittar man dessa kommentarer på alla välbesökta bloggar och i olika sociala medier. Många använder påhittade e-postadresser vilket knappast skulle vara nödvändigt om man hade rent mjöl i påsen. Nu kollar jag vartenda IP-nummer när det dyker upp folk som påstår att japanska myndigheter har allt under kontroll och samtidigt hävdar att detta aldrig skulle kunna hända i Sverige.

Jag skickar också ett mejl där jag ber avsändaren verifiera sin e-postadress, i normalfallet kommer dessa tillbaka med ett meddelande från systemadministratören ”550 RCPT address has non-existant domain” eller Mailer daemon som förklarar ”No such user” eller Failed; 5.1.1 (bad destination mailbox adress).

Det är nu så pass många sådana kommentarer som är positiva till kärnkraft så jag är helt övertygad om att det är en kampanj som drivs av några med ekonomiska intressen i den industrin. Att Vattenfall AB förekommer bland dessa förvånar mig inte. Och skriver de på de välbesökta bloggarna så skriver de kommentarer i tidningarna också..

it , , , , ,

Jinge

, , ,
, , , , ,

26 svar till “Lobbyister skriver fejk-kommentarer”

  1. Tack för informationen! Bra att du berättar och du har nog rätt i dina misstankar;

    Kärnkraftslobbyn lär dock få svårt att dölja kärnkraftverkens radioaktiva ”dimridåer”
    som ju går att mäta med objektiva instrument…
    undrar om de själva skulle vilja gå in i Fukushima och hjälpa till?

    Finns det inte ett uttryck ”dum gör som dum säger”? Det kanske kan passa in på dessa kärnkraftskramare?

    • I sd:s fall misstänker jag dock att de skjuter sig själva i foten. De överdriver så mycket och kommenterar i precis alla artiklar oavsett vad det handlar om vilket de flesta som inte är frälsta tröttnar på ganska snabbt…

      Eftersom de inte heller vill svara på sakfrågor utan bara pumpar ut sin propaganda och martyrbild så blir det svårt att ta dem på allvar. Jag har vid några tillfällen försökt fråga dem om olika sakfrågor, t.ex. skatt på drivmedel, mest av nyfikenhet men har aldrig fått ett svar trots att koncentrationen sd-anhängare på de besökta kommentarsfälten varit hög.

      Såg t.ex. en kommentar i stil med detta häromdagen:

      ”det här fixar sd, vår gud och frälsare!”
      -snuttefilten

      Det tyckte åtminstone jag var roligt och jag tror att vi kommer få se fler som driver med dem på ett liknande sätt framöver.

  5. Jag kan tänka mig att det är folk som är anställda av den japanska kärnkraftskonglomeratet, Hitachi, Toshiba, Mitsubishi m.fl. Även om det står Westinghouse och annat så är de stora ägarna i dag japanska intressen.
    Jag vill minnas att kärnbränslefabriken i Västerås ägs av Hitachi.
    Därför är det helt självklart varför den japanska regeringen och kärnkraftsindustrin mörkar så mycket som det bara går och även agerar som dessinformatörer.

    • Snarare inhemska intressen som väntat i många år på att ta sig runt folkomröstningen. Finns stora pengar i detta även här.

      Nån som minns spelet runt Ågesta ? Sades öht någonting när dom tappade kontrollen över kraftverket 1969 ? Tog det 25 år innan olyckan överhuvudtaget nämndes publikt ?

      Offtopic: dags för ett gredelint kuvert nu månntro ? http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=161&artikel=4406044

  6. verkar det inte lite smått desperat att ettrigt försvara kärnkraft mitt under ett haveri? men hur kärnkraftsförespråkarna skriver sina kommentarer kan de inte komma undan det faktum att världen just sett sin tredje allvarliga olycka. Man kan inte låtsas som det inte hänt.

  7. Men det är inte bara folk med en dold agenda som tycker att rädslan för kärnkraftshaverierna och framförallt fokuseringen på dem i den här naturkatastrofen är för stor. Har du läst Erik Laakso? http://eriklaakso.voltaire.se/?p=1101 Han sätter in kärnkraften i ett större sammanhang.

    • En vanlig vinkel från högerns representanter. Han kommer nog snart ut ur garderoben som ”liberal” som andra såssar som står till höger om Reinfeldt.

  8. ”De senaste dagarna har bloggen haft besök av personer som gör gällande att de japanska reaktorerna är säkra”

    Ja det har ju bevisats nu hur pass säkra de är, men när sanningen inte passar så konstruerar vissa personer alltid sin egen sanning.

  10. Har man inte lärt sig något?

    1. Om aktörerna uppträder öppet så framstår de som trovärdigare genom att visa att de vill delta i debatten.
    Jag har inget emot att läs ett meddelande från någon informationsansvarig eller anställd som försvarar (förklarar brukar de väl säga) en verksamhet. Tvärtom. Däremot är jag less på kommentarer där det lyser igenom att avsändaren är en annan än den utger sig för att vara

    2. Om man ska fejka så får man se till att har heltäckande/trovärdiga e-postadresser och IP-nummer. Så svårt och dyrt är det ju inte att fixa sådant.

  11. Iaf ngn av de amerikanska (eller ibland tyska) proxiesna kan ha varit jag – jag har slängt in 2 kommentarer på rasten från jobbet (jobba på ett bolag som ägs av ett amerikanskt bolag)…
    Jag kan sluta mde det och bara kommentera hemifrån om det kloggar upp dina loggar mindre ? :)

    Jag kanske kan klassas som lobbyist – precis i samma utsträckning som du isf.
    Jag har inga professionella relationer till kärnkraft alls utan är en bloggare som också kommenterar på andra bloggar och i forum etc.

    Mina motiv är att få en saklig och faktabaserad debatt inte en som drivs av rädsla, dogmer, okunskap och politisk vridning och jag uppskattar en ärlig debatt, och kan mycket väl vika mig för sunda och faktabaserade argument, och har även gjort så många gånger, men förväntar mig också detsamma från ev kommentatorer/debattmotståndare.

    /K

    • Jag har aldrig kollat ditt IP eftersom du redan har ett stort antal andra kommentarer framsläppta. Det man blir fundersam över när det är anonymitetsservers, inte vanliga proxys. Och fejkmail…

      Ska man luras framgångsrikt så bör man skriva 30-40 vettiga kommentarer i allehanda ämnen, då sväljer jag det säkert.. :-)

  12. vi hade en dödsolycka när jag var på bygget av barsebäck 1.
    och skyddsombudet försökte mota ut oss när det blåste höststorm och takplåtar singlade ner från reaktortaket och landade mellan bodarna…här hade skånska själva utnämnt skyddsombud

  13. Tack för informationen! Och ja, kärnkraften har lobbyister och de är påstridiga och har bedrivit en medveten lobbyism.
    Det är ingen slump att man har duperat Maud Olofsson… Ungefär samtidigt lobbades det intensivt för elbilar. Vill man vara konspiratoriskt lagd kanske man kan se ett samband men det senare har jag åtminstone inga belägg för.

  14. Bra Jobbat Jinge. Jag har bloggat lite om ”Debatt” i TV igår, som du kanske tycker om att läsa. http://xxxxxxxxx

  15. Individuell aktion är stort hos liberaler. Så det kan vara gott om sådana som håller på också, det handlar om deras ideologi här av en anledning: Alla är liberaler när överflöd skall fördelas men alla är socialister när den beska medicinen skall tas. Det gör energifrågan känslig för dem, för de vet att inget i deras ideologi kan åstadkomma energibesparingar och omställning av samhället i en skala som krävs för att klara energiproblemet.

    • Bra sammanfattning, har grubblat lite kring deras föreställningsvärld och drivkrafter i energifrågan, detta föreföll rätt plausibelt som förklaring.

  17. Här i Sverige kan vi vara glada över de kloka män och kvinnor i riksdagen som röstade så att 7 av våra 10 kärnkarftverk förblir i statens ägo. Det underlättar för möjligheten att man kan komma fram till en avvecklingsplan.

    • Det var förmodligen mer tur än skicklighet, det verkar annars vara rätt marigt att hålla sig på plats vid omröstningarna och ännu svårare att hålla reda på knapparna.

  18. Well, vissa är kanske lobbyister, men det är ju ingen tillfällighet om många som jobbar med kärnkraft också är positiva till den, och de är säkert inte de enda som läser bloggar eller skriver kommentarer från jobbet (på ”rasten”, naturligtvis :) ).