Var Kungen full?

Sveriges konung har under åren försökt att framställa sig själv som en natur- och djurvän. Nu är han frustrerad över att sonen lyckats fälla en älg medans han själv blivit utan. Han har dessutom den dåliga smaken att skylla på en varelse som bott i Sverige i 10 000 år, som uppenbarligen anses ha sämre rätt än familjen Bernadotte. Det handlar förstås om den rödlistade Canis lupus – Vargen.


AB:
”I två dagar har årets kungajakt pågått i Dalarnas skogar, vid gränsen mot Västmanland. Hittills har prins Carl Philip stått för den kungliga jaktlyckan: en entaggstjur. Prinsen ville inte kommentera bytet. I stället gick pappa kungen fram till reportrarna – och släppte en bomb. På en fråga om vad han tyckte om vargarna i området avslöjade Carl XVI Gustaf att han inte är främmande för att de fridlysta djuren ska skjutas. – De äter mycket, det är bara så. Och man måste ju snart, som jag ser det, börja beskatta en stam för jag menar… det är bara att räkna på, om de är två nu, då blir de sju nästa år, och sen blir det bara … om de hittar sina partners någonstans i skogen så exploderar det, säger kungen.”

Han stämmer därmed in kören som använder osanning för att argumentera för sin sak. Han hävdar enligt Aftonbladet att vargstammen kommer att öka betydligt om man inte sätter igång med en avskjutning av djuret. Som skäl för detta påstående säger han att vargstammen nu är 150 djur och att den kommer att öka betydligt snart om man inte gör något. Han bortser då från det faktum att vargstammen har legat på just den nivån de senaste tio åren.

Det är en ohederlig verklighetsbeskrivning som enbart bottnar i det faktum att vargen tycker om att äta samma bytesdjur som kungen själv, älgen. Den grupp jägare som märker av vargens matvanor är älg och hjortjägare. Hade kungen istället valt att åka till Norrland så hade han givetvis träffat på det överskott av hjortvilt som finns där, och sannolikt också fått chansen att fälla något djur.

Dessutom är det motbjudande att han sätter sig över rödlistan, den förteckning över djurarter som riskerar utrotning. Det är dessutom så att EU har regler som tvingar Sverige att värna om dessa djur, att de förekommer i större mängd i östra Europa är inget argument för att vi ska utrota vargen i Sverige.

AB: ”Torekovskompromissen slöts emellan socialdemokraterna och de borgerliga partierna 1971. Den innebar att den svenska monarkin bestod, men att monarken fråntogs allt politiskt inflytande och skulle endast ha ceremoniella uppgifter. När kung Carl XVI Gustaf kritiserade Norge för brutal jakt på säl i februari 1989 startades hätska diskussioner om huruvida kungen överträdde sina grundlagsstadgade befogenheter.”

Har hans majestät svårt att förstå sina uppgifter så skulle jag rekommendera honom att anställa någon inom hovförvaltningen som kan berätta vad han har rätt att lägga sig i och vad han ska avhålla sig från. Kungen gör sig genom sin tanklöshet till en dålig förebild för jägarkåren. De flesta bland jägarna är både natur- och djurvänner. Det är tråkigt att behöva konstatera att kungen hellre tycks använda bössan än huvudet. ->
AB12 DN1 SvD SDS1 HD it

Andra om: , , , , , , , , , , , , , ,

[tags]Kungen, Bernadotte, Jakt, Jägare, Canis lupus, Varg, Skjut gräv och tig, Jägarkåren, Älg, Rödlistan, Ulg, Gråben, Torekovskompromissen, Politik, Varghatare[/tags]

AB: ”Var kungen full när han pratade om vargen?. Den frågan ställer den kända författaren Kerstin Ekman…” (AB2)

  36 comments for “Var Kungen full?

  1. fofo
    17 oktober, 2008 at 09:03

    Visst är han pinsam,
    och ger en rätt så korkad intryck.

  2. KAS
    17 oktober, 2008 at 09:38

    Ja jinge nu är råget måttat.
    Jag har tidigare varit för kungahuset av den enkla anledningen att jag ansett att det är bra att vi slipper lismare som slåss om motsvarande plats om den utsågs via val. Jag har också tyckt att det varit lite mysigt med all små felsägningar genom åren. Nu har Hans majestät konungen dock visat en sida som fått mig att ändra uppfattning, det är faktiskt inte roligt att ha en statschef som visar sig höra hemma på skalans undre kvartil vad gäller kunskap om ett så socialt djur som vargen.

    Frågan är nu var han hör hemma på den skalan rent begåvningsmässigt?

    Bloggaren KAS

  3. Kurt
    17 oktober, 2008 at 10:27

    Naturligtvis skall kungens älgar få fortsätta att döda människor fritt på våra vägar, kungens små nöjen går ju föra. I princip skulle ju kungen direkt kunna sitta på Drottningholm och regelbundet skjuta en bilist, effekten är den samma.

  4. Fredrik
    17 oktober, 2008 at 11:59

    Man kan ju undra om knugen verkligen har förmåga att tänka. Det verkar som munnen öppnas och ingen sedan förstår vad det är som händer. han avslöjar sig dessutom som icke naturvän, jag tycker att det blir alltför pinsamt.

  5. 17 oktober, 2008 at 12:04

    Ja KAS, råget är måttat för länge sedan. Vi får väl starta en egen import av ryska vargar. Kanske ska plantera ut några på Ekerö oxo (Drottningholm ligger där).

    Sedan brukade kungens får beta på Gärdet oxo, lämpligt ställe för en hel jäkla vargflock… :-)

  6. Christer W
    17 oktober, 2008 at 12:24

    Kungens får är väl Sthlms stads får har jag för mig.

  7. Kurt
    17 oktober, 2008 at 12:53

    Kerstin Ekman frågar sig om inte Carl XVI Gustaf var berusad när han jagade och gjorde sitt uttalande.

    http://krymp.nu/awa

  8. Gripen
    17 oktober, 2008 at 15:48

    Hmm jaga varg är inget jag tycker är ok om vi inte planterar in nya vargar först och får in nytt dna i flockaran och låter dem växa till en stark vargstam.

    Att kungen säger detta är inte så förvånnande för han har sagt många grodor förut. Han ofta säger en sak men menar en anna eller helt enkelt vet inte vad han pratar om.

    Det är helt normalt så jag dömer inte honom för det. Efter allt han är vår totalt maktlösa maskot.

  9. Henke
    17 oktober, 2008 at 16:25

    Det är definitivt dags att välja ny ordförande för WWF iaf …

  10. Tobbe
    17 oktober, 2008 at 16:33

    Jäkla pinsam historia. Det är nog dags och avskaffa kungahuset.

  11. Bo Svensson
    17 oktober, 2008 at 16:58

    Han är ju inte frisk i huvet.
    Åt hvete med hela kungahuset.

  12. Erik
    17 oktober, 2008 at 17:02

    Varför skriver du att HMK är frustrerad över att sonen lyckats fälla en älg? Förbannad lögn. En saklig debatt önskas.

  13. Lars-Erik
    17 oktober, 2008 at 17:08

    Nu har åter riksfånen uttalat sig
    och visat detta tröga folk vad monarki egentligen betyder..
    och ni kan vara glada att detta inte skrivs för tvåhundra år sedan
    då hade era huvuden suttit löst!

  14. 17 oktober, 2008 at 17:46

    Jag tycker både vargen och kungahustet bör utrotas. Båda lider svårt av inavel

  15. Lars
    17 oktober, 2008 at 17:49

    Och varför alla dessa personangrepp på HMK? Visst är han inte speciellt välartikulerad men i sak har han rätt. Han säger bara vad majoriteten av de sakkunniga på området är överens om. I framtiden måste det till en beskattning av vargstammen.

  16. 17 oktober, 2008 at 18:48

    Jag förstår inte riktigt poäng med det att man mitt i modernismen, år 2008 efter Kristus, har behöv av kungafamiljen som ska leva på skattebetalarnas bekostnad precis som kungarna gjorde under mörka medeltiden, feodalismen..!
    No capitto!

  17. Kurt
    17 oktober, 2008 at 18:59

    Eftersom Carl XVI Gustaf är ordförande i Världsnaturfonden WWFs förtroenderåd, så har WF nu varit tvungna att klargöra sin åsikt i vargjaktsfrågan:

    http://www.wwf.se/vrt-arbete/arter/1197690-wwf-om-vargen

    Och eftersom Carl XVI Gustaf i den här frågan också ifrågasätter av riksdagen fattade beslut, så kan man ju fråga sig om han avser att utföra en statskupp?

  18. Micke W
    17 oktober, 2008 at 19:48

    Som Kerstin Ekman skrev, hur jagar dessa män. Man ser Kungen med slips ute i naturen. De går tio meter ut i grönskan och så driver man älgarna mot dem. För att spara på miljön så kanske Kungen skulle åka till Skansen och jaga älg där. Det är nog lika svårt och så behöver inte säpo och Kungen köra SUV genom hela landet.

    /Micke W

  19. blingbling
    17 oktober, 2008 at 21:50

    Fåntratt, det kanske är dags att Tjabo tar och skaffar sig ett vanligt kneg och ett liv.

  20. ErikWessla
    17 oktober, 2008 at 23:30

    Ja, det var klumpigt och oöverlagt sagt. Men nu är kungen en vanlig kille med ett skitjobb han ej har valt eller kan sluta. Att göra sig rolig över hans tillkortakommanden är lågt. För övrigt anser jag att HMK skall friges och kungahuset skrotas.

  21. 18 oktober, 2008 at 00:08

    Kungen verkar ju ha någon koll alls, skyller vargen för att det gick dåligt under hans älgjakt? bort med kungen förresten vi behöver inte han och hans dumma åsikter.

  22. CG
    18 oktober, 2008 at 02:11

    Så har återigen en av Sveriges dumma uttalat sig igen. Och som vanligt yrar han.
    Vad gör dåren i WWF egentligen?

    Killen ger ännu ett exempel på varför släktingar ska låta bli att skaffa barn ihop. De blir imbeciller.

  23. G-Town
    18 oktober, 2008 at 03:29

    Bara ännu ett argument för avskaffandet av monarkin. Ut med det socialfallet från slottet säger jag bara. :D
    Seriöst alltså.. Varför skall jag, eller någon överhuvudtaget förutom han själv, behöva betala hans vodka med älgstek till?

    Undrar ju dessutom vad det är för ”explosion” hennes höghet babblar om.. Om vi så hade mängder av varg hade dom inte kunnat döda i närheten så många älgar som jägarna själva gör årligen..

    ”Jag tycker både vargen och kungahutet bör utrotas. Båda lider svårt av inavel” -Christer
    Hehe.. Håller inte med.. om att vargen borde utrotas dvs, men det där var nog faktiskt det mest slagkraftiga argument mot vargar jag nånsin sett… (Allvarligt!) Det säger kanske en del dock.

  24. Mats E
    18 oktober, 2008 at 11:24

    Kungen lär väl få vissa problem med WWF nu och andra naturorganisationer. Man kan inte påstå att han ger ett intryck av att vara begåvad.

  25. Nils Lindholm
    18 oktober, 2008 at 15:57

    Man får inte ljuga här! / Jinge

  26. matte
    18 oktober, 2008 at 15:58

    Jag tycker att det är ok att börja jaga varg när de passerat 2000 stycken. Inte förr…

  27. laila
    18 oktober, 2008 at 16:27

    glöm inte bort kungens fågelslakt i Slovakien för inte alls så länge sen.

    http://www.expressen.se/nyheter/1.1030178/kungen-i-jaktslakt

    Kära Örebroare…. ursäkta.Arboga…
    Han är senil ju, liksom jägarkåren

  28. olle B
    18 oktober, 2008 at 22:20

    Jag har blivit monarkist

  29. Stefan
    18 oktober, 2008 at 22:22

    Kungen gör som vanligt en blunder och republikanen i en vaknar till liv igen. Håller fullständigt med jinge i att hans ickepolitiska roll är något han misslyckas med och jag tror faktiskt inte att han bryr sig ett skit om vad hans ”undersåtar” anser osv. Rovdjurs- och ffa vargdebatten är en rent politisk och känslomässig fråga. Min personliga åsikt är att både vargen och jägarna borde få finnas kvar i naturen i det här landet men det skulle ändå inte vara någon större katastrof om vargen försvann varken för vargen som art eller den svenska naturen (det där lät nog korkat). Med det menat, vargen som art är inte utrotningshotad globalt sett, men en norsk/svensk vargstam är ändå en naturlig del av vår natur. Att den skulle åsamka oro bland landsbyggdsbor kan jag inte uttala mej om men det är troligare att gamla fabler är orsaken till folks rädsla än faktiska vargöverfall. Det är ju alltid lätt att som stadsbo sitta här och försvara vargens fortlevnad i sverige men mig hade det då inte gjort något om det fanns ett par flockar i hanveden och andra stadsnära skogar. Det skulle råda bot på rådjursplågan här i förorten!

  30. Olaus
    19 oktober, 2008 at 07:08

    Inga lögner tack! / Jinge

  31. MX
    19 oktober, 2008 at 12:39

    Jag tycker det var bra att kung och WWF ordförande uttalade sig så som han gjorde. Många har ju undrat om han verkligen är idiot, eller om det bara är elakt förtal. Nu blev det iallefal klarlagt.

  32. Levertin
    19 oktober, 2008 at 13:05

    Kungafamiljen är reducerad till medial nickedocka och förväntas i sann svensk anda hålla den altruistiska andan vid liv genom att ägna sig åt biståndslobbying. Ju fler funktionshindrade fotbollspelare i rullstol som gör mål i Victorias namn, desto fler applåder får hon. Prins Carl Filip har inte mycket att sätta emot, eftersom han själv har problem med plugget. Inte heller prinsessan Madeleine, eftersom hon kommer att fortsätta vara underdog så länge hon inte lyckas slå sin äldre syster i marknadsföring och utföra någonting makalöst, typ överleva fyra dagar i Rosengård eller dyka upp i tv-rutan som värd för FN-galan. Kungahuset fungerar därför som en produkt – och som med alla produkter vill vi gärna kontrollera dem. Problemet är att kungen och drottningen är livs levande individer och därför begår samma misstag som alla vi andra: Fortkörning, dåligt språk, ihopblandning av namn på städer, jordgubbstårtor i ansiktet etc. etc. Varför är vi förvånade över att kungen, inte i egenskap av kung, utan som enskild individ, har åsikter om personliga intressen, i detta fallet jakt?

  33. Arebir
    19 oktober, 2008 at 13:53

    Att vara kung är enkelt!

    Kungen ska tillsammans med drottningen representera landet, hålla jultal till nationen, dela ut utmärkelser och nobelpriser samt öppna riksdagen varje höst. Han bör dock undvika att uttala sig i känsliga frågor. För övrigt behöver han inte bekymra sig om praktiska saker då han är omgiven av folk som hjälper honom med sådant.

    När han ändå ”glömmer” sin roll blir det problem. T ex då han berömde diktaturen i Brunei. Resultatet var att UD ordnade med en tjänsteman som numera sköter alla uttalanden till pressen på kungens utlandsresor. Att man hittade en sådan lösning beror på att man insett det svåra, om inte omöjliga, att ”skola” kungen i sådan omfattning han ska klara av att hantera dylika situationer. Kan hända funderar WWF på en liknande lösning!

    Fast egentligen spelar kungens intelligensnivå ingen roll för frågan om monarkins vara eller inte vara! Monarkin är en precis som påvedömet en rest av forna tider som inte hör hemma i en modern demokrati! De som försvarar monarkin gör det av känslomässiga skäl! Precis som de fotbollssupportrar som håller på sina lag i nöd och lust!

  34. Torsten
    19 oktober, 2008 at 19:42

    Fram för kungaval! Det vore något…

    Gärna med hyllning på Mora stenar som villkor.
    Och hermelinpälsar, krona, riksäpple, spira och sax. Hela paketet!

  35. 20 oktober, 2008 at 08:52

    ner med kungahuset ner med kungahuset

    men hur gör vi med prinskorven och prinsesstårtan och drottningsylten det undrar jag nu

    yo

    i irland har man tagit bort i stort sett allt som refererar till king och queen: gatunamn countynamn osv

    vi kan döpa om kungsgatan till embryogatan det tycker nästan alla och det vore just snyggt

  36. 4 november, 2008 at 03:03

    Kanhända är det så att en inavlad stam (kungahuset) – känner sig hotad av en annan inavlad stam (vargstammen) – och kör den gamla cowboyfilmsklyschan – kunglig version:

    ”Den hära skogen e ente stor nog åt oss båda. En av åss måste bårt. Åre lärente bli jag i alla fall.”

    Sen blir det duell i gryningen (kungen har en stand in så att han inte riskerar att bli skadad). I en inklippt scen har vi sett hur de onda vargvännerna plockar ur patronerna från kungens gevär – och det blir jättespännande när vi tror att den hemska inavlade vargen ska överfalla den stackars inavlade kungen (s stand in) – men i sista stund skjuter prinsen den inavlade vargen (fast egentligen var det en av vargdrivarna som sköt – men det är bortklippt).

    Och så blir det en lite softad bild med sonen sittande på marken hållande sin inavlade faders huvud i knät. Ögonen är snyggt tårade.

    Den inavlade kungen skäller ut sin son som återigen stutlit uppmärksamheten – men talet plockas bort och den inavlade kungen dubbas med en vacker dikt ur något nationalromatiskt epos.

    The end

Comments are closed.