Guillou sågar Carlgren

Många gånger häpnar jag inför den precision som Jan Guillou har när han ska såga en företeelse eller någon person som gjort något som han anser vara klandervärt. Alla som skriver hyfsat regelbundet tvingas lyfta på peruken oavsett om man håller med honom eller inte. Extra mycket blir det förstås när han har helt rätt som i dagens kolumn i Aftonbladet.

Det blir inte sämre av det faktum att skribenten själv är en aktiv jägare, en man som dessutom förändrat sin mediala profil de senaste åren genom olika slags jaktäventyr, historier som antagligen gör sig rätt bra i brasans sken.

Det handlar om en spalt som måste läsas, rader som sågar en ministerattrapp.

Jan Guillou i Aftonbladet: ”Själva sakfrågan är mycket enkel, också för den som själv är jägare. Man skjuter inte utrotningshotade djur. Det är lika befängt att tänka sig att skjuta på den sällsynta havsörnen som på den sällsynta vargen.

Därför är det svårt att förstå varför vargminister Andreas Carlgren nu för andra året i rad skämmer ut sig med att tillåta licensjakt på en djurart som bara omfattar kring 200 individer, betydligt färre än havsörnarna.

Förra året menade Carlgren att det var nyttigt för vargstammen att reduceras med jakt. Hans resonemang var skrattretande. Nämligen att man genom slumpvis skytte skulle kunna åstadkomma en genetisk förbättring av den svårt inavlade vargstammen. Alla de 28 vargar som fälldes förra året visade sig vara genetiskt friska och således just sådana vargar som skulle ha sparats, om det nu var genetiska förbättringar man var ute efter. Eftersom Andreas Carlgren omöjligt kan vara så korkad att han trodde på sin egen motivering för vargjakt så finns bara en förklaring. Han ljög.

Inför årets vargjakt hade han därför hittat på en ny motivering. Nu skulle vargarna skjutas inte för att få sin genetik förbättrad utan för att man därmed skulle skapa ”acceptans”. Det är ett ord påhittat av ledarsidan på Svensk Jakt. Innebörden är att varghatarna i framför allt Dalarna och Värmland skulle bli mindre hatiska om man satte en liten säkerhetsventil på dem. Om de en gång om året fick skjuta vargar lagligt så skulle tillräckligt mycket hat pysa ur deras överhettade skallar så att de avhöll sig från illegal jakt.”

I samma tidning dyker även Elisabeth Höglund upp med en spalt, nu från vargskogen i närheten av Lindesberg. Hon frågar sig varför inte varghysterin gäller björnen, ett djur som bevisligen är farligt, och en art som är femton gånger vanligare i våra skogar. Hon ger inte svaret på frågan, men jag har svarat på den flera gånger, vargen äter älg, något som i sin tur innebär att nivån på älgköttet i jägarkårens frysboxar på sikt riskerar att sjunka några centimeter.

För jägarna är lika pinsamma som Andreas Carlgren, de har inte ens försökt förklara varför man inte vill skjuta havsörn som är en art med större utbredning än vargen, de kan inte eftersom havsörn inte ger sig på levande älgar. Att ett antal vargaktivister ställer upp på bild i tidningarna med en fälld jägare och en massa rött vatten som ska föreställa ketchup ger jag inte mycket för. Som bekant så har kvällspressen ägnat sig åt att arrangera bilder förr, och så var det säkerligen även denna gång.

Ett resultat av denna mediala cirkus kan ändå skönjas, för mitt i all uppståndelse som vargjakten väcker så kan man nu skönja förlorarsidan, och den har inte fyra ben och svans. Förlorarna är jägarkåren som nu på felaktiga grunder blir kammade med den kollektiva kammen, och så är det förstås Andreas Carlgren som har gjort sig själv och regeringen till driftkuckus av kollosalt format. Vi har en minister som är en ministerattrapp, han får snart en lika lång näsa som Pinocchio.

it , , , , , , , ab1234 ex1 dn1 svd svt Läs gärna: annarkia, lasse, k&å & zaramis ensson

  19 comments for “Guillou sågar Carlgren

  1. 16 januari, 2011 at 10:56

    Vad ska man säga?

    Visst finns det mànga jägare som är emot vargjakten, men Jan Guillou… I och för sig sà har han rätt att man inte skjuter pà ett utrotningshotat djur…

    En jakt som strider mot EUs jaktdirektiv…

    • Peter Andersson
      16 januari, 2011 at 13:07

      Varghatarna är för bedrövliga, somliga påstår att vargen inte är utrotningshotad i Sverige, trots att vi har bara 200 st varav samma bäre i stort sett samma gener. Isf kullar på 6-7 valpar får de normalt bara hälften. Pappskallar är det som ljuger och hatar.

  2. 16 januari, 2011 at 11:18

    Måste erkänna att jag har en något ambivalent inställning till Jan Guillou. Men här träffar han helt rätt.
    Tack för länken.

    • vivian matheussen
      16 januari, 2011 at 12:27

      Guillou har helt rett i sina betraktelser, enligt min åsikt.
      Carlgren är köpt, och styrs av Centerns väljarkår, dvs bönder
      och jägare på landsbygden.
      Att det nu leder till, vad det ser ut, att Sverige
      kommer åtalas för brott mot EU:s Habitatdirektiv 92/43/EEG,
      torde ju vara en något knivig situation för Herr Carlgren och co.
      OCH en något pinsam situation för hela Sverige, inklusive jägarkåren.

      Tyvärr ser det ut som Carlgren satte sig i en sits redan vid förra årets licensjakt
      som han har svårt att ta sig ur med heder i behåll. Detta då det visade sig, som Guillou
      mycket riktigt beskrev, att alla de 28 fällda djur var genetiskt friska djur.
      Därmed föll Carlgrens argument för skyddsjakten, i efterhand.

      Årets skyddsjakt kan därmed inte rättfärdigas som en nödvändighet
      för ett bevarande av en frisk vargstam.
      Detta gör ju att man ofrånkomligt undrar VAD det är som nu driver
      Carlgren att låta 6500 människor att ge sig iväg ut i våra skogar
      för att skjuta 20 djur. 20 vargar, som jag personligen tror, dessa jägare
      inte har det minsta kunskap om, vare sig vad gäller sjukdomar, genetiska defekter eller
      livskraftighet.

      En intressant tanke, som jag hoppas Guillou följer upp.

      • Mo
        16 januari, 2011 at 14:21

        Tack, Jinge, för ännu ett fint foto av den vackra vargen. Jag har också läst Guillous artikel. Den var jättebra liksom det du skriver. Guillou har ett skarpt intellekt, som ofta visar sej i hans krönikor. Men han är jägare oxå, det gillar jag inte.
        För övrigt e´ de nåt ”ur tiden” med jägarklientelet. Hur kan en privat intressegrupp för sitt nöjes skull fortfarande få invadera våra ”allemansrättiga” skogar och ta död på ett stort antal av våra vilda djur. Det vore ju helt annat med skyddsjägare då, eller vad de nu skulle kallas, anställda av Länsstyrelsen och som utförde beordrad jakt.

        • 16 januari, 2011 at 14:22

          Du glömmer att vi behöver jakt, fast älgstammen är på tok för stor. Där skulle det nog behövas ordentligt med vargar…

      • Inger Isberg
        16 januari, 2011 at 15:15

        Enligt slutrapporten vargjakten 2010 från Statens Veterinärmedicinska anstalt (SVA) krävdes 84 skott av de licensierade ”jägarna” för att fälla 28 djur. 27 av dessa led av skottskador i buk och skelett inom de dog. Ingen av vargarna som oducerades uppvisade genetiska defekter. Däremot hade vargarna skändats av de flående mördarna genom att genitalierna skurits bort. Läs rapporten – finns på SVAs hemsida!

  3. Linda
    16 januari, 2011 at 11:52

    Andreas Carlgren hade väl inte mycket förtroende hos dem som kan något om miljön innan vargjakten heller. Nu kanske det sprider sig till de bredare lagren. Förhoppningsvis. Ibland tycks det mig att det finns en varghatargen i den svenska folksjälen. Precis som att massor med människor är rädda för ryssarna, trots att de inte gjort oss något på flera hundra år och att det oftast var vi som anföll dem…

  4. Martin Forsman
    16 januari, 2011 at 15:56

    Det värsta är ju att vi alla, d v s skattebetalarna, kommer få betala för den olagliga jakten när EU bötfäller Sverige. Det enda rätta vore ju att vargjägarna står för notan men det lär ju aldrig hända.

    • 16 januari, 2011 at 20:57

      Rovdjurspolitik för sex miljarder? Källa?

      • rotemästare
        17 januari, 2011 at 18:12

        Eftersom du kommit med hitte på-historier i fyra kommentarer av fem så tycker jag att du ska sluta kommentera här. Gå till någon mer åldersadekvat lekplats. / Jinge

  5. Jess
    16 januari, 2011 at 22:19

    Jan Guillou är mest skrattretande nu för tiden. Först begick han intellektuell harakiri i fildelningsdebatten häromåret och nu detta lågvattenmärke. Han har naturligtvis helt rätt i sågningen av vår fjantige miljöminister, och i analysen av vargkonflikten som ett uttryck för motsättningen land/stad. Men i övrigt innehåller krönikan så mycket kvalificerat nonsens att man baxnar.
    Han skriver tex ”Man skjuter inte utrotningshotade djur”. Nej det är ju alldeles riktigt… det är ju bara det att vargen är inte utrotningshotad. Att utifrån faktumet att den svenska STAMMEN är hotad dra slutsatsen att VARGEN är utrotningshotad är ren idioti. Tvärtom går det väldig bra för vargen som art globalt sett, och detta gäller alldeles oavsett om vår fjuttiga svenska stam överlever eller inte. Isbjörnen däremot går det, åtminstone enligt vissa forskare, inte lika bra för. Och denna har vår käre Jan som bekant själv varit med och jagat (inför kamera)… Hans förtroende i denna fråga är alltså noll och intet.
    Därmed inte sagt att det är rätt och jaga varg i Sverige, bara att man ska känna till grundläggande fakta innan man uttalar sig.

    • 16 januari, 2011 at 22:26

      Så du menar: – Eftersom vargen finns i andra tätbefolkade länder i EU och annorstädes så ska vi inte ha någon TROTS att vi kanske är Europas mest glesbefolkade land?

      Och varför det om jag får fråga? För att överskottet av hovvilt ska bli ännu större så att jägarna får skaffa fler frysar än de redan har? Och så att ännu fler trafikanter ska dödas i viltolyckor?

      Vill du oxo bli av med Havs- och Kungsörn? Varför inte i så fall? Törs man gissa på att det är för att de inte äter älg? :-)

      Kan inte du börja jobba för jägarlobbyn som talesman? Vi är nog många som skulle vilja skjuta straff på det målet…

      Du kanske inte ska anklaga andra för att vara skrattretande… :-)

  6. Hemimam..
    17 januari, 2011 at 05:55

    En kommentar ska handla om ämnet… / Jinge

  7. mona setzer
    17 januari, 2011 at 07:35

    Tycker Guillous artikel är rätt så träffsäker och väcker oxå tankar på jägarlobbyns intesiva uppvaktning av Carlgren. Om fenomenet vargdebatt handlar om stadsbor och landsortsbor har jag svårt att svälja. De flesta som lever med vargar i sin närhet tycker att det är ok.
    Vargen är endast ett hot mot jägarna därför att den jagar jägarnas byte och deras strategi att jaga med löshundsdrift, punkt slut.

    Och därför riskerar Sverige EU åtal pga av en liten grupp skriker högt. Vi andra då?
    Sveriges ansikte utåt som ett miljötänkande och naturvårdande är smutskastat och blir betraktat som ett varghatarland. Carlgren får nu stå till svars för sin politik.

  8. nature
    17 januari, 2011 at 09:44

    Hela jägarkåren är kollektivt ansvarig för allt BLY de sprider ut i naturen! Bara en sådan sak???

  9. Nynorsk
    17 januari, 2011 at 10:48

    Trodde aldrig jag skulle få se detta, men det är första gången jag är enig med Jinges sida och dessutom är jag helt enig med Guillou. Bra skrivet och bloggat, tack.
    mvh

  10. Medlem i isbjörnsklubben
    17 januari, 2011 at 17:42

    Jan pratar om att döda utrotningshotade djur. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

    • 17 januari, 2011 at 17:49

      Guillou pratar om att döda djur som är utrotningshotade i – Sverige. Vargen är ett av dessa, och jag antar att både kungs- och havsörn hör till de utrotningshotade oxo. Att det finns örnar i andra världsdelar betyder inte att de inte är utrotningshotade i Sverige.

      Resten av kommentaren är dels ett personangrepp och dels för tramsigt för att publiceras här.

Comments are closed.