En nyanserad varghatare?

Idag går en yrkesjägare in i debatten om rovdjur på Aftonbladets debattsida, det är Thomas Ekberg som framför åsikter som den nedan.

AB: ”Vi jägare får ofta utstå påhopp och att bli utmålade som otäcka mördare och djurplågare. Man bollar gärna med siffror och statistik som ibland saknar helt verklighetsförankring. Men man ska ha i åtanke att vi jägare faktiskt drar ett mycket tungt lass gällande våra viltarter. Allt vilt måste förvaltas, det gäller både älg, hjort och vildsvin lika mycket som det gäller våra stora rovdjur, varg, lo och björn. Förvaltningssättet är jakt. Förvaltar vi till exempel inte en älg- och vildsvinsstam via jakt så får det enorma konsekvenser för trafik, skog och jordbruk. Det samma gäller naturligtvis också rovdjuren. ”

Det tunga lass som Ekberg säger sig dra, att förvalta bland annat älgstammen, blir lättare om vi har gott om varg. Genom att skjuta varg får vi fler älgar och inte ska vi belasta de jägare som redan drar ett mycket tungt lass med detta?

I mitt eget fall har jag hotats av jägare för att jag förespråkar att ett rödlistat rovdjur ska få växa upp till det antal som gör att det kan tas bort från rödlistan. Så det är inte bara jägarna som svartmålas. För övrigt så är jag bekant med jägare i t.ex. Värmland som vill ha vargen kvar, precis som faktiskt lokalbefolkningen vill enligt de undersökningar som man hänvisar till i BRÅ-rapporten – Illegal jakt på stora rovdjur.

Det är således en långt ifrån enhetlig bild som Thomas Ekberg målar upp. Dessutom begår han samma misstag som han skyller Aftonbladets journalist för i artikeln om rovdjurshataren Folke Johansson. Han är nämligen ovarsam med fler fakta än påståendet om att befolkningen i varglänen inte vill ha vargen kvar. När han drar in jakthundar i resonemanget genom att hävda att jägarna måste få freda tamhundar så blir han mer än grov. Lösspringande tamhundar har absolut ingenting i vår natur att göra, men det har vargen. Att jägarkåren vill jaga älg med hund är förståeligt, men det är inte någon självklarhet att den därmed ska få springa lös. Och om fårägare inte vill bekosta ett vettigt stängsel runt sina får så ska de givetvis inte ha får.

Sedan har han givetvis rätt i att vargen måste få jagas. Men hur många djur som krävs för att vargstammen ändå ska vara stabil, trots jakt,

det vet inte jag. Jag skulle tro att forskarna har mer kläm på det, i vart fall mer än någon jägare som är part i målet. Personligen kan jag tänka mig att Dalarna, Värmland, Hälsingland och Gästrikland ska få fälla fler djur för att på det sättet tunna ut beståndet till förmån för grannlänen, men det förutsätter en livskraftig vargstam.

Men att Thomas Ekberg gör sig själv till språkrör för varghataren Folke Johansson och genom ett slags guilt by association indirekt anklagar Aftonbladets reporter för ohederlighet är magstarkt. Det finns ingenting i artikeln som tyder på att han inte har sagt just dessa ord som citeras, därför blir Ekbergs utsaga i Aftonbladet lika färglös som urvattnad. Han säger sig vilja ha kvar vargen i skogen, men i förlängningen ströks bisatsen – bara den inte äter upp den älg som författaren tänkt skjuta.

Den sortens debattinlägg blir med naturnöd-
vändighet tämligen ointressanta.

Aftonbladet * Folke Johansson DN1 SvD

Andra om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

[tags]Dalarna, Djuprämmen, Djur, Folke Johansson, Illegal jakt, Jakt, Jägarkåren, Kriminella jägargäng, Lesjöfors, Natur, Ockelbo, Olaga jakt, Politik, Säkerhetsrisker, Säpo, Tjuvjakt, Tomas Brynils, Varg, Varghatare, Värmland, Gästrikland, Hälsingland, Thomas Ekberg[/tags]

  28 comments for “En nyanserad varghatare?

  1. Matte
    3 april, 2008 at 15:14

    Jag håller med Anders.

    Det lustiga är att Jinge troligen är den enda som stött på varg i naturen.

  2. Kurt
    4 april, 2008 at 09:10

    Personer som tror att människan måste ”förvalta” alla djur och att människan på något sätt skulle skapa någon form av balans i naturen borde få chansen att avsluta sina grundskolestudier. Jagarna ”förvaltning” av vildsvin går till så att de för närvarande håller på att illegalt plantera ut vildsvin på en massa ställen:

    http://tinyurl.com/3c9agd
    http://www.dt.se/nyheter/leksand/article195681.ece
    http://www.sofnet.org/index.asp?lev=4404&typ=1

  3. Anders
    4 april, 2008 at 09:31

    Ingen kan beskylla yrkesjägaren för att ha tänkt igenom argumentationen :-)

  4. Calle
    4 april, 2008 at 10:13

    Hej vem du är som har den här bloggen. Jag kom in av en ren tillfällighet när jag läste Thomas Ekbergs debattartikel. Jag tillhör den delen som vill ha varg i naturen men under kontroll precis som med andra djurarter. Är ju tack vare det vi har vår fina och artrika natur vi har i Sverige. Jag tror att du får läsa igenom artikeln igen. För du verkar ha missuppfattat en del av vad han skriver.
    Mvh
    /Calle

  5. nature
    4 april, 2008 at 10:25

    Jag visste inte att jägarna var så perverterande
    : -)

    http://www.efukt.com/view.php?id=1592

  6. Rolf
    4 april, 2008 at 10:32

    Kommentarsreglerna!

  7. Anders
    4 april, 2008 at 10:44

    Du Calle! Antingen har du kognitiva problem eller så är du inte läskunnig! Artikelförfattaren skrev att jägarna drar ett så tungt lass för att hålla älgstammen i schack. Samtidigt vill han skjuta av älgens främsta predator. Du ser ingen motsättning i detta? :-)

    Kan det bero på att det är du som är artikelförfattaren och inte gillar att bli av med brallorna offentligt??

    Bra Jinge! :-)

  8. Niklas
    4 april, 2008 at 11:31

    ”De allra flesta inom jägarkåren är inte för utrotning av något vilt”

    Vad menar Thomas Ekberg, menar han att vissa i jägarkåren vill utrota allt vilt????

  9. Janne
    4 april, 2008 at 11:53

    Han verkar vara en riktig värsting den där jägaren. Vissa tycks inte ha begripit vad de läst?

    Dunkelt tänkt, dunkelt sagt. Han har troligen inte riktigt alla hemma där :-)

  10. 4 april, 2008 at 12:22

    Det är helt förbannat vad galna varghatarna blir så fort man skriver något om deras hatobjekt vargen. NU får ni som kommenterar här skärpa till er! Det är fan inte meningen att man ska behöva radera var tredje kommentar på grund av en massa oförskämdheter. Dessutom SKA ni fylla i en fungerande mailadress, annars släpps inte kommentaren fram!

  11. Anders
    4 april, 2008 at 12:27

    Är det någon av jägarna som har hotat dig nu igen?

  12. Kunskap
    4 april, 2008 at 12:29

    Kommentarsreglerna gäller mig oxo?

  13. 4 april, 2008 at 12:31

    Nej, det enda de lyckats med är att bevisa att de faktiskt inte är läskunniga. De förstår inte vad den där varghataren skriver. Ni är några stycken här som förstått i alla fall… :/

    Nej, somliga har inte riktigt alla hemma som Janne skrev. Man kan ju bli orolig om det är illitterata typer som rantar omkring i skogarna beväpnade till tänderna, RIKTIGT orolig…

  14. Roland
    4 april, 2008 at 12:45

    Varg är faktiskt inget annat än norra halvklotets vildhund. De går att hålla tama om husse/matte har naturlig pondus, eftersom människa och vildhundens förfäder sammarbetade nära med varandra under evolutionens gång. Tam varg är inget ovanligt inom landsbygden i NV Ukraina/Vitryssland.

    Varg blir aldrig accepterad förrän det finns en flock i Småland, Södertörn, Södermanland, NÖ Uppland, vilka är gamla vargmarker.

    Hur kan det komma sig att Bulgarerna kan leva med ca 2000 vargar (1980 tror jag – jmf Småland, Blekinge, Halland ungefär). En större andel av dem finns dessutom runt tätorterna. Biologerna som undersökte hittade ingen varg ute i skogarna, men när de stannade utanför en större tätort för att låna telefon, så såg de sin första varg. De boende berättade att det fanns mängder av dessa ”hundar” och att de levde på främst sopor, men de störde eg ingen.

    I Italien finns också en större vargstam än i norden, vilken man lärt sig leva med. Även dessa hämtar en del av sin föda från tätorter/byar. Herdar tar in boskapen varje natt i låsta stallar.

    En spansk beväpnad herde behöver inte skjuta de ungvargar (så är det oftast när det händer), vilka prövar att attackera hjorden då och då. Han behöver bara peka med staven mot vargen så ger den sig av efter ett par försök. Dessutom gillar herdarna att vargen håller efter hjortarna, som konkurrerar hårt med boskapen om betet.

    Är det någon som tänkt på att Finnerödjaflocken lämnade två av gårdarna i utkanten av reviret ifred, trots att de hade större fårflockar? Anledningen var troligen att gårdarna hade var sin vallhund (minst), vilka förutom vallning även regelbundet pinkade in sitt eget revir. Eftersom hunden var först, så går inte vargen in om det f ö finns tillgång till föda för den. Detta syntes i bakgrunden av flera TV-reportage vid tiden.

    Man kan självklart inte släppa ut sönderavlade tamhundar inom ett vargrevir. De flesta hundraser av idag är så sönderavlade att de tappat sina naturliga hund-reflexer och inte längre kan kommunicera med vildhundar. Många hundraser är knappast hund annat än till namnet. De kanske låter som hund. Det är allt.

    Älgstammen i Sverige kommer bara att innehålla allt svagare och mindre växta individer ju längre tiden går utan varg i markerna. Det tog runt 20 år på Utö och ungefär samma tid på Vancouver-ön. På Vancouver-ön fick man återplantera vargen för att minska skogsskadorna (vilka hade blivit enorma) och få ökad slaktvikt på älgen. Balansen var återupprättad på ett 10-tal år.

    Jägare ensamma är sämre viltförvaltare än där de delar viltförvaltningen med rovdjur/varg, vad gäller att hålla älgstammen övervägande frisk.

    Ingen i hela världen, utom i Sverige då, skulle komma på tanken att släppa ut tamboskap i vargmarker utan ständig tillsyn av herdar. Vid den tiden då det fanns varg i markerna (fram till ca 1870) så åtfäljdes altid boskap på skogsbete av herdar. Nu påstår fäbodbrukare att man alltid har haft boskapen på skogen och vill kunna fortsätta med detta. Då vet de alltså inte hur de har gått till i gamla tider, eller vill inte kännas vid det.

    Ett sätt att hantera alla boskapsjagande rovdjur, är som sagt att se till att boskapen åtföljs av en vallhund. Pinkar en sådan in sitt revir först minskar risken för rovdjursattack (varg). Sedan finns ju specialhundar från Kaukasus, Apeninerna och Pyreneerna. Prov pågår. En Boarder-Collie (”Skotsk Byracka” på svenska) av vissa varianter, t ex Nya Zeeländsk/Amerikansk variant, skulle nog också gå bra. Fäbodbrukare borde ha krav på sig att hålla specialhund eller herde vid sin boskap, precis som man gjorde fordom.

    Om olyckan är framme och ett rovdjur fäller tamboskap, så är det onödigt att ta om hand och undanskaffa bytet. Det är bättre att släpa bytet så långt ur vägen att rovdjuret kan äta sig mätt mer än en gång om möjligt. Så slipper rovdjuret gå på ny jakt genast.

    Varför skall det krävas av en varg att den inte reagerar när en individ ur en utomstående flock hotar dess byte. Det är klart att den morrar och hotar. T o m tamhund morrar om maten hotas. Det finns ingen anledning att skjuta vargen i ett sådant läge. För någon.

    Sedan håller jag med jägarkretsarna om att det är dags att börja tillåta vargjakt. Men det skall bara tillåtas jakt på endera av alfaparets individer. Då kommer spridningen av vargen att påskyndas, genom att flocken skingras. Men först måste också lokalbefolkningarna visa sig vuxna jaktförtroendet, genom att acceptera att varg skyddar sitt revir mot andra flockar (hund) och att fäbodbrukare som inte använder gammal beprövad vallteknik har sig själv att skylla.

  15. 4 april, 2008 at 12:56

    Roland! Jag vet inte vad Olof Liberg och resten av gänget på Grimsö tycker, de har talat om 200 vargar, samtidigt så förutsätter det nästan att det kommer in friskt blod utifrån.

    Själv tror jag, utan att vara etolog/zoolog att det behövs fler, kanske 4-500 vargar. Dessa bör då ha fått blandas upp med finska/ryska vargar och då kan man börja tillåta jakt. Jag tror att forskarna håller ner nivån och att de egentligen tycker ungefär likadant.

    I ett sådant läge kan man tveklöst ta bort en flock som har ett oönskat beteende. Dessutom kan man utan vidare låta respektive Länsstyrelse besluta om skyddsjakt utan att för den skull påverka vargstammen.

    En annan sak är att många jägare antagligen skulle uppskatta ett par tre dagars vargjakt årligen.

    Men alfaparet, hur ser du skillnad på Alfahannen och de hanar som är näst honom i rang om du inte ser hela flocken? :-) Jag förstår hur du tänker men jag tror inte på det.

  16. Kunskap
    4 april, 2008 at 13:02

    Följ kommentarsreglerna!

  17. Anders
    4 april, 2008 at 13:12

    Det är kul att följa detta. man inser att du får en massa idiotkommentarer. Säkerligen av de som aldrig sett en varg i det vilda, men experter är de :-)

  18. per larsson
    4 april, 2008 at 13:21

    Xxxxx Yyyyy får gärna avlida, men varje varg, dödad av fula gubbjävlar , gör ont!

  19. 4 april, 2008 at 13:22

    ja, de värsta bemödar sig inte ens att fejka en mailadress trots att det står att en sådan krävs.

    Skriver man kahgskdhsgad@jksdakjhsdkjahs.com så ska man inte förvånas över att aldrig någon får se det.

    Uppenbara lässvårigheter!

  20. Hanna
    4 april, 2008 at 15:24

    Det är bra att du tar upp och skriver om dessa varghatare jinge!

  21. nature
    4 april, 2008 at 17:15

    Anders, vargen är ytters skygg i Sverige och speciellt lätt är det inte att få syn på den! Därför, jägarnas egna vittnesmål om att de ser varg titt som tätt betvivlar jag starkt!

  22. Erik
    4 april, 2008 at 21:22

    Maken till fördomar hittar man annars bara på rasistiska sidor. Jägarna hit och jägarna dit, tror ni allvarligt att alla jägare är lika, och tycker lika? Illitterata var ordet ja.

    Anders- Läs artikeln igen och du ser kanske att Thomas pratar om alla viltarter inte bara älgstammen.

    Att rovviltet skulle kunna hålla en balans i naturen är en utopi, hur ska det fungera med odlade fält, kalhyggen, vägar, städer och soptippar m.m. som vi människor inverkar på naturen med.

    Varghatare, ja vill man se en så ser man en, det är flera här som gjort inlägg att de kan tänka sig vargjakt, vad gör Thomas till varghatare och inte dem?

    Mvh Erik, som tror sanningen är grå, inte svart eller vit.

  23. Pelle, Jägare vid Värmlandsgränsen mot Dalarna..
    4 april, 2008 at 23:55

    Som Tobac.. ..F´låt, THOMAS säger, så SKA vi ha en vargstam!!
    MEN denna ska få växa fram sakta å säkert!
    OM förfarandet går FÖR fort, riskerar vi att få en vargexplosion, som utrotar vårt småvilt. (såsom; rådjur & hare m.fl!)
    I ”Vårt” jaktlag ( 800Ha som gränsar till värmland, å ett fåtal mil från dalarna)
    har vi de senaste 12 åren i stort sett gett ett förbud mot rådjursjakt, då ”vår” lodjursstam tar 90% av djuren.
    Hare har vi inte jagat sedan ”urminnes tider”, då tillgången begränsats av Lo, och i vissa fall tillfälligt strövande varg.

    Rovdjur hör till den svenska faunan, men dessa försvann snabbt, och bör därtilledes återföras LÅNGSAMT(!!!!), för att säkerställa stammen av bl.a. rådjur och hare!

    /Pelle (Jägare runt Hällefors,bergslagen, men boende i ”storstan”..)

  24. lockjägarn
    5 april, 2008 at 08:07

    Man får inte ljuga här!

  25. Reflektioner
    5 april, 2008 at 10:06

    Läs igenom kommentarsreglerna!

  26. Ingemar
    6 april, 2008 at 16:39

    En helt underbar och talande bild med björnen. Man kunde önska att kunskapen vore snäppet högre än obefintlig när det gäller artkunskap hos många jägare. Speciellt pinsam blir denna brist när det sker i TV och radio i samband med fågeljakt. Som det nu är får man vara glad över att de har börjat se skillnad på kor, traktorer och älgar.

  27. Leila
    6 april, 2008 at 18:42

    Ingemar,

    Dagens roligaste kommentar :-)

  28. Erik
    27 april, 2008 at 11:13

    Ingemar
    De flesta jägare har en artkunskap som ligger skyhögt över medelkompetensen hos sveriges befolkning. Men visst finns det vissa som detta brister hos, men allvarligt talat är det fler bilförare som gör dåraktiga omkörningar efter våra vägar och riskerar liv än det är jägare som ser fel på en fågel. Tydligen har därför alla bilister obefintliga kunskaper om bilkörning.
    Dessutom står bilister bakom mer än 13% av dödsfallen för varg (källa: skandulv)

Comments are closed.