|
Själv tillhör jag kategorin rovdjurskramare om jag nu nödvändigtvis måste kategoriseras. Men andra ord är jag för det beslut Sveriges Riksdag fattat om att rovdjuren i Sverige ska bevaras. Frågan om rovdjurens vara eller icke vara har alltid intresserat mig och i veckan såg jag i tidningen Medievärlden att BRÅ är färdiga med sin efterlängtade rapport. Jag blev nyfiken eftersom den förra undersökningen som BRÅ gjorde i media beskrevs med rubriker som ”Jägarna påminner om Kriminella MC-gäng”, något som jag också skrev om då. Tyvärr finns ännu inte Medievärldens artikel på nätet, men jag beställde hem BRÅ-rapporten (2007:22) och har just börjat läsa den. Jag kommer att återkomma till den, säkerligen flera gånger. Framåt slutet av veckan kommer jag att skriva ett sammanfattande tyckande om den, men nyfikna kan gå direkt till BRÅ:s hemsida där man kan välja att köpa den eller ladda hem den som PDF. Ett par saker slår mig dock direkt när jag börjar läsa rapporten. Det första är att illegal jakt inte bara en handling som är kriminell, det är också ett politiskt brott. Absolut inte civil olydnad eftersom inte gärningsmännen förklarar sig villiga att ta sitt straff, och politiska brott brukar vi ofta kalla något annat. Något som vissa länder t.o.m. för krig emot säger de. Den andra saken som jag reagerade på direkt i inledningen är att BRÅ vill att SÄPO ska engagera sig i kampen mot dessa politiska brott. Eller i vart fall, som jag tolkar det, att vissa av SÄPO:s metoder ska användas. Jag ska inte skriva mer om just den delen eftersom jag bara är i inledningen på rapporten. Man anser att mycket av den attityd som vissa har till illegal rovdjursjakt, den som utmynnar i uttryck som ”Skjut, Gräv och Tig” kommer av myter som sprids om att naturvårdsverket medverkat till att plantera ut varg i Dalarna och Värmland. Det är i alla fall det huvudsakliga argumentet som används av de extremister i jägarkåren som anser att vargen äter upp just deras älgar. Jag har tidigare skrivit ett antal gånger om den andra stora lögnen, att vargen äter upp deras jakthundar. I sak förhåller det sig så att de flesta av de jakthundar som dör i förtid blir överkörda i trafiken eller vådaskjutna av sina förare. Men det talar inte dessa rovdjurshatare speciellt högt om. Ett av de vanliga argumenten man möter är ”– Ja ta då vargarna till 08 så får ni se hur kul det är.” Utan vidare så törs jag påstå att vi som bor inom 08-området skulle välkomna gråben. Det finns dessutom både stora och |
lämpliga skogar. Här på Södertörn skulle vi säkert kunna ha två vargrevir, kanske uppåt 4-5 i länet. Men tyvärr är det inte bara jakthundar som då skulle bli trafikens rov, jag undrar om vi skulle få behålla tillräckligt många vargar. Bara för ett hundratal år sedan hade vi en mycket livaktig vargstam här, själv bor jag bara tre kilometer fågelvägen från ett berg som kallas Vargberget. Och så heter det inte för att där brukade samlas älgar som ylar åt fullmånen kan jag berätta… Det är en märklig upplevelse när man som bloggare ska få ta emot hotelser för att man skriver positivt om vargen. Så talet om att illegal jakt är ett politiskt brott är synnerligen befogat. För skriver man om Sverigedemokrater, Israel, Rasism och Varg, då blir reaktionen precis densamma varje gång. Det är inte lustigt utan bara olustigt. Som sagt, jag kommer att återkomma till denna rapport flera gånger under denna vecka.
Andra bloggar om: Varg, Rovdjur, BRÅ, Varghatare, Rovdjurshatare, Politik, Tjuvjakt, Jägare, Jakt [tags]Varg, Rovdjur, BRÅ, Varghatare, Rovdjurshatare, Politik, Tjuvjakt, Jägare, Jakt[/tags] |
9 svar till “Brårapporten om illegal jakt på rovdjur”
Fast måste inte terrorism vara riktad mot civilbefolkningen och ha till avsikt att att orsaka oro och rädsla? Inte sorterar man väl in alla politiska brott under begreppet terrorism?
Ptja, brott riktade mot staten är det ändock.
Skjuter man fridlysta djur för att man är missnöjd med lagstiftningen kanske man kan skjuta annat oxo?
För några år sedan vandrade det en varg söderifrån över Västerbron och svängde västerut mot Järvafältet. Blev överkörd på E18 om jag minns rätt. Det var synd. Låt mig förklara varför.
Jag är inte jägare, men inte heller jaktmotståndare. Som jag ser det är problemet med jakt är att det har högst status att skjuta de finaste djuren, t ex älgtjuren med störst krona. Detta är som att en bonde skulle slakta avelsdjuren. Eftersom ett gevär är lika dödligt för en älg i bästa kondition, som ett i dålig, så behöver inte jägaren bry sig om djurets kondition.
Hade jägaren jagat tills fots med båge och spjut hade han ofta fått nöja sig med det han klarade av att döda, dvs oftast det svagare djuret. De få gånger han lyckades med att döda ett djur i bästa kondition var det en bedrift både fysiskt och mentalt. Det gav status. Idag har det forfarande status att döda ett prima djur, men det är inte en bedrift som förr. Tyvärr får djurstammarna betala priset för detta. När man skjuter av de bästa avelsdjuren försämras djurstammarna.
Jag har länge hävdat att vi behöver en vargstam i Sthlms-området. Rapporterna om ett Södertörn nedlusat av rådjur i allt sämre kondition är en anledning. Rådjuren bär dessutom mängder med fästingar. Och fästingar lär ha ställt till bra mycket mer fanskap för oss människor än vargen.
Vargen jagar, precis som jägaren förr, till fots. Precis som människan vill han jobba så lite som möjligt för födan. Vargen tar de svagaste djuren. Dvs de djur som jag kallat avelsdjur får leva och föröka sig, till glädje för oss alla som trivs i skog och mark, även jägarna.
Ser man det på detta sätt borde en mycket större vargstam vara intressant. Ett sätt att få även jagare att acceptera detta är att låta vargstammen bli betydligt större än de några hundra djur man talar om idag, men i gengäld tillåta viss jakt.
Åter till Västerbrovargen. Man skulle kunna fantisera att varje kaninhona varnat sina ätteläggar för vargen, men inte har det funnits någon varg i Sthlm de senaste hundra åren. Så honorna har ropat ”Se upp för vargen” i hundra generationer, utan varg. Vid Huvudsta Allé lär vargen ha tagit sig en kanin som inte lyssnat nog på mamma.
Problemet är att en vargstam som inte jagas av människan får ingen naturlig skygghet för människor och börkar att se på dessa som potentiella byten, som den stackars studenten i canada/alaska 2005 som blev vargmat.
Jag tror inte att alla småbarnsföräldrar som bor i angränsande bostadsområden till vargreviren i södertörn inte skulle vara så himla glada med 75 hungriga vargar inpå knuten.
Henrik! När en majoritet av landsbygdsbefolkningen i ”varglänen” vill ha gråben i skogarna så gäller det nog i än högre grad i 08.
…och vad grundar du på att ”varglänen” vill ha en ojagad vargstam på gårdsplanen?
Skulle vi ställa en rätt formulerad fråga till värmland, närke och dalarna och se vad svaret blir så kommer de flesta att säga nej till att behöva offra sina husdjur till vargen! Skulle man ställa den bara till de som drabbas skulle majoriteten vilja bli av med vargproblemet.
Det kommer inte att dröja länge förräns vi har det första dokumenterade vargangreppet på människa i sverige, förhoppningsvis inte med dödlig utgång, men traumatiskt lik förb.
Brå:s rapport ger jag inte så mycket för, jag tror att säpo har andra viktigare uppgifter för sig än att jaga tjyvjägare.
Henrik! Var utomordentligt noga med att inte ljuga när du diskuterar här.
Sidan 31 i BRÅ-rapporten hänvisar till vetenskapliga attitydundersökningar i varglänen.
Innan du blir trovärdig i ditt avståndstagande av BRÅ-rapporten så krävs det väl nästan att du läst den, tycker du inte?
Senaste gången som en människa dog av varg i Sverige var 1820-21, och den skyldige vargen var troligtvis en varg uppfostrad av människor sedan den var liten och som sedan rymt.
På 1700-talet dog totalt 4 människor av varg i Sverige.
Låt vargen vara.
Källa: Naturskyddsföreningen.
Jag tror att det bästa vore om stammen blev såpass livskraftig att den kunde tas bort från rödlistan. Då kunde de skjutgalna få kvoter och jaga den. Det skulle definitivt göra den ännu skyggare för mänskliga boningar…