Ibland förstår jag mig inte på Palestinierna


Ofta nog häpnar jag inför den brist på taktiskt tänkande som palestinska befrielsekämpar uppvisar. Nu har de återigen skjutit Qasamraketer mot Sderot, något som enligt min mening är totalt kontraproduktivt.


DN:
”Natten till torsdagen sköt den militanta palestinska gruppen Islamiska Jihad minst fyra raketer från Gaza mot den israeliska staden Sderot. Det var första gången på en vecka som gruppen sköt raketer mot Israel. Islamiska Jihad förklarade att raketerna var ett första svar på att israeliska soldater under onsdagen dödade fyra väpnade palestinier i Betlehem på Västbanken.”

Det är självklart att palestinierna ska försvara sig mot Israel och deras försök att driva bort dem från Västbanken och Gaza, men jag förstår faktiskt inte varför de ska beskjuta civila. Det vore mycket bättre om de riktade sina Qasamraketer mot alla olagliga bosättningar som Israel har på Västbanken. Dessa bosät-
tningar befolkas av ockupanter, dessutom är samtliga anlagda i strid mot folkrätten.

Det måste rimligen vara helt legitima mål för dessa raketer. Att de inte skjuter raketer t.ex. i Hebron förstår jag, risken att träffa andra palestinier är överhängande mitt inne i en stad. Men om de skjuter raketer mot bosättningarna, i alla fall de som är tillräckligt stora för att träffa med lätthet, ja då är det inga oskyldiga människor som kommer till skada. Dessutom kan troligen frihetskämparna sikta bättre eftersom dessa befinner sig på palestinskt territorium.

Möjligen har ockupationsmaktens armé byggt upp ett rejält försvar runt bosättningarna, men kan man nå Sderot med dessa raketer så måste man rimligen kunna skjuta mot olagliga bosättningar också.

Ett flertal direktträffar i bosättningar kommer knappast att möta några mer omfattande protester från omvärlden just därför att dessa är olagliga. Men när raketer ramlar ner i en stad inne i Israel så vänder sig omvärlden givetvis mot de militanta palestinier som genomför dessa beskjutningar, något de rimligen inte skulle kunna göra om det var en bosättning.

Ser man till de rekommendationer vi svenskar fått genom åren från rikets ledning så ska varje ockupant dödas även om det gått ut påbud om vapenstillestånd. Ett sådant påbud är per definition falskt, har myndigheterna hävdat. Om Sverige skulle ockuperas av främmande makt så vore det var och ens plikt att sätta sig till motvärn. Jag förstår inte varför det skulle vara annorlunda med palestinierna som utsatts för ockupation, etnisk rensning, och där ockupationsmakten ständigt bygger ut sina bosättningar trots världssamfundets protester och resolutioner.

Enligt krigets lagar är det legitimt att göra motstånd, men rimligen så bör palestinierna slå mot ockupanterna och deras representanter.

DN SvD1 Dagbladet Politiken Rawia Morra

Andra om , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

[tags]Bosättningar, Desinformation, EU, Folkmord, Folkrätten, Frihetskamp, Förintelse, Gaza, Genevekonventionen, Israel, Jerusalem, Mellanöstern, Motstånd, Palestina, Palestinier, Politik, Qasamraketer, Religion, Sderot[/tags]


79 svar till “Ibland förstår jag mig inte på Palestinierna”

  1. Israel gör ingen skillnad mellan en babis och en soldat , alla palestinier är ett legitimt mål för Israel
    I den senaste attacken mot Gaza dödades 132 palestinier , Bland de 26 barn och 8 kvinnor .
    Israel bombade tre flera våningshus , regerings byggnader , vattenverk och avloppssystem och förstörde 4 huvudvägar .
    Man kan fråga sig vad har detta med Hamas att göra
    Israel använder kolletiva bestraffningar mot palestinier och det är inte så konstigt att palestinierna gör likadan trots att de är underlägsana militärt
    Det är mycket svårt för utomstående att förstå detta , de lever inte under samma omständigheter som palestinierna och därför är det lätt för de att kalla oss som terrorister .
    Israel betraktar varje palestinier som en terrorist , Sionisterna brukar säga att en god palestinier är en död palestinier

  2. Det är en fråga om möjligheter. Gaza är det stycke av land som ligger under palestinsk kontroll, inte israelisk. Israel har ett helt annat inflytande på Västbanken, där man genom hot och utpressning kan skaffa sig kollaboratörer.

    Därför lättare att skjuta raketer från Gaza. Och här kommer problematiken. Vad kan de då skjuta mot? Det finns inga ”bosättningar” bredvid Gaza, de som fanns där inne har ju drivits bort.

    Och här kommer logiken bakom anfallen. Borgmästaren i Sderot valde att efter alla anfall att själv börja förhandla med Hamas. Det hade knappast gjorts utan raketerna. Hamas hopp är att sak ska gälla i längden om städer längre bort också kan attackeras. Israel avbröt sina attacker mot Hizbollah 2006 för att förhindra att städerna blev beskjutna. Raketregnet hade då avskräckande effekt. Hamas hoppas på detsamma.

    Och omvärlden är inte längre intressant, den har bevisat att den inte gör något vare sig de anser att palestinierna har rätt eller fel. Omvärlden ser bara på. Ett annat uttryck, skrämmande i sig som används, är terrorbalans. Terroriserar de oss ska vi visa att vi kan terrorisera tillbaka.

    Detta är ingen ursäkt av attacker mot civila, bara en förklaring av tankarna bakom.

  3. Jinge,

    Det finns inte kompetens för raketbyggande på västbaken. Och på västbanken är det ju fredsmyndigheten som har makten. De skulle vara väldigt svårt för några palestinier att göra det.
    Men det jag inte förstår varför israelerna går in och dödar folk på västbanken trots att dessa inte har gjort nåt… och då hämnas palestinierna i gaza därför att de kan skjuta raketer och därför att sderot och ashkelon är de enda samhällen de kan nå..

  4. Träffsäkerheten för Qasamraketerna är nog inte tillräckligt bra, Sderot är ett större mål. Sedan är det också frågan vart de skjuter från, de måste kunna ta sig undan extremt fort, innan Israeliskt artilleri skjuter tillbaka.

  5. Det som många inte förstår är att många av dem som bor i Gaza hör hemma i Ashkelon och Sderot själva. Dessa städer står på deras mark medan de själva är ihopträngda i stinkande flyktingläger sedan 60-40 år. För de är Ashkelon och Sderot också bosättningar.

    Gazaremsan idag, som den ser ut på kartan är ju bara en lite filsa av gamla Gazaremsan. Ashkelon och Sderot tillhör Gazaremsan så som den såg ut i kartan över delningsplanen från 1948.

  6. Ja de borde skjuta mot bosättningarna istället. Dessutom kan de göra det med gevär på avstånd!

  7. Jag undrar hur israel skulle agera om raketbeskjutningarna helt upphörde? Vad skulle de då ha att skylla på?
    Möjligheten är stor, nästan säker, att de skulle klä ut sig till palestinier och ta över skjutandet.
    För det går inte att fortsätta den här lågintensiva utrotningen om inte någon anledning finns, det skulle omvärlden inte tillåta…

  8. ”Enligt krigets lagar är det legitimt att göra motstånd, men rimligen så bör palestinierna slå mot ockupanterna och deras representanter.”

    Det finns fler ratificerade regler som måste uppfyllas för att man ska kunna kalla sig ”i krig”… Man måste uniformera sig klart och tydligt för att särskilja sig från civil befolkning, man måste inrikta sig på militära mål, man måste följa övriga Geneve- och Wienkonventioner. De palestinska motståndsmännen följer inte dessa riktlinjer, och därför anser sig Israel ha rätt att behandla dem som simpla terrorister… Min poäng är ungefär att det är en soppa, och er ståndpunkt att palestinierna är frihetshjältar och israelerna onda arabutrotande sionister är inte riktigt giltig… Liksom ståndpunkten att israelerna är ett stackars omringat terrorutsatt folk och palestinierna judehatande muslimska extremister inte heller är på något sätt nära ”sanningen”. Lite mer nyans skulle behövas från de utomstående bedömare (vi) som påstår sig ha insikt i Mellanösterns situation.

  9. Den dagen Israels angrepp mot palestinierna präglas av nyans och återhållsamhet så kan nog israelkramarna förvänta sig en nyanserad motpart.

    När det gäller försvar av eget territorium så är alla medel tillåtna i Sverige, likaså i Palestina.

    Giltigheten i retoriken är inte upp till dig att betygsätta.

  10. Politiskt Inkorrekt,

    Du var mig en rolig prick! Skulle palestinierna klä sig i militära uniformer menar du? Och morsa på israelerna först och vinka: Hej här är vi?

    Du har läst för mycket strunt vännen

    Israelerna fängslar hemmafruar som adrig gjort nåt, och deras bebisar. Vad skulle de göra mot uniformerade motståndsmän?

  11. Politiskt Inkorrekt, vad du säger är att de beväpnade bosättarna på palestinsk mark inte har uniform och därför alla bör betraktas som terrorister. De är därför militära mål, vilket då gäller alla Israeler med vapen som inte är med i armén. Synd att de rör sig bland civila bara.

    Israel har förövrigt aldrig följt Genévekonventionen, de använder förbjudna stridsmedel, förbjudna metoder och förbjudna mål. Annars är det mest flumm i slutet av din kommentar. Palestinierna kämpar ju de facto för sin egen mark, israelerna för att ta andras.

  12. Palestinierna på västbanken är under israelisk kontroll dygnet runt i samarbete med marionetten Abbas
    Samarbetet går ut på att storma varenda hus , beslag ta vapnen , arrestera och mörda
    Abbas är rädd för att folket reser upp sig mot honom och därför han låter Israelerna göra som de vill
    Det är inte så kontigt att palestinierna på västbanken kan inte göra motstånd

  13. Nu sa jag ju aldrig att de ”bör” betraktas som terrorister, bara att det är därför israelerna anser sig ha rätt att stämpla alla palestinier som sådana. Min poäng var just att det är mer komplext än att antingen den ena eller andra sidan är god respektive ond. Och ja, om man vill se palestiniernas frihetskamp som legitim så måste man (tyvärr?) dra upp just sådana regler som uniformering och liknande (håller ni inte med så kan ni heller inte rent logiskt motsätta er USA:s stämpling av Guantanamofångarna som ”illegala kombattanter”)…

    Med det sagt, så vill jag tillägga att det faktiskt finns folk inom högerkretsarna (som ju traditionellt är okritiska israelkramare) som ser Israels hantering av Palestina som ohederlig, omoralisk, omänsklig. Jag är en av dem. Vad jag däremot inte har sett hittills är samma objektivitet inom vänsterfalangen. Det verkar inte finnas tillstymmelse till kritik mot Hamas, till exempel, och så fort någon vågar andas om att palestinierna skulle göra något fel så är man islamofob. Det är knappast en hederlig debattstämning.

    Hampus: ”[…]Israel har förövrigt aldrig följt Genévekonventionen, de använder förbjudna stridsmedel, förbjudna metoder och förbjudna mål.[…]Palestinierna kämpar ju de facto för sin egen mark, israelerna för att ta andras.” – håller helt och hållet med.

    Mona: ”Du var mig en rolig prick![…]Du har läst för mycket strunt vännen[…]” Och det funkar bra med att köra härskartekniker när du inte har några intellektuella argument? :-)

    Jag efterfrågar fortfarande lite objektiv nyans i debatten.

  14. Vad israelerna anser är givetvis ointressant eftersom de redan i sig anser att de har rätten att ockupera och förtrycka ett folk.

    Annars var det nog första gången som jag hört någon vilja dra upp regler för guerillakrig och folkligt motstånd och förvänta sig att bli tagen på allvar. Det var ju inte direkt någon som menade att den norska motståndsrörelsen alltid skulle gå klädd i uniform.

  15. Nyanser?

    Läs min gästblogg idag om den så kallade terrorismen.

    Vad är nyanserat om hur offret beter sig i ett kolonialt folkmordsprojekt?

    Vem har överhuvudtaget rätt att moralisera över palestinierna?

    Min äldste son och jag har under åren ofta pratat om att vi inte förstår palestinierna POLITIK och att deras ledare gör saker som verkar kontraproduktivt. Ofta slutar den diskussionen med att han konstaterar: Ja, vet du farsan, det spelar ingen roll, hur de än beter sig så har de ju rätt i sak.

    MVH

    Lasse Wilhelmson

  16. ”Vad israelerna anser är givetvis ointressant eftersom de redan i sig anser att de har rätten att ockupera och förtrycka ett folk.”

    I rest my case… Varför bemöda sig om att hitta en bra lösning när man kan slänga ur sig irrelevanta floskler i syfte att enbart misskreditera ”motståndaren”? Det är ju just därför Israel/Palestina ser ut såhär just nu, för att ingen av parterna kan släppa tanken på att totalt krossa ”de andra”.

    För övrigt börjar Godwins lag tangeras här, i och med referensen till norska motståndsrörelsen. Härmed ger jag upp, och anser mig ha ”vunnit”. Jag önskar fortfarande det fanns någon enda rödfärgad människa som var intresserad av att skapa en bättre värld på riktigt istället för att till alla pris ha rätt, men ni bevisar i princip bara motsatsen, och verkar inte ha någon vilja att motbevisa det påståendet heller…

  17. PIK: ”I rest my case… Varför bemöda sig om att hitta en bra lösning när man kan slänga ur sig irrelevanta floskler i syfte att enbart misskreditera “motståndaren”?”

    Jo men måste du nödvändigtvis ge dig på att försöka hitta en lösning på MÖ-konflikten? Vi kan lösa den hur mycket vi vill här uppe i norden, men inte faan är det nån i MÖ som bryr sig… :-)

    Det vi kan göra är att påtala det absurda i Israels sätt att bete sig, längre än så kommer vi inte.

  18. Hej, Politiskt Korrekt,

    Har vi börjat diskutera lösningen för mellanöstern konflikten nu? Jag trodde vi diskuterade krigetslagar och hur mycket den israeliska åsikten är relevant gällande tolkningarna av dem. Eftersom de tolkat attacker mot civila områden som godkända, olagliga arresteringar acceptabla, förbjudna vapen som lagliga och brottslig ockupation som ok.

    Jag ser annars att du använder den klassiska strategin för att ha förlorat en argumentation:

    ”Declare victory and retreat.”

    Och det är ju alltid kul att sätta etiketter på folk. Om du kallar mig för en ”rödfärgad människa” så vill jag kontra och kalla dig för en ”marsipangris”.

  19. Utan särskild kunskap i just detta ämne välkomnar jag mer diskussion i denna blogg. Bloggen är, om än väldigt rödfärgad, oftast väldigt läsvärd.

    ’Politiskt inkorrekt’ försöker ju sakligt framföra alternativa åsikter (eller kanske bara lite perspektiv) och bör bemötas med bättre argumentation än t.ex ’Du har läst för mycket strunt vännen’ (Mona, inlägg 11).

  20. Du tror att jag är propalestinsk, det är jag inte. Jag är ifrån Israel och vet hur rasistiskt palestinierna behandlas.

  21. Check your blogroll. Mine wordpress install was hacked recently to add ”WordPress Themes” (url of wordpresstemplate.xxx) to the blogroll. I found your site by going to the by looking at that url’s recent inbound links according to technorati. They apparently hacked a few others yesterday.

  22. Ofta nog häpnar jag inför den brist på taktiskt tänkande som palestinska befrielsekämpar uppvisar.

    Hade de varit frihetskämpar hade det varit korkat. Att skicka raketer mot civila är som bekant direkt kontra-produktivt i det syftet. Men vill de ha krig och civila dödsoffer är det precis rätt taktik. Man skulle alltså kunna dra slutsatsen att det troligtvis inte handlar om ”frihetskämpar”.

    If it moves like a duck and if it quacks like a duck, it probably IS a duck.

  23. Politiskt Inkorrekt,

    Visst, du har rätt. Jag har faktiskt inga intellektuella argument att sätta emot ditt snömos! Om du är så himla begåvad, så tycker jag att du ska ta och åka till palestina på studiebesök och vara där ett antal veckor och grubbla på hur palestinierna ska bära sig åt. Fast jag misstänkter att du aldrig kommer att komma tillbaka. Första bästa bosättare som spottar dig i ansiktet eller tömmer sin potta över ditt huvud…och vips, du har blivit förvandlad till: usch då, terrorist!

  24. Politiskt Inkorrekt.
    Konventionerna om uniformering skrevs med utgångspunkt från nationernas Europa. Men ska detta betyda att endast länder, organisationer, personer som kan utrusta sig med uniform har rätt att ta till vapen?
    Men hur ska man göra om man inte har tillgång till någon sorts uniformspersedlar? Kan eller ska man begära bistånd med uniformerna från FN? eller USA? eller EU?
    Eller är det så att är man så fattig att man inte har råd till en uniform så har man inte heller rätt att motsätta sig en ockupation?
    USA stämplar ju Guantanamofångarna som illegala kombattanter just p g a avsaknad av uniform.
    Innebär då avsaknad av uniform att en människa inte längre har några mänskliga rättigheter? Innebär det t ex att andra länder har rätt att behandla civilklädda USamerikaner på samma sätt som USA behandlar Guantanamofångarna?

    I sakfrågan. Om konflikten mellan israeler och palestinier kunde liknas vid en fotbollsmatch så skulle en utomstående betraktare inte fatta något. Två lag, ivrigt, ja fanatiskt, påhejade av sina supportrar verkar de tävla i vem som lyckas göra flest självmål.

  25. Innan Sderot skapades tillhörde marken byn Najd, på ca. 80 hushåll, vars invånare fördrevs 1948. Enligt FN:s deklaration 194, artikel 13, sektion 2 har byborna som fördrevs rätt att återvända och få tillbaks sin mark. Vid fördrivningen ägde araber ca. 13 kvadrat km av marken, judar ca. 0.5 kvadratkilometer och ca. 0.4 kvadratkilometer var offentlig mark.

    Så Avi(#30) ljuger.

  26. El persson,

    Enligt folkratten racker det att man bar enhetlig armbindel for att det ska raknas som uniformspersedel. Inte sa svart att skrapa ihop till rent finansiellt. Satter du pa dig en enhetlig armbindel har du alltsa, enligt folkratten, ratt att forsvara dig mot en ockupationsmakt. Det galler palestinier idag lika mycket som det gallde norska motstandsman. Att armbindeln inte bars ar av taktiska och inte finansiella skal.

  27. El Persson, du bara pratar i vädret!
    Som om det gällde två jämstarka fotbollslag.
    Men så förhåller det sig emellertid inte.
    israel har kärnvapen och USA bakom sig, både militärt och ekonomiskt.
    Så jag frågar dig: Vad har palestinierna?

  28. Avi använder ordet ”palestinamandatet”. Strax kommer väl: Ett land utan folk till ett folk utan land.

    Men jag kan iförväg moblera om lite: Ett land med folk av flera religioner, till en religion utan folk.

  29. Jinge,

    Sitter och myser när jag läser din blog. Du har några kommentatorer som din blog skulle vara betydligt mindre mysig utan, än vad det är idag.

    Sara G och Hampus är mina favoriter :-)

  30. Förlåt, men efter ett personligt påhopp mot mig så måste jag bara hoppa in igen ;-)

    (Mona) ”Politiskt Inkorrekt, Visst, du har rätt. Jag har faktiskt inga intellektuella argument att sätta emot ditt snömos![…]” Och exakt vad i mina inlägg är det som är ”snömos”? Du kanske skulle försöka få fram något annat än bara onödiga invektiv och nedsättande etiketter för att inte få ”din sida” att framstå som den tonårshop den ofta beter sig som…?

    ”Om du är så himla begåvad, så tycker jag att du ska ta och åka till palestina på studiebesök och vara där ett antal veckor och grubbla på hur palestinierna ska bära sig åt.” Jag har ett flertal besök i regionen bakom mig, jag förstår arabiska hjälpligt (skulle gärna lära mig skriften också, men det kommer kanske) och jag anser att palestinierna har rätt till ett eget land och att Israel behöver dra sig tillbaka från alla bosättningar på en gång och lämna ifrån sig till exempel östra delarna av Jerusalem omgående. MEN jag tycker dessutom att Hamas och de palestinska beväpnade grupperna har ett ansvar att ta. Det primära målet för det arabiska samhället måste vara att bygga just ett hållbart samhälle och inte den judiska statens destruktion. Däri ligger generalfelet som de faktiskt begår om och om igen. Det tror jag knappast någon med god vilja kan argumentera bort. Så vad är det jag säger som är ”snömos”?

  31. Politiskt Inkorrekt,

    Det är snömos i kvadrat när du skuldlägger offret. Att påstå att den som håller på att strypas inte ska riva mördarens hud med naglarna.

    Du har flertalet besök bakom dig, men har du bott i ett palestinskt området? Eller har du hållit dig till västra jerusalems och tel avivs lyxhotell?

    I 60 år har palestinierna dödats långsamt långsamt och varje gång de försöker slå tillbaka så hoppar fram en massa människor av din sort och börjar moralisera… jag hade gärna sett hur du skulle klara av att bo i ett flyktingläger, eller se dina barn sprängas i bitar… då skulle det nog bli ett annat ljud i skällan, eller hur man nu säger.

    Allt du säger är snömos. För du intellektualiserar en långsam förintelse från oben. Väldigt bekvämt, eller hur? Du sitter säkert med ett glas vin framför dig också..

  32. Politiskt korrekt, ”den judiska statens destruktion” är knappast Hamas primära mål som du påstår. Tvärtom har Hamas erbjudit en långsiktig vapenvila som en förtroendeskapande åtgärd vid ett fredsavtal om tillbakalämnat område och öppnat för att ett erkännande kan komma om en palestinsk stat verkligen bildas.

    Talet om ”destruktion” är bara en ursäkt för att slippa lämna tillbaks stulen mark.

    Dessutom heter det inte ”det arabiska samhället”. Det heter det palestinska. P-a-l-e-s-t-i-n-s-k-a.

  33. Hanna # 36. I princip ska det räcka , men jag undrar om det hjälper … .

    Sara G # 37. Har jag talat om jämspelta fotbollslag? Det kan ju vara som Barça mot ålderdomshemmets korplag. Och ser man till antalet självmål lagen lyckas göra är det nog något åt det hållet!

  34. el persson, det var du som kom med den i mitt tycke rent osmakliga och mycket grabbiga metaforen, om än i konjunktiv, när du borde vara medveten om att
    konflikten handlar om liv och död – och långsam utplåning av ett folk.

    Du skriver:
    ”Om konflikten mellan israeler och palestinier kunde liknas vid en fotbollsmatch så skulle en utomstående betraktare inte fatta något.”

    Jodå, åskådarna skulle snabbt ”fatta” att något mera ojämlikt än denna ”fotbollsmatch” har man aldrig tidigare sett – och arrangörerna borde skämmas…

  35. Hampus: ”Tvärtom har Hamas erbjudit en långsiktig vapenvila som en förtroendeskapande åtgärd”

    Långsiktiga vapenvilor är verkligen förtroendeskapande åtgärder. Synd bara att innebörden är att man är beredd att ta upp vapen när som helst. ”Långsiktig vapenvila” är inte fred, bara en väntan på att starta igång på nytt. Korea har haft en 55-årig vapenvila nu, fortfarande är förtroendet för Nortkorea i botten.

  36. Fast Pibb, Nord- och Sydkorea, nu efter Kalla Kriget, har ett ökande sammarbete. En ny järnvägslinje ska byggas som knyter ihop Sydkorea med Kina via Nordkorea. Det finns enorma Sydkoreanska investeringar i Nordkorea och sammarbetet knyts närmare varje dag.

    Så inte är det i botten inte, då skulle inte alla nya avtal slutas.

  37. Och när började man dra ett direkt likhetstecken mellan ”palestinierna” och Islamiska Jihad. Islamiska Jihad representerar väl knappast vad alla palestinier önskar och anser. Det gör inte heller hamas eller al fatah. Det är ju orginasationer med sina egna politiska program som får samtycke från vissa grupper av palestinier. Skriv istället ”Ibland förstår jag mig inte på Islamiska Jihad”.

  38. Sara G # 45
    Metaforen må vara både grabbig och osmaklig.
    Men det en utomstående betraktare inte skulle ”fatta” i denna metafor var självmålen: ”ivrigt, ja fanatiskt, påhejade av sina supportrar”.
    Ingen normal supporter jublar när det egna laget gör självmål.

  39. Jag skulle önska att Israelvänner talar sanningen någon gång
    De öser sitt hat över palestinierna och önskar livet av de på samma sätt som sionisterna
    Oavset vad palestinierna gör är alltid deras fel och inte Israel
    Dubbel moral och hyckleri

  40. El persson,

    Vad menar du med att ”det inte skulle racka”? Det ar ju sa folkratten ar formulerad. Man far inte gomma sig bland civila pga man da utsatter det civila samhallet for risker. Bar man armbindel visar man tydligt att man ar kombatant. Bar man den inte bryter man mot folkratten. Vare sig man ar israel, palestinier eller norsk motstandsman.