Den innebörden har i alla fall rubriken på Raymans ledare i SvD idag. Trots att den är föredömligt kort så har jag svårt att tolka den.

SvD: ”Vid presskonferensen som Wikileaks grundare Julian Assange höll igår tillfrågades han om han verkligen är säker på att dokumenten är sanna. – Vi publicerar CIA-rapporter hela tiden. Det betyder inte att alla CIA-rapporter är sanna, svarade Assange. Sant. Så länge Wikileaks inte luras att publicera förfalskade dokument vilar det publicistiska ansvaret fortfarande hos de medier som väljer att tolka och vidarebefordra nyheten. Wikileaks är mer en källa än ett nyhetsmedium. Sen bör förstås alla medier hålla sig med mer än en källa att ösa ur. Men det är en annan femma.”

Så långt är jag egentligen med, mitt problem består egentligen mest i att en ledarredaktion inte består av annat än politruker. Ingen förväntar sig av en ledarsida, framför allt inte svenskans, att den ska hålla sig till sanningen och inget annat än sanningen. Gudmundson uttalade sig i en bok nyligen, ett uttalande som klart tydde på att tidningens chefredaktör får order direkt från partiledningen. Så tolkade jag och många med mig budskapet i alla fall. Det förvånar det mig att det är Sanna Rayman och inte Lena K Samuelsson eller någon av nyhetscheferna som yttrar sig.

i Sanna Rayman, SvD, Wikileaks, Mediekritik, Svenska Dagbladet, Ledarredaktionen, Politik t