Skriver Reinfeldt DN:s ledare?

Som varande sympatisör med ett icke-
borgerligt parti, för övrigt landets enda icke-
borgerliga parti, så måste jag erkänna att lite av min livsluft kommer utav Dagens Nyheters ledarsida.

Den senaste tiden har nämligen Dagens Nyheters ledarskribenter lyckats slå knut på sig själva på ett häpnadsväckande sätt. I arla morgonstund har jag läst dagens alster och kan inte undvika att känna mig häpen inför den brist på tankemöda som lagts ner från redaktionens sida.

DN: ”Valfrihet är bra men förutsätter flera handlingsalternativ. Den konsult som på uppdrag av regeringen skulle rekrytera en ny generaldirektör för Svenska Kraftnät hade bara en kandidat att välja på – förre försvarsministern Mikael Odenberg. Så ser inte valfrihet ut.”

Så långt är allt gott och väl. DN instämmer i den kör som kritiserar regeringen för att den spelat under täcket med allmänheten och media i frågan om Mikael Odelberg. Alla har kunnat konstatera att Fredrik Reinfeldt, för vilken gång i ordningen minns jag inte, varit ”ovarsam” med sanningen då han uttalade sig för etermedia. Hans ”ovarsamhet” har repriserats tillräckligt antal gånger för att en majoritet av hans väljare nu ska ha klart för sig att ordet ”ovarsam” är en mildare omskrivning för något annat. DN fortsätter, och det verkar som om de inte bara tänker sticka in kniven, de tänker också vrida om den.

DN: ”De borgerliga partierna gjorde före valet en poäng av att ändra på detta. I rapporten ”Att bryta socialdemokraternas makthegemoni” listade man fyra punkter för en ny utnämningspolitik. Det talades om kravprofiler, utannonsering av lediga tjänster, möjligheter för riksdagens fackutskott att ställa frågor samt en utförlig och öppen dokumentation av alla rekryteringar.”

I det därpå följande stycket konstaterar man att alliansen har ”hycklat”, något som också kan utsättas för samma slags översättning till ren svenska som begreppet ”ovarsamhet”. Men Dagens Nyheters ledarartikel har en avslutning som andas tankekraft och en betydande portion

spinn, man antyder i texten att socialdemo-
kraterna kommer att återvända till Rosenbad, inte ens DN kan blunda för effekterna av den nuvarande konstellationens regeringsinnehav, men slutet är magnifikt.

DN: ”Det är lätt att kritisera de borgerligas dubbelmoral, men hur kommer utnämningspolitiken att se ut när socialdemokraterna återvänder till Rosenbad? Kommer man att bygga vidare på den förändring som alliansen satt i gång eller tänker partiet backa tillbaka till eran Göran Persson?

Mona Sahlin bör redan nu ge besked: väljer hon öppenhet och saklighet framför en mörklagd och godtycklig enmansshow?”

Att bollen plötsligen ramlar över på den rödgröna planhalvan är strålande. Jag antar att ledarredaktionens ledamöter gjorde High Five mot den medarbetaren som kläckte de sista raderna. Dessvärre tror jag inte att läsarna är lika imponerade över den tankekraft som alltmer tycks ha runnit ut ur tidningshuset vid Marieberg. Visserligen har DN en utomordentligt stark ställning, men kan man inte prestera bättre spinn än detta så kommer publiken bara fortsätta att sucka. DN SvD1

Andra om , , , , , , , , , ,

[tags]Mediekritik, Dagens Nyheter, Ledare, Spinn, Kvalitet, Högerregeringen, Reinfeldt, Lögner, Odelberg, Val 2010, Politik[/tags]

  12 comments for “Skriver Reinfeldt DN:s ledare?

  1. Sara G
    24 februari, 2008 at 08:04

    Gudars skymmning!!!

  2. 24 februari, 2008 at 08:30

    Enda icke-borgerliga partiet i riksdagen vill säga. Absolut inte enda icke-borgerliga.

    Kommunistiska Partiet, 7 kommunala mandat
    Rättvisepartiet Socialisterna, 8 kommunala mandat
    Socialistiska Partiet, 4 kommunala mandat
    SKP, 2 kommunal mandat

    Så det finns fler icke-borgerliga partier i Sverige.

    Du får nog uttryck dig mer stringent, Jinge :-)

  3. 24 februari, 2008 at 09:43

    Hahaha… :-)

    fast då hade du ju inte kunnat dra din lista… :)

  4. 24 februari, 2008 at 15:32

    Det har du ju iofs rätt i. Annars är jag ju överens med dig om DN.

  5. 24 februari, 2008 at 15:58

    Tänkte på samma sak som Anders och hade exakt den listan på gång. Tur att han hann före:)

  6. Gustav
    24 februari, 2008 at 19:11

    Vad är definitionen på borgerlig här egentligen? Jag tror inte att (mp) gärna vill räkna sig dit till exempel…

    Är det nån slags konsensus bland alla som inte är med i ett parti som avgör om det är borgerligt, eller hur avgör man? :)

  7. 24 februari, 2008 at 19:15

    Det är väl tämligen självklart. Mp röstar med borgarna både kommunalt och i riksdagen, i princip är väl det enda de stött (s) i är då man valt statsminister. Lite överdrivet kanske men visst är mp borgare…

  8. Daniel
    24 februari, 2008 at 20:09

    Är inte det ganska vanligt av borgarna nu för tiden att alltid peka på oppositionen? Man försöker alltid att rättfärdiga sitt beteende med att säga att Göran Persson var likadan. Vill bara påminna om Leijonborgs debattartikel i DN förrförra året om att dom skulle bli bättre :)

    Förövrigt får vi inte glömma att förrförra valet så ville mp bilda majoritet med borgarna, bara inte kd var med.

  9. 24 februari, 2008 at 21:45

    Det tristaste av det tråkiga är att det här inte begränsas av blockgränserna. Det sker i samförstånd och i vissa fall även i samråd mellan de tunga partierna. Det har blivit en del politikerkulturen. Till och med en del av politiken. En röst på ett visst förslag kan ge en post i ett visst bolag.

    Begränsa antalet mandatperioder per ledamot så att det har inte förs vidare.

    Vasomfolk

  10. blingbling
    24 februari, 2008 at 23:25

    DN är en bitvis helfestlig publikation om man gillar lyteskomik, däremot håller tidningen knappast den nivån att det känns motiverat att betala för tyckandet.

    Tidningen har en bra bit kvar för att nå samma höjder som Svenska MAD eller Blandaren, möjligen kan detta hänga samman med bristen på självdistans hos krönikörerna.

  11. 24 februari, 2008 at 23:32

    Det är lite roligt att de, precis som många andra, verkar förutsätta att sossarna kommer till makten. Det är nästan som att de vill plantera ett löfte hos sossarna för att sen när de tagit makten kunna kritisera de för samma sak som borgarna nu får kritik för :D
    Annars vet jag inte vad de håller på med… kritisera sossarna för att de kanske kommer göra och har gjort något som de väl aldrig lovat att inte göra? Eller hoppas de få kritisera sossarna för att de går ut med att de inte tänker lova nåt sånt? Det är som den där fällan bestående av en låda, en pinne och ett snöre… samt en stor skylt där det står ”sossar här —->”
    Man kan iofs se det som kritik mot att sossarna håller käften om sina planer (något även jag som vänsterpartist tycker är dålig stil och troligen dålig strategi i längden) men även det är rätt långsökt.. Varför kritisera de just för detta specifika löfte man vill/inte vill att de ska avge?
    Det luktar desperat…

  12. Ch.
    27 februari, 2008 at 10:21

    Ja, inte vet jag. DN har en del bra artiklar men åsiktsmässigt är man väl kappvändare. Som så många andra.

Comments are closed.