Frågan om vi kan lita på våra medier är ständigt aktuell när det gäller händelser i Mellanöstern. Inte för att jag tror att man medvetet skulle ljuga för tittare, lyssnare eller läsare, men är det omöjligt att få fram annat än den ena partens information så blir det utifrån det man rapporterar.
Det blir tydligt i alla medier, Bashar al-Assad beskrivs som mördarnas mördare utifrån den egna arméns handlingar. Att de oppositionellas (rebellernas) handlingar förtigs kan bero på att de endast sällan kommer till västjournalisters kännedom, eller att de inte rapporteras av de stora amerikanska nyhets-
kanalerna och nyhets-
byråerna. T.ex. så sitter Radions korrespondent i Kairo och har säkerligen inte någon annan nyhetskälla än samtliga andra utanför Syrien, dvs CNN och Aljazeera.
Tyvärr så följer detta ett välkänt mönster, för så var det nämligen med Saddam Husseins massförstörelsevapen i Irak, så var det med Gaddafis mördande i Libyen, och nu är det så med al-Assads illgärningar i Syrien. Som nyhets-
konsument så får jag information från västliga media och i viss mån från Quatar och Saudiarabien. När man då ser hur diverse progressiva krafter i Sverige går bort sig helt i informationsflödet så är det inte något att förvånas över att Vänsterpartiet tycks vara helt vilse.
För vem är inte vilse? Det enda vi med säkerhet kan konstatera är att västmakterna tycks vara eniga om att det är bra att syrierna håller på att slå ihjäl varandra. Möjligen har man i bakhuvudet att det snart blir ett fullt inbördeskrig i landet vilket i så fall gynnar vissa intressen, läs västliga intressen.
Jag är intresserad av vad som händer i Mellanöstern och arabvärlden, men jag har tvingats lära mig att jag inte kan lita på en enda nyhetskälla. De som borde vara långt mer insatta än jag själv är också drabbade av en ständig ström av desinformation. Bilden som jag illustrerar detta med har text på badkaren, själv skulle jag helst stryka texten eftersom den i sammanhanget är onödig. (Tips: Specialstudera t.ex. Dagens Nyheters rapportering..)
it Andra om: Syrien, Nato, Väst, Aljazeera, CNN, Politik, USA, NWO, Religion, Olja svt sr ab1234 dn1234 svd1234 gp
17 svar till “Var är vänstern i Syrienfrågan?”
En bra kommentar som i sin kritiska inställning till fakta bjärt avviker från t.ex. DN. Jag har läst Human Right’s Watch (HRW) rapport som denna gång enbart kritiserar Syriens regering. Den bygger på uppgifter från ett trettiotal personer. ”Sanningshalten” i deras uppgifter är som alltid i krigstider osäker. På HRW:s hemsida finns 28 mars en rapport ”Armed Opposition Groups Committing Abuses”. Dessa övergrepp inkluderar kidnappning, kvarhållande, tortyr och avrättningar av säkerhetsstyrkor och civila enligt HWR. DN nämner inte denna rapport alls. Enligt en annan rapport: Vid ett möte i Istanbul, också i början av april, beslöt USA och drygt 70 andra stater att stödja det splittrade Syriska nationella rådet med vapen och pengar, där USA lovade 12 miljoner och Västtyskland 7,6 miljoner US Dollar, dvs. motsvarande 130-140 miljoner svenska kronor. Detta motverkar rimligen fredssträvanden av Kofi Annan, och en fredlig och demokratisk utveckling i landet, och är i motsättning till FN-stadgans paragrafer (se ovan). I vilken utsträckning representerar Syriens nationella råd de som vill ha demokrati i Syrien? Det finns starka belägg att det bland de stridande finns Al Quaida. Att det ligger i USA:s intresse att försvaga det självständiga Syrien är tydligt.
Och när ska DN skriva om de kanske 1 miljon dödade i Irak efter USA:s och Storbritanniens angrepp (100 gånger fler än i Syrien)?
http://www.xxxxxxx
Visar man bilden för de rättroende, typ alliansväljarna folkpartisterna i synnerhet, får man höra att man ägnar sig åt citat: ”vidrig relativism”. Det är nämligen så att även om bevisen finns mitt framför ögonen så väljer vissa att inte se och tror de genom detta gör något gott för vissa utvalda människor.
Jag kallar det helt enkelt rasism. :-)
Var finns vänstern över huvud taget?
Så långt åt höger att du inte ens tänkte på att kolla där.
Läs det här inlägget i ”Flamman” 2012-04-04: http://www.flamman.se/usa-propaganda-om-syrien av Ulla Johansson. Det handlar, enligt Ulla Johansson i grunden om ”Propaganda som uppenbarligen även vänstern fallit för.” och ”I Flamman nr 13/2012 skrev Hans Linde, Sait Yildiz. Gin Akgul Hajo ett inlägg med titel ”Vänstern måste stödja revolutionen i Syrien.”. Enligt Ulla J:s inlägg så är det sannerligen inte fråga om någon som helst folkig revolution, utan sanningen ligger åt ett helt annat håll. Att ledande krafter inom V tolkar detta som ”en revolution”, ja det kan inte ligga någon djupare analys bakom den bedömningen. Själv tolkar jag detta Lindes m.fl. inlägg i ”Flamman” som en signal om att det KAN finnas vissa planer inom V om ett kommande stöd för ett svenskt deltagande i någon sorts aktion/angrepp på Syrien; att man i så fall kommer att upprepa den sanslösa politiken från i fjol, då man ju inledningsvis och en tid därefter, stödde det svenska militära deltagandet i angreppet på Libyen. Detta får bara inte ske! Vänstern ska på inga som helst villkor stödja militära aktioner och angrepp från USA/NATO + Sudiarabien/Qatar m.fl. på ett självständig nation som Syrien. De strider som nu pågår vdär är ju initierade, beväpnade, betalda och politiskt styrda från dessa nämnda krafter. Det är ett från utländska krafter organiserat terrorkrig mot Syriens regering vi ser, ett terrorkrig som uppenbarligen har andra och större syften, i förlängningen kan tänkas planer på att, efter ett kommande regeringsskifte i Damaskus, underlätta ett militärt angrepp på Iran, och i så fall ett storkrig i hela regionen. DETTA FÅR INTE SKE!! Och absolut inte med något som helst stöd från individer, grupper, organisationer eller partier som kallar sig vänster.
Att ledande krafter inom V tolkar detta som ”en revolution”, ja det kan inte ligga någon djupare analys bakom den bedömningen.
Det vore isf sanslöst om man inte har mycket tunga belägg för att man har rätt..
Ullas artikel är publicerad här oxo, missade du det?
Ok, Jinge! Ullas inlägg här hos dig har jag tyvärr missat! Vad gäller Hans Lindes m.fl. inställning i Syrienfrågan, så undrar jag vilka källor han(dom) har för sin bedömning att det är en revolution som pågår i Syrien. Jag tror inte att någon av dem varit på plats i Syrien, utan grundar sin bedömning på de källor som står oss alla i västvärlden till buds. Och då blir det ju fråga om ett pussel av olika bitar, där man själv får göra sina värderingar av vilka nyhetskällor som förefaller mer trovärdiga än andra. Något annat alternativ finns inte för oss utan direktkontakt med de stridande parterna. Och då finner jag att jag – och fler med mig – gör en annan värdering av nyhetskällorna från Syrien, än vad Linde & C:o tydligen tyvärr gör.
Fast samtidigt ska du ha klart för dig att en politiker som Hans Linde har mycket bra kontakter, enormt mycket bättre än dina och mina. Det betyder givetvis inte att han har rätt jämt, men googla efter artiklar han skrivit. Jag har inte läst ngt själv från hans penna, och jag är själv mycket skeptisk till den bild vi serveras, men du kan ju mejla honom och fråga efter källorna.
Jinge! Naturligtvis så BORDE ju en person i Lindes position vara bättre informerad än en ”vanlig” människa som mig – eller dig. MEN min poäng är att det handlar allra mest om hur man VÄRDERAR sina källor, och vilka slutsatser man drar. Och att jag är kritisk mot Lindes slutser som de presenterades i Flamman-artikeln är ju att det finns en mycket stor mängd av analyser på internet, och av väldigt många kunniga och erfarna politiska analytiker som man nog kan bedöma sitta inne med större och bättre insikter än Linde, och deras analyser pekar nästan uteslutande i en annan riktning än Lindes. Så varför då sätta någon större tilltro till Lindes analys?? Och anledningen till dessa mina inlägg är att jag är nämligen rädd för att V med Lindes analys kan vara på väg att upprepa den felaktiga analysen från Libyenfrågan i fjol (och varför hamnade V så alldeles fel i sina analyser då? Hade dom sämre källor då än nu?) Man kan ju därför ifrågasätta V:s analyser i Syrienfrågan nu 2012.
Jo jag kan förstå din oro, jag känner själv likadant. Men det är oxo viktigt att påpeka att han – inte är något dumhuvud, det finns även andra aspekter på det som nu sker. Själv har jag uttryckt min skepsis många gånger, men som alltid när det gäller saker som denna, ett mynt har två sidor. Mejla Linde och fråga honom! Du får antagligen svar inom 24 timmar, om inte annat så får du säkerligen länkar till text som han rekommenderar, glöm inte isf att skicka sådana vidare till mig oxo på stört! :-P
Ofta när man diskuterar de senaste krigsbrotten och apartheid politiken med Israelvänner så pekar de genast på andra som gör liknande brott som något slags försvar.
Tror de flesta här inne känner igen det. Därför tycker jag att det är illa när vissa på ”vänsterkanten” använder samma argument för tex Libyen/ Nato och nu Syrien.
Min fråga till alla som kritiserar det vi nu får se och höra från Syrien som propaganda är, vad tycker Ni skall göras mot Assads regim?
Vi kan utan krusiduller fastså att Assad inte är folkvald, utan en diktator. Att han har stöd av många Syrier tar inte bort det faktumet att han är en diktator som med våld slog ner folkets missnöje. Så, okey vi har fattat att allt som rapporteras från Syrien absolut inte är sant. Men frågan kvarstår, Vad tycker Ni bör göras NU när folk dör i tusental????????
Hur tycker du att vi skulle hantera om Ryssland började beväpna en grupp av ilskna värmlänningar som i sin tur mördade, kidnappade och våldtog alla som inte ställde sig på deras sida i kampen för ”befria” Sverige?
Så du menar att vi ska misstro allt som hittills har rapporterats och tro på allt som Assads regim har rapporterat? Stridsvagnarna som sköt rakt in i bostadsområden och nedskjutna demonstranter var självklart bara propaganda och det Assad och du säger är alltså sant?
Du skiter i om det dör lite folk bara du kan ha kvar din världsbild va? Känner du igen det?
Som lite kuriosa så är Aljazeera numera helt kontrollerad av sin ägare.
(Det hävdades att den försökte vara opartisk och uppmuntra till dialog mellan parter fram till den ena grundarens död).
Så är dom trovärdiga nu?
I övrigt vet vi faktiskt inte mycket om vad som händer i Syrien.(heller).
Ja Aljazeera är inte längre pålitliga.
Motstridiga uppgifter från Syrien gör det mycket svårt att veta nånting om den den verkliga situationen i Syrien
Alla har en åsikt , Assad regimen rebellerna och observatörerna och alla rör sig med linje för sina politiska intresse och detta kan aldrig ge någon riktig och ärlig analys
Konflikten i Syrien är inte löst och det tycks som om det inte kommer att finnas någon lösning , Denna situationen kommer att leda till en mycket blodig inbördeskrig mellan Assad regim och rebellerna som kommer att kräva många civila liv
Rebellerna får vapen av Saudiarabien , Qatar , USA och Israel för att störta Assad medan Assad säger att dessa är terrorister och ska bekämpas , Ett inbördeskrig skulle gynna Assads regim pga han har militären bakom sig som är starkare än rebellerna
Det bästa är om bägge parter sitter vid förhandlingsbordet men rebellerna vill inte sitta med Assad vid samma bord och istället vill avsätta honom och det är nånting som är omöjligt , Vad som kommer att hända i Syrien är ingen som vet