Trött på IPRED-tjafset

Det har varit en lång sommar och hösten har inte varit lättare. Först ut till rakning var FRA-lagen, en lag som röstades igenom utan de garantier för den enskildes personliga integritet som utlovats. Nu har IPRED-lagen varit på tapeten i en omfattning som gör att man snart kommer drömma mardrömmar om eländet.


AB:
”Regeringen kommer sannolikt inte att hinna klubba förslaget om en ny fildelningslag på sammanträdet i morgon. Moderaterna är fortfarande oense internt. På onsdagen tillsattes ett extra möte för att ena partiet. – Vi diskuterade frågan till klockan 20.30 i går utan att bli klara. Gruppen måste sannolikt träffas en gång till först. Det är inte sannolikt att propositionen kommer på torsdag, säger en moderat till TT. Han tror heller inte att lagen kommer att kunna träda i kraft den 1 april nästa år, som det var tänkt.”

Jag är inte speciellt oroad för egen del, visst har jag fildelat någon gång, men inte så mycket att jag har drabbats av dåligt samvete. Däremot så bekymrar jag mig lite inför den totala brist på förståelse som vissa fildelare ger uttryck för. Somliga av dessa anser att det är en mänsklig rättighet att få kopiera allt möjligt utan att betala ett enda öre. En sådan inställning är lite märklig kan jag tycka.

Om man bortser från att regeringen struntar i den personliga integriteten, hur man nu skulle kunna bortse ifrån det, så handlar det här egentligen om film- och musikbranschens misslyckande. Sveriges Riksdag borde helt avvisa IPRED-lagen och låta olaglig fildelning bli en rent polisiär angelägenhet. Man bör göra det genom att kräva av producenterna att de ska skapa vettiga möjligheter att tanka hem film och musik från nätet, och att de samtidigt ska se till att frågan om ersättning löses på ett vettigt sätt. Att låta industrin få uppgift om vem som har ett visst IP-nummer är en sak som enbart borde vara förbehållet polismyndigheten.

Det man nu åstadkommer är istället ett antal förfinade möjligheter att undkomma deras spaning. Det finns redan idag metoder för att fildela via proxyservers1 något som givetvis kommer att öka enormt om lagen röstas igenom. Det finns redan ett antal sådana betal- och gratistjänster, något som kommer att öka kolossalt när lagen finns på plats.

Hur lösningen ska se ut vet jag inte riktigt, men det är film- och musikbranschen som äger frågan, inte

fildelarna och absolut inte den lagstiftande för-
samlingen. Det man nu kan hoppas på är förstås att oenigheten blir så stor att man inte kommer fram till något annat än valet att återremittera lagförslaget. Själv är jag övertygad om att lösningen ligger i ett samarbete med internetleverantörerna. Vanligt bredband kan kosta 250 kronor i månaden, och fri fildelning 350 kronor, som exempel. Sedan får hundralappen fördelas mellan dem vars filer distribueras.

Men det kan givetvis finnas andra och bättre förslag, men med en sådan ordning så blir det lättare för samtliga inblandade. Multiplicerar man denna månatliga hundralapp med antalet fildelare så blir det en högst betydande summa som går till dem vars filer distribueras på nätet.

Uppdatering 17.00: Moderaterna eniga, lagen tas i morgon.

AB12 DN SvD12 it

Andra om: , , , , , , , , , , , , , , , ,

[tags]Fildelning, FRA-lagen, FRA, IPRED-lagen, Integritet, DDR, Spionlagen, Östtyskland, Bodströmsamhället, Högerregeringen, Moderaterna, Opinion, Politik, Folkpartiet, Nordkorea, Spioneri, Säpo[/tags]

  1. en metod att anonymisera och gömma IP-numret []

  18 comments for “Trött på IPRED-tjafset

  1. Sven
    3 december, 2008 at 16:27

    Lagen går efter de som äger internet-abonnemang/uppkoppling, inte pirater.

    Oskyldiga kommer att utpressas av företag. Vem vågar sätta sig emot stora företags juridiska trupper?

  2. blingbling
    3 december, 2008 at 16:37

    Tja, och för alla som inte har lust att vända ut och in på sin privata kommunikation kanske en virtuell maskin i Norge eller Ryssland kan vara ett alternativ ? Naturligtvis med trafiken till och från servern kapslad i erforderlig omfattning i kryptotunnlar.

    Nästa steg ? Tja, låt oss gissa att regeringen förbjuder användningen av kryptering.

  3. Mikael
    3 december, 2008 at 18:29

    Om man lägger en hundring per internet-abonnemang för att fördelas mellan rättighetsinnehavarna kommer porrbranchen jubla, det är ju mest deras material som fildelas :-)

  4. Echy
    3 december, 2008 at 21:09

    Word Mikael!

    Men porrbranschen är nog inte speciellt missnöjd med IPRED heller. Privilegiet att kunna påstå att vem som helst laddat ner gayporr och sedan pressa de på pengar med rena maffiametoder kan tänkas bli ganska lukrativt.

  5. Aewheros
    3 december, 2008 at 21:41

    Hur ska man avgöra vem som ska få del av pengarna då? Ska man låta FRA mäta vad som fildelas mest?

  6. Mikael
    3 december, 2008 at 21:53

    Haha, Echy!
    Jag ser plötsligt en värld av möjligheter framför mig där jag kan spela in en tafflig naturfilm som ”någon” lägger upp på fildelningsnätverken och sedan använda för att kräva in hutlös betalning!

    Tips för arbetslösa ungdomar, kanske?

  7. m96
    3 december, 2008 at 21:55

    Nej det är inte nödvändigtvis en rättighet att man ska kunna fildela hur som helst.

    Men det är heller ingen rättighet att man ska kunna tjäna pengar hur som helst.. eller på ett visst sätt. Det är ingen naturlag som säger att man ska kunna tjäna pengar på att sälja just inspelade låtar uppkopierade i obegränsade mängder..
    Hade jag också fått bestämma på vilka sätt jag skulle få tjäna pengar på, så skulle jag också vara väldigt rik.. Ingen ska få säga vidare nåt av det jag säger.. för då ska jag ha betalt. O gör folk det ändå utan att jag får betalt så måste vi utrusta folk med mikrofoner så vi kan kontrollera att de inte säger nåt vidare av det jag sagt.
    Så kan det ju aldrig få fungera.

    Det är dock något som upphovsrättsindustrin bestämt sig för ska fungera.. att de SKA kunna tjäna pengar på ett visst sätt. Sen ska hela samhället o lagar o allt annat anpassas efter detta.

    Den naturliga grundtanken bör naturligtvis istället vara att om man kan kopiera upp något gratis utan att resurser tas i anspråk.. så ska detta naturligtvis utnyttjas.
    Då mångfaldigar man värde nästan helt gratis. Något som självfallet ska utnyttjas som princip!

    Sen är det upp till företagen att anpassa sig. Något de i alla tider har varit tvungna att göra och något som i slutändan brukar betyda kreativa framsteg för hela samhället. Man kan inte förbjuda tryckpressar för att någon vill kunna tjäna pengar på att skriva tidningarna för hand.

    Det finns helt enkelt ingen möjlighet att ta betalt för enskilda låtar på samma sätt längre. Det är nya förutsättningar men som vanligt finns det de som klarar detta och ger ut musiken gratis och får in pengar genom konserter o annat istället. Dvs de får arbeta om o om igen.. som de allra flesta andra också får göra.. istället för o ge ut nåt o sen bara håva in pengar utan o behöva göra nåt mer. Den principen är ändå fel i grunden.

    När det gäller att betala via abonnemang kommer det bli omöjligt att avgöra vem som ska ha del av pengarna med det enorma utbud som finns på nätet. Ska några anses tillföra ett större värde än andra bara för att de är offentliga personer tex? Vem avgör det? O varför just musik? Det finns massvis av värdefullt privatproducerat material på nätet.. både musik o annat..

    Det kommer inte gå att ta fast betalt för detta på sikt. Det kräver för mkt konstlade och inträngande lagar o regler. Något som bara blir en stoppkloss och kan medföra andra farligheter på sikt.
    Företagen får istället vara kreativa o tjäna pengarna på andra sätt.. o använda nätet för att sprida sig själva. Dra nytta av fildelningen istället.
    De som lyckas med detta är de enda som kommer att överleva på sikt. Tiden har aldrig gynnat bakåtsträvare o stoppklossar som inte kan tänka nytt.

    Det är alldeles för mycket gammalt tänkande på nya fenomen.

  8. johan
    4 december, 2008 at 08:34

    Nej helt riktigt, fildelning (menar upphovsrättsskyddat material) är ingen rättighet.
    Det är inte heller någon rättighet att kunna kopiera upphovsrättskyddat material och liknande. Skaparen av detta har satt en licens och och en kostnad för att ta del av detta, om detta inte passar dig, ta del av nått då som du känner dukan acceptera licens och kostnadsformen för. Du har ingen automatisk rättighet till allt som produceras.

    Du har naturligtvis rätt att (försöka) ta betalt om folk upprepar vad du säger, men då måste du också klara verkshöjden.

    Det är skaparen(eller rättighetsägaren) som bestämmer vad det kostar att ta del av det producerade verket ifråga, inte konsumenten. Men om ingen köper det, eller ens tankar ner det olagligt så får de anpassa sig. Vill man inte betala för nån musik så får man isf hålla till godo av den musik som är gratis.

    Nu känns allt bara som argumentation från människor som letar efter varenda tänkbar ursäkt för slippa betala för nått.

    Och jag är emot IPRED, det är fel väg att gå.

  9. Nothingatall
    4 december, 2008 at 09:40

    Jag tycker det är faschinerande att alltid när ett lagförslag likt detta, kontroversiellt och ganska opopulärt. Så fås intrycket av att riksdagen aldrig insåg att lagen inte är speciellt popuplär ute bland befolkning (av ena eller andra skälet).

    Att sedan börja bearbeta lagen så att den ska gå igenom i en rad ”krismöten” känns generellt sätt som ett dåligt sätt att stifta lagar; först under en lång tid undersöka konsekvenser av en lag, för att på dagen (i princip) den skall röstas igenom modifiera den.

    När det gäller just IPRED så tror jag att lagen kommer att bli tandlös, fildelning kommer knappast att minska. Förmodligen blir den mer anonym, men det beror nog på till vilken grad skivbolag och andra intressegrupper lyckas använda den i praktiken.

    Men jag tror tyvärr att det kommer att uppstå allt fler och enklare kommerciella (såväl som fria) anonymitetstjänster, som för en mindre summa (säg en hundralapp i månaden) ger en relativt snabb och relativt anonym tjänst. Det som är synd är väll egentligen att det är pengar som i så fall istället kunde ha gått till uppehovsrättsinehavare.

  10. 4 december, 2008 at 12:20

    Problemen med IPRED är ju än värre.
    Man tullar på integritet och rättssäkerhet för att tillfredställa musik- och filmindustrins lobbygrupepr som, med alla rätt (?), tycker att polis och rättsväsende inte har tid för deras anmälningar av ”stölder”.

    Men problemet löses ju inte på någor som helst sätt av IPRED – det är ju det som är felet!!

    exempel på vad som kommer hända:
    – Fler blir anonyma, speciellt de som är ”storpirater”
    – Fler blir privat ”stämda” och vågar inte sätta sig upp/utmana bolagen pgs risk för rättegångskostnader och betala hellre den där 100/1000-lappen i ”böter” – t.o.m. om dom inte gjort något = Helt idiotiskt ur rättssäk. perspektivet.
    – Någon, eller några sätter sig emot, drar det till domstol där man konstaterar att en IP-address äger lika mycket bevisvärde som att veta att en biltjuv bor på en viss adress – dvs i sig själv inget alls. Samt att brottet är för litet för att inleda en husrannsakan. Med följd att alltfler helt enkelt nekar till ”kravbreven” och IPRED inte längre ger bolagen ngn fördel (detta håller på att hända i Danmark)
    – Fler gruppr börjar kräva IPRED. Grönsakshandlare vill ha ÄPPLED – där de själva kan skicka kravbrev om dom på sin kamera tycker sig känna igen en snattare tex

    Så vi skall alltså urholka lage och rätt för att tillgodose en lobbygrupp med en ny lag som antingen kommer missbrukas, vara tandlös eller bådadera !?!?!

    /K

  11. Petter Ericson
    4 december, 2008 at 12:54

    Den ”mänskliga rättighet” som applicerar vad gäller fildelning är den om rätt till hemlig kommunikation.

    I korthet: All kommunikation över internet innebär kopiering, mycket av den fildelning som sker (lagligt eller olagligt) sker inte från stora servrar till små klienter, utan mellan klienter (Ex. Direct Connect, bittorrent). Det enda alternativ som finns för att stoppa den idag olagliga fildelningen är därför att kontrollera all trafik över internet.

    Detta innefattar banktransaktioner, telefonsamtal, chatter, hämtningar av hemsidor och program, etc. osv.

    Ställt mot detta oerhörda integritetsintrång så väger upphovsrättsliga krav lätt.

    Vi har ingen mänsklig rättighet att fildela, men ett samhälle utan hemlig kommunikation är inget samhälle jag skulle tycka om att leva i.

  12. WB
    4 december, 2008 at 14:30

    Ja… oerhört tjatigt med alla dessa som vill ha musik men inte betala för den… och bara presenterar det ena idiotargumentet efter det andra…

    Betala eller var utan. Kopiera om du vill, men var beredd på att åka dit. Det är inte svårare än så….

  13. Carl Reuterswärd
    4 december, 2008 at 15:29

    Joakim Nätterqvist säger ”– Inte ens filmen Arn, som jag varit med i, går ju med vinst.” till AftonBladet.

    Har Joakim aldrig reflekterat att filmen Arn är ett sömnpiller som får mediokra 6.3 på internet movie database (imdb)? Har svenska filmsamfundet aldrig tänkt på att svensk film är mestadels långtråkig och usel?
    Hoppas att pirakopiering kan bidra till bättre filmer om inte annat, nåt som är sevärt på bio…

  14. G-Town
    4 december, 2008 at 17:05

    ”Om man lägger en hundring per internet-abonnemang för att fördelas mellan rättighetsinnehavarna kommer porrbranchen jubla, det är ju mest deras material som fildelas :-)” -Mikael

    Och trots det hör man sällan särskilt mycket gnäll därifrån.. De har väl vett nog att veta att alla miljarder dom drar in räcker och blir över ändå, till skillnad från giriga skivbolag..

    En annan skillnad är ju att dom utnyttjar ny teknologi till max istället för att arbeta emot den såsom skivbranschen gör.. Har ingen aning om hur många sajter där du kan ladda ner porr billigt det finns, men säkerligen tiotusentals.. Men hur många finns för musik? 10 (seriösa och lagliga då alltså) kanske?

    Vad gäller lagen i sig är jag emot den, bättre om man skulle införa någon sorts avgift istället.. Och vilket skitprat att det skulle handla om att skydda artisterna, vanliga artister får skitlite av vad en skiva kostar.. Några spänn på sin höjd! Resten går till skivbolag och skivbutiker, rena hallickverksamheten alltså.

    Så skrota skivbolagen och deras välbetalda lobbygrupper (för DET har dom visst pengar till) och inför billig nedladdningsavgift istället.. alla hade tjänat på det utom de snorrika skivbolagsparasiterna.

  15. m96
    4 december, 2008 at 20:14

    johan:

    Om det ska vara en rättighet att kopiera upphovsrättsskyddat material eller inte är något som vi själva bestämmer genom att stifta rätt lagar.
    Dvs det finns ingen naturlag som säger att man inte ska ha rätt att fildela. Ingen naturlag säger att man ska få nåt överhuvudtaget för att kopiera upp en låt man spelat in.

    Bestämmer vi att man ska få betalt för att säga vidare nåt som någon annan sagt så får vi sätta micar på folk.

    På samma sätt om vi bestämmer att man ska få betalt om någon kopierar den musik man skapat så får vi övervaka hela internet.

    Båda alternativen är principiellt lika dumma.

    Att man kan skapa värde gratis är självfallet nåt som i grunden ska gå före allt annat. Det är nåt som i längden kommer skapa mer värde för alla i slutändan.

    Sen är nästa stora missuppfattning att någon skulle förlora på kopieringen.

    Det är ytterst få som skulle köpa all den skit som de kopierar.
    Det förlorade summorna är i själva verket bara en mikroskopisk bråkdel av det som kopieras. Värdet som skapats gratis är mkt mer värt för samhället som helhet.

    Det går att utnyttja situationen med fildelning till sin fördel istället.
    De finns många nya artister som klarar detta.

    Kan man inte anpassa sig till sin omgivning så har man inget på marknaden att göra.

    Det ska bli ett nöje att se alla dessa meningslösa mellanhänder kursa pga sin egen idioti och oförmåga att tänka en enda liten ny tanke.

    Dessa tillför 0.. o som det är just nu så tillför de till o med minus (-).. eftersom de försöker få till diverse katastrofala lagförslag.

    Det ska bli ett sant nöje att se dessa bolag kursa som sagt. Det skulle frigöra resurser från samhället.

    O jag ska bidra med vad jag kan till detta genom att inte köpa ett endaste litet dugg nånsin av dessa bolag.
    De har absolut inget på marknaden att göra i den form de är nu.

  16. Du fildelar också!
    4 december, 2008 at 21:12

    Jag skulle bara vilja nämna för de människor som påstår sig kunna få betalt för något de gjort för flera år sedan, NI FILDELAR OCKSÅ! Nu undrar ni säkert hur detta går till. Jo, det kan jag förklara. Först och främst börjar vi med att alla ladda ner material från nätet. Alltså när du besöker en hemsida, laddas det automatiskt ner bilder, ljud, text osv. för att när man senare ska besöka hemsidan igen så kommer det gå mycket fortare. Räknas inte detta som nedladdning då man ”kopierar” någon annans material? Ifall vi nu ska nämna uppladdningen också så säger jag att när ni exempelvis ska skicka ett foto på er till någon vän m.m, kan ni då också bli åtalade för brott då ni delade med er en fil. Alltså kan man sammanfatta det hela med att lagen är helt utan tanke, och kontroll. Det finns tack och lov alltid sådana människor som kan åtgärda dessa meningslösa lagar.

  17. Ulrik Mikaelsson
    4 december, 2008 at 21:34

    Jag har ett förslag på hur man kan bättre lösa frågan med fildelning, på ett sätt som tillgodoser både individen, och mediebolagen.

    Orkar inte kopiera, så läs på http:// istället.

  18. Jon
    4 december, 2008 at 22:14

    Kopiering av PRECIS vad jag vill är visst en rättighet. Inte en j*vel ska ha rätt att säga åt mig att jag inte får bygga en billyhylla eller sy ihop en pradaväska eller instruera min hårddisk att skriva ettor och nollor i en viss kombination.

Comments are closed.