Thomas Quick och källkritiken

Ju mer som skrivs i media om Thomas Quick, desto mer hängs Christer van der Kwast ut och Quicks förre advokat Claes Borgström. Men det finns anledning att inte dra alltför långtgående slutsatser, själv skrev jag så här igår:

Jinge.se: ”Man har, trots bristande bevisning, lyckats få Thomas Quick fälld för åtta mord, mord där han i en del fall omöjligen kan ha begått brotten ifråga. Det handlar om mystiska medhjälpare som inte funnits, till direkt felaktiga utsagor om hur morden gått till. Trots det så har tingsrätter dömt Thomas Quick på bara hans erkännande. Det är, som advokat Pelle Svensson skriver – en rättskandal.”

Så långt är allt helt godtagbart och försvarbart, men jag har sett åtskilliga som dragit slutsatsen av Quicks uttalande att han aldrig begått något av de mord han erkänt, som uttalanden från ett sanningsvittne. Det vore fel att tro på Quick i det avseendet tycker jag. Personligen anser jag att det är mycket troligt att han dömts för mord han inte begått, oklart hur många. Men jag tycker inte att det är osannolikt att han begått några av de mord han dömts för.

Thomas Quick har ljugit om dessa mord förut, det finns egentligen inget som direkt talar för att han inte ljuger nu också. Leif GW Persson säger i dagens Aftonbladet:

Persson/AB: ”Åklagarens beteende är farligt för rättssäkerheten, menar kriminologiprofessorn. – Genom sin inkompetens har han skyddat ungefär ett halvdussin personer som har utfört de här morden. – Och sedan har han utsatt offrens anhöriga för stor skada, nämligen när Thomas Quick berättar att han har ätit upp deras barn och så vidare. Det här är, vill jag påstå, den största rättsskandalen i Sverige under de senaste 100 åren.”

Det är möjligt att Persson har rätt, men det finns också en möjlighet att han har helt fel, eller bara delvis fel. Mitt eget tal om rättskandal faller därmed en aning, och det värsta av allt, vi får troligen aldrig

reda på hur det egentligen förhåller sig med detta. Thomas Quicks utsagor kan man inte fästa något avseende vid, oavsett hur välgjorda dokumentärer Hannes Råstam än gör, oavsett hur stora resurser som SVT lägger till dokumentärredaktionen.

Vi kommer troligen att få se något eller några av dessa mål leda till att Quick får resning och nya rättegångar, men oavsett vilka beslut domstolen kommer fram till så kan vi inte veta om det är riktiga beslut, eller beslut tillkomna under inverkan av ett mediedrev.

Med andra ord så kanske vi alla bör luta oss tillbaka, för sanningen kommer ingen att kunna vara säker på, någonsin.

AB12 DN123 SvD12 it

Andra om: , , , , , , , , , , ,

[tags]Thomas Quick, Mord, Kriminalitet, Sinnessjukdom, Psyksjuka, Vård, Rättsäkerhet, Rättsamhället, Christer van der Kwast, Hannes Råstam, SVT, Politik[/tags]

  5 comments for “Thomas Quick och källkritiken

  1. Mattias
    16 december, 2008 at 10:27

    Till att börja med blir det intressant att se del två i dokumentären på söndag. Jag har svårt att tro att Hannes Råstam skulle kunna hävda Quicks oskuld så energiskt om det inte vore för att han har grävt upp några nya fakta som frikänner Quick i minst ett av de mord han har dömts för. Och det räcker nog, kan det bli ställt bortom all tvivel att Quick inte har begåt en eller ett par av de mord han dömts för så är bollen i rullning och kommer nog att leda till ett totalt frikännande.

  2. Micke
    16 december, 2008 at 12:04

    Jag vet inte vad andra tror, men visst har den där mannen mördat, kanske inte så många som han säger men man får inte släppa ut den galningen.

  3. 16 december, 2008 at 16:02

    Instämmer helt i Boris tanke, har själv skrivit något liknande i debatten. Han är psykiskt störd och i stort behov av uppmärksamhet. Nu har han inte fått det på ett tag då startar han igen för nu syns han igen.
    Journalisterna går direkt ut och hänger hela rättssystemet, och Quick, ja han vinner igen!

  4. G-Town
    16 december, 2008 at 16:10

    Jag är skeptisk till att han begått ett enda mord överhuvudtaget.. med det dock inte sagt att han bör släppas fri någon gång snart.

    Quick har varit en riktig nyttig idiot, så fort det fanns ett försvinnande eller mord som vår korkade snut inte klarat upp – låt Quick ta på sig det. Han är en statistik-tillfixares våta dröm.. Det är därför man har ”trott” på honom trots alla tveksamheter i hans snack: Man har helt enkelt velat att det var Quick, att man fått fast den verkligen skyldige så j*vla mycket att man förbisett att han sällan hade minsta koll på vad han erkände.

  5. B-town
    16 december, 2008 at 18:20

    Hallå Vakna fattar ni inte att van der kwast och Claes borgström samt Penttinen har byggt sina karriärer på denna psyksjuka människa, de visste nog med all säkerhet att han inte kunde vara skyldig till dessa mord men vilken fjäder i hatten för åklagare van der kwast & kompani.
    Nä nu får vi hoppas att den stora kvasten kommer fram och städar bort dessa hemska människor som har profiterat på en mycket sjuk människa.

Comments are closed.