Stoppa USA:s bombning av Irak!


Irak har blivit än mer aktuellt och viktigt nu när USA börjat bomba landet. Detta behandlades senast här i gästblogginlägg 8/8 av Sigyn Meder Detta var bland annat i polemik mot ett inlägg av den kände bloggaren Anders Svensson som sedan flera år driver bloggen ”Svensson”. Han skrev 26/7 ”Irak kommer med stor sannolikhet att splittras i tre länder. Jag kan inte se att det egentligen gör något.
Se blogginlägg här i/8 och 3/8, där jag ifrågasätter att Anders Svensson är en antiimperialist, samt gästblogginlägget 8/8.

Nu återges här ett uttalande 10/8 av föreningen Iraksolidaritet, som skrevs innan Iraks premiärminister al-Maliki snabbt ersatts av al-Abadi. USA har hela tiden tidigare bestämt stött al-Maliki, en förutsättning för dennes position. USA:s president Barack Obama säger nu ”att Irak har tagit ett stort steg framåt genom att utse Haider al-Abadi” (DN idag under rubriken ”al-Maliki vägrar kliva ned”). al-Maliki har sedan länge irriterat USA genom att han inte stött det folkrättsvidriga kriget mot Syrien av USA & Co. Samtidigt skriver tidningar i USA att landet nu sänder dit 130 militära rådgivare, vid sidan av 250 som officiellt finns där sedan tidigare.
Och det är till följd av det ekonomiska och militära stödet sedan 2011 till ”rebellerna” i Syrien som IS(IS) har kunna växa. Liksom al-Qaida är IS(IS) till en del en produkt av USA:s imperialistiska politik i området. Om Obama menat allvar med ”kamp mot terrorismen” skulle han sedan länge stött Syriens armé, den väpnade huvudkraften på marken mot terrorismen i världen, som den vanligen definieras. (Jag bortser nu från USA:s och Israels statsterrorism).

Mångdubbelt fler har dött till följd av USA:s och Storbritanniens olagliga interventionskrig än av ISIS:s stora brutalitet.

* Ett ingripande ska enligt FN-stadgan ske av FN, och vid behov av militär under ledning av FN* Att utsatta får matleverenser tycker jag är bra i sig, men sker lämpligen också under ledning av FN, som inte har sådana stora intressen i Irak som USA har.

Uttalande från IrakSolidaritet 10 augusti 2014.

USA bombar åter i Irak och hotar med ett ”långvarigt projekt”. Förevändningen är att hejda extremiströrelsen Islamiska staten (IS) och ”förhindra folkmord”. Erfarenheterna – från USA:s ockupation 2003-2011 och från ”humanitära interventioner” i andra länder – visar att detta i själva verket betyder fortsatt krig mot Iraks folk med förödande effekter för civilbefolkningen. Det verkliga syftet är att säkra amerikanska intressen och stärka den militära kontrollen över Irak.
Al-Malaki och Obama 1 untitled

Att USA 2011 tvingades dra bort sina trupper från Irak – och att premiärminister al-Malikis regim tvingades avvisa kravet på åtalsimmunitet för en kvarvarande fortsättningsstyrka – var en betydande framgång för det folkliga motståndet. Sedan dess har USA verkat för att återta militär kontroll och för att stycka upp Irak i mindre, mer lättkontrollerade småstater och inte minst säkra kontroll över oljeproduktionen.

Det är i det perspektivet man bör se IS, som i själva verket är en skapelse av Storbritannien, USA, Israel och Saudiarabien. Det är väl belagt och bekräftas bland annat av hemliga dokument som offentliggjorts av Edward Snowden. Vid militärbasen Al-Mafraq i Jordanien uppges USA ha samlat och tränat 20-30 000 terrorister till kriget mot Syrien och Irak.

Efter motgångar i Syrien inriktar sig nu IS på Irak, begår avskyvärda brott och ger USA en förevändning att gripa in mot den lokalt förankrade motståndsrörelsen, som kämpat för landets enighet och oberoende sedan ockupationen 2003.

IS är en barbarisk, reaktionär kraft. De bidrar på inget sätt till befrielse av Irak från resterna av ockupationen. Precis som USA:s vicepresident Joe Biden vill IS utplåna Irak som statsbildning. Också Israel vill nu öppet se ett självständigt Kurdistan, dvs. splittra Irak. Är det en händelse att USA ingriper nu, när IS angriper kurdiska områden?

IS fördriver kristna från Mosul. Fördrivningen av de kristna, fördrivningen av yezidier, turkmener och andra etniska och religiösa grupper, är ännu ett grovt brott mot det irakiska folket, men föreställningen att denna kan förhindras genom ingripande av den stormakt som ligger bakom det senaste decenniet av etnisk rensning och folkfördrivning är en illusion. Denna folkfördrivning är en fortsättning på den sekterism och etniska rensning som följde med USA:s ockupation och den struktur som inrättades under ockupationsmaktens administratör Paul Bremer.

USA har inte gjort något för att förhindra attacker mot fredliga sunniter, eller mot den folkliga resning som leds av lokala ledare. Tvärtom har USA skickat vapen till al-Malikiregimen som använts för att slå ner de folkliga protesterna och bomba Falluja och andra städer. Redan för några månader sedan angav UNHCR att 450.000 civila sunnimuslimer tvingats i flykt från Anbarprovinsen.
Humanitär imperialism imagesCA3Z9MDQ

Än en gång talar USA:s president Obama om ”omvärldens” skyldighet att hindra ett hotande folkmord enligt doktrinen om R2P (”resposibility to protect”). Det är ett argument som använts i tidigare konflikter för att motivera imperialistisk intervention i strid med FN-stadgan. Inte heller i detta fall har detta argument någon trovärdighet.

Om USA verkligen vill förhindra folkmord – varför reagerar man då inte skarpt mot Israels massaker på palestinier i Gaza?
USA har genomfört förödande övergrepp mot Irak. Städer som Mosul, Falluja, Ramadi, Al Qaim, Samarra, Haditha, Rawa, Baquba, Tal Afar och långt fler har utsatts för omfattande amerikanska bombningar. Konsekvenserna kvarstår i form av döda och fördrivna människor, missbildade barn, raserad infrastruktur. De ansvariga för dessa krigsförbrytelser måste ställas till ansvar för sina brott.
USAbok framsida-1

Istället för att utkräva rättvisa har president Obama skyddat krigsförbrytarna och fortsatt deras krigspolitik med andra medel. Samtidigt som USA:s ledare fortsätter sin krigspolitik med förödande konsekvenser för Irak och andra länder och folk, maskerar de sig som en kraft för universell godhet.

Den diktatoriska regimen i Bagdad, tillsatt genom en sekteristisk författning dikterad av USA, kan aldrig besegra de mörka anti-humanitära krafter som IS representerar. Bara Iraks folk kan befria landet och återupprätta ett suveränt oberoende Irak. Det förutsätter en sekulär, demokratisk nationell enhetsregering, utan hänsyn till religion eller etnicitet.
Bekämpa USA-imp KP stockholm_bekampa_usa_1

Vi kräver stopp för USA:s krigspolitik och rättvisa för Irak. Krigsförbrytarna ska ställas inför rätta.

Vi kräver stopp för all utländskt intervention i Irak, från IS, men också från USA, Israel, Iran, Turkiet, Saudiarabien och Qatar.

Vi manar till stöd för de folkliga kraven på respekt för mänskliga rättigheter – för kristna, sunniter, shiiter, araber och kurder, för alla Iraks etniska och religiösa grupper!

Vi kräver att Sverige och världen ger all humanitär hjälp det irakiska folket behöver genom de internationella humanitära organisationerna!

Solidaritet med Iraks folk för ett fritt, enat och självständigt Irak!

Föreningen IrakSolidaritet

Kontakt: info@iraksolidaritet.se
Hemsida: www.iraksolidaritet.se

Iraksolidaritet newimage



i Andra om: , , , , , , , , , , , , , , ,

DN 8/8 DN 13/8 Tampa Bay News 12/8 Svensson-bloggen 26/7 New York Times 27/6 DN 26/6 SvD 26/6 John Kerry i Kairo Russia Today om ISIS DN 24/6 Globalresearch 18/6 2014 Globalresearch 11/6 DN 12/6 Iraksolidaritet Mike Powers, Iraksolidaritet DN 14/4 Seymour Hersh Blogginlägg om gasattacken 5 april Daily Star Dailykos om Turkiet Democracy Now London Review of Books Nyhetsbanken DN 13/12 Intervju med Putin mm Globalresearch artikelFria Tidningen 13/9 FIB-KulturfrontAron Lund 24/9 Björnbrum 27/9 ISTEAMS Ghoutarapport 16/9Time 16/9 om FN:s rapport Reuters 16/9 SvD 3/9 DN 27/8 DN 28/8 DN 2 28/8 SvD 24/3 Cold Lazarus Expressen Washington Post 24/3 DN 25/3 Nyhetsbanken om gaskrig Nyhetsbanken om kidnappning av FN-observatörer EU fördömer terrorister DN 23/3 DN 19/3 AFP China Daily Common Dream DN 24/3 SvD 24/3 Björnbrum Kildén & ÅsmanDN 21/3 SvD 22/3Svensson-bloggen Guardian Independent Amnesty SvD 15/3 Knut Lindelöfs blogg Aron Lund SKP-bloggen AFP V:s uttalande SvD 13/3 om Amnesty SvT Karen Leukefeld i Junge Welt Sunday Times 3/3 NyhetsbankenBjörnbrum Foto-Lasse Tipping Point Moska-mötet DN 2/3 Globalresearch om John Kerry Intervju med Assad 3/3 i Sunday Times New York Times 26/2 SvD 28/2 NY Times 28/2 kl 9.30 DN Dagens Industri 26/2 Wall Street Journal 25/2Daily Star Carl Bildts bloggTrend Nyhetsbanken 25/2 Kildén & Åsman SKP-bloggen 26/2 GlobalresearchSvD Nyhetsbanken Björnbrum Läkartidningen kommentarer Läkartidningen Syrien-artikel VoltairenetNyhetsbanken DN 14/2 SVD 14/2 P Giraldi EU om Syrien 18/2 SvD Clark i Democracy Now Middle East Online 18/2 Reuters AB 10/2Expressen 11/2 DN 10/2 SvT Agenda 10/2 kl 21.15SvD Telegraph Guardian Croneman NY Times DN 7/2SvD 9/2 Unconventional warfare dokument UW dokumentDN 22/1 Nyhetsbanken FIB-KulturfrontFIB-Kulturfront Profil Online DN 24/1 Björnbrum Veterans for Peace 19/12 Veterans for peace om Syrien Carla Stea i Globalresearch Hela pingstenSKP-blogg -uttlande från Syriens kommunistparti 5/1 Tarpleys artikel Pepe Escobars artikel Agrab Aron Lunds artikel på engelska USA-bloggen DN 25/12Björnbrum 23/12 SKP-bloggen DOHA-protokollet DN 26/12 SvD 25/12 SvD Clearinghouse SvD 20/12 ClearinghouseSvD 20/12 DN 20/12 SvT 20/12 FIB-KulturfrontCornucopia DN 16/12SvD 16/12 Michel Chossudovsky 14/12SvD II 14/12 Pakistan Observer 16/12 SvD 16/12 SvD 14/12 AB 14/12 Kommunisternas blogg 13/12New York Times 13/12 SvD 16/12 Russia Today 6/12 Turkish Weekly Syrian Perspective DN 11/12 SvD 12/12 Independent USA-bloggen 8 dagar8 dagar 11/12 Globalresearch 8/12 Proletären Flamman 28/11 FredsinitiativetPepprat och Rödgrönt DN 5/12 SvD 5/12 Worldcrunch Russia Today 3/12 Replik i AB 3/12 Einarsprachenvaria Aftonbladet 30/11 Anders Svenssons blogg Ulf Gudmundsson ledare i SvD 1/12 DN 1/12Bilderblogg M Omars blogg Åtta dagar. Stefan Lindgren USA-bloggen Björnbrum SvT om al-Qaida-svenskar Nyhetsbanken Sunday Express 19/11 New York Times 16/11 Folket i Bild Kulturfront Mohamed Omars tal på hans blogg Syriensolidaritets hemsida Stefan Lindgrens blogg New York Times 31/10 Washington Post 1/11 Bill Auken Countercurrents 2/10 Konflikt 27/10 S Hersh i The New Yorker 2007 Aftonbladet – Bildts strategiråd FolkrättsbevakningenDN 12/10Anförande av Rysslands ambassadör

  12 comments for “Stoppa USA:s bombning av Irak!

  1. 13 augusti, 2014 at 14:16

    I anslutning till föregående blogginlägg om Irak pågår en diskussion med hittills 24 kommentarer. (http://jinge.se/allmant/delning-av-irak-mer-vald-fler-flyktingar-och-etnisk-rensning.htm).

  2. Gunnar
    13 augusti, 2014 at 18:19

    Nej, hallå! Nu blev det helt fel. Skulle vi sitta och vänta på att IS tog över kurdiskt territorium och fortsatte sin slakt på alla som inte stödjer deras ultrakonservativa sunnitiska tro? Tack vare USA kunde nu IS tryckas tillbaka så att en smal väg öppnades för dom Jazidier som satt fast. I den bästa av alla världar skulle FN snabbt ha agerat men dom är en koloss på lerfötter och förfogar dessutom inte över egna trupper. Det blir USA m.fl. i alla fall. Frankrike har idag beslutat att skicka vapen direkt och snabbt till kurderna utan att vänta på EU. Gott så!

    • 13 augusti, 2014 at 18:33

      Jag är inte författare till uppropet, men noterar att varken massmedia eller ledande politiker tar upp en diskussion, än mindre en kritisk analys av USA:s stora betydelse politiskt för IS framväxt, eller för läget i Irak. FN är ganska ineffektivt och går alltför mycket i USA:s ledband. Inget, utom den härskande elitens intressen, hindrar USA att vända sig till FN och be att bidra till att ställa trupper till förfogande, eller för att stödja FN eller söka tillämpa FN-stadgan. Vad skulle hända om t.ex. Ryssland, Kina eller Sverige skulle föreslå detta?

      • E L
        14 augusti, 2014 at 09:30

        Så man ska förstå det som att du anser att det ”irakiska motståndet”, som du ju hyllar trots att det i hög utsträckning består av exakt samma grupper som du fördömer i Syrien, borde ha fått utrota jezidierna i Sinjarområdet? Eller hade du tänkt genomföra ett militäringripande själv, om USA inte gjort det?

        • 14 augusti, 2014 at 10:21

          Oklart vad du menar. Jag stödjer motstånd mot USA:s krigsinsatser, mot IS som kunnat växa till tack vare USA:s politik och för ett självständigt Irak med demokratiska förtecken. Observera att uttalandet kom från föreningen Iraksolidaritet.
          I Syrien sker en sedan länge pågående intervention av USA & Co via ombud (”unconventional warfare”), vilket bland annat medfört att IS stärkts.
          Jag stödjer parollerna som finns på framsidan av häftet ”Vad händer i Syrien”?, som visas högre upp på bloggsidan.

          • E L
            15 augusti, 2014 at 01:26

            Iraks regering och det kurdiska självstyret hade bägge begärt ett amerikanskt ingripande för att avvärja ett folkmord på kurdiska jezidier i norra Irak, vilket Islamiska staten (IS) höll på att genomföra. Detta ingripande inleddes efter beslut av president Obama och folkmordet verkar därför ha kunnat avvärjas. De flesta jezidier på berget har nu kunnat räddas sedan kurdisk gerilla trängde in från Syrien efter att USA släppt ner vatten till de belägrade och bombat IS-trupper.

            Jag tolkar dig som att du anser att Iraks regering, det kurdiska självstyret och det amerikanska ingripandet alla är/var illegitima, och att du därför hade föredragit att inget ingripande skett, även till priset av folkmord på den jezidiska minoriteten.

            Du får gärna förklara om något i den slutsatsen är fel. Missförstod jag dig, anser du faktiskt att det var bra att USA ingrep? Eller anser du att USA borde ha ingripit på annat sätt? Eller anser du att någon annan än USA skulle ha ingripit – i så fall vem, vad, och hur?

            Jag tror för övrigt inte att vi återigen behöver höra din analys om VARFÖR situationen hade uppstått igen, eller vad du tycker om Syrien och unconventional warfare och så vidare.

            • 15 augusti, 2014 at 09:00

              Det finns all anledning att sätta in USA:s insatser i ett sammanhang. Några snabba punkter:
              1. USA gick under 1990-talet i bräschen för en hård sanktionspolitik som enligt uppskattningar medförde att 500 000 barn i Irak dog i onödan. USA utrikesminister M Albright gjorde ett beryktat uttalande i en TV-intervju där hon sa att hon tyckte att det var värt det. Det är mångdubbelt fler dödsfall än vad som tillskrivs den mycket brutala extremistorganisationen IS(IS)
              2. USA:s och Storbritanniens angreppskrig mot Irak har orsakat kanske en miljon dödsfall (600 000 fram till 2006 enligt en artikel i den ledande medicinska tidskriften The Lancet) och slagit sönder Iraks infrastruktur. I Bagdad har USA en rekordstor ambassad.
              3. USA har sedan mer än 10 år planerat att destabilisera Mellanöstern enligt olika källor, bl.a. ett uttalande av förre presidentkandidaten och NATO-överbefälhavaren Wesley Clark.
              4. USA & Co intervenerade redan 2011 i Syrien och hindraer en demokratisk utveckling av förståeliga protester. Deras satsning på utlandsbaserad exilregeringen (SNC) och Fria syriska armén misslyckades. I ställer fick snabbt al-Qaida, al-Nusra och ISIS en dominerande roll bland rebellerna på marken. Den syriska arabarmén utgör huvudkraften i striden mot ISIS & Co och borde stödjas av Obama om han menar allvar med krig mot terrorismen.
              5. Den nuvarande insatsen med flyg och militära rådgivare har tillkommit för att skydda amerikanske liv, amerikanska intressen och för att skydda jezidierna i bergen. Främst det sistnämnda har en human valör och där synes bombningarna av USA (som enligt Obama kan pågå i månader) ha haft en positiv effekt i att motverka ISIS krigsföring. Igår uppgav massmedia att en talesman för USA menade att situationen för jezidierna inte var så eländig och att bombstöd för dem kanske inte var nödvändigt.
              6. Det vore bra om FN får befälet över insatserna, i enlighet med FN-stadgan.

  3. 14 augusti, 2014 at 07:31

    Den kände journalisten Pepe Escobar skrev i Asia Times 12/8 en intressant artikel i Asia Times där jag nu bara citerar ”Man kan inte räkna med att Obama skall deklarera att USA nu skall börja bomba “våra” allierade i det saudiska kungahuset som har stött, finansierat och beväpnat Islamiska Staten i Syrien och Irak. Det är samma organisation som åtnjöt fin-fin militär träning av USA på en hemlig bas i Jordanien.”

    Kartan nedan fanns i en militär tidskrift i USA år 2006. Dess status är dock obekant för mig
    Irak- USA-karta på uppdelning. afj_peters_map_after

  4. Ulla Johansson
    14 augusti, 2014 at 10:35

    Ger här länken till Pepe Escobars artikel – som Anders Romelsjö nämner ovan -”Why Obama is bombing the Caliph” http://www.ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2014/august/12/why-obama-is-bombing-the-caliph.aspx
    Ett citat ur artikeln: ”One could not possibly expect Obama to declare the US would now bomb “our” allies the House of Saud, who have supported/financed/weaponized IS, in Syria and Iraq. The same erstwhile ISIS that thoroughly enjoyed the marvels of US military training in a secret base in Jordan.

    Obama also could not possibly explain why the US always supported ISIS in Syria and now decides to bomb them in Iraq.”

    Att USA stöder terroristerna-mördarna på samma gång som man bombar dem borde vara en militär och politisk gåta svenska media borde tänka igenom. Och sedan informera oss läsare hur de ser på USA:roll
    i Mellanöstern. I verkligheten är deras ”information” så usel att mottagarna inte kan förstå något alls
    av vad som i verkligheten sker. Varför ISIS (IS) tillåts härja och mörda. Pepe Escobars artikel är däremot
    informativ och klar. Rekommenderas!
    Ulla Johansson

  5. 14 augusti, 2014 at 10:52

    I DN skriver ledarskribenten Gunnar Jonsson ”Det är lätt att kalla George W Bushs invasion i Irak ett fatalt fiasko. Men 170 000 döda i inbördeskrigets Syrien, där USA har hållit sig undan, är också en tragedi”. Detta är desinformation, och visar DN:s vanligtvis låga nivå då det gäller utrikesbevakning, för att nu uttrycka sig artigt. Det är väl belagt att USA alltsedan 2011 tillsammans med allierade intervenerat i Syrien alltsedan 2011. Läs ”Vad händer i Syrien?” och blogginlägg här. Till följd av detta har bl.a al-Qadia och ISIS stärkts. Jonsson påpekar att den tilltänkta presidentkandidaten höken Hillary Clinton kritiserar Obama för att USA inte officiellt gick i krig mot Syrien förra hösten, under förevändning att gasattacken i Ghouta orsakats av den syriska regerin gen. De fakta och indicier som framkommit talar allt dydligare för att attacken utförts av USA:s allierade.

  6. MIkael B
    14 augusti, 2014 at 23:30

    Jag är helt övertygad om att ifall Putin aviserade att han skulle slå militärt mot Isis så skulle ni jubla och det är där knuten ligger.

    Det handlar om er själva och era liv.

    • 15 augusti, 2014 at 07:38

      Det är Syriens arararmé som mer än någon annan tvingats strida mot ISIS som stärkts tack vare intervention i kriget av USA och allierade som Saudiarabien och Qatar. Det handlar om en imperialistisk krigspolitik i grunden som angår alla på jjorden. Vänligen läs inlägget om ”Krig och död”.

Comments are closed.