Sköter polisen sitt arbete?

Nu skriver jag dagens andra inlägg om skjutvapen, och somliga tror väl att jag är fascinerad av dem, och till viss del kan det stämma. Jag har varit aktiv sportskytt även om jag bara tävlade i luftpistol. Men två SM hann jag vara med i plus en massa tävlingar i Mälardalen, förutom luftpistolallsvenskan.

Det mest spännande vapen jag har skjutit med var en Colt Peacemaker Single Action, ett vapen som alla har rätt att äga eftersom det är antikt. Jag har bara skjutit med det, och aldrig ägt någon, men jag kan försäkra att det är lika skrämmande som en Magnum, minst sagt. Och efter dagens diskussioner om dåden i Malmö och vilka åtgärder som bör vidtas från myndigheternas sida så skriker nu rubrikerna ut att någon är skjuten i Gislaved. Än så länge är det oklart hur svårt skadat offret är, motivet för dådet och även vem som är gärningsman. Men det understryker det faktum att illegala skjutvapen är ett stort problem, och huvuddelen av alla skottlossningar mot människor sker med illegala vapen.

Att straffen för olaga vapeninnehav är för låga skrev jag i den förra posten, samtidigt kan jag inte låta bli att undra över hur polisen prioriterar sökandet efter vapen när de har att göra med organiserad brottslighet och kriminella gäng. Jag vet inte, men jag anar att de saknar resurser för att arbeta effektivt med frågan. Dessutom vill man säkert inte kontrollera alla kriminella som åker omkring på vägarna eftersom det normalt kräver stora resurser personellt, och som en polischef sade en gång, – vi kan ju teckna poliser men det hjälper oss inte.

Fast jag undrar, vi har alla sett hur olika kriminella gäng från och till använder vapen mot varandra, och jag tror att polisen har tämligen mycket information om vilka det rör sig om och var de håller till. Man läser ibland att de gjort en husrannsakan hos t.ex. något kriminellt MC-gäng, men borde inte sådana tillslag ske varje vecka? Borde inte alla bilar som dessa herrar färdas i alltid vara föremål för kontroll? Jag vet inte, men jag misstänker att man helst vill använda insatsstyrkan till sådant.

Eller kan det vara så illa att polismyndigheten avstår eftersom det är en sådan ”apparat” att göra större tillslag mot diverse kvartsfigurer bland de kriminella? Förr talade man alltid om att störa kända brottslingar, har den taktiken runnit ut i sanden?

it Andra om: , , , , , , dn svt sr ab svd ex

  41 comments for “Sköter polisen sitt arbete?

  1. 5 januari, 2012 at 19:01

    Bild på en Colt Peacemaker Single Action: http://www.trackofthewolf.com/imgPart/Colt_1873_wanted_1.jpg

  2. Ant
    5 januari, 2012 at 19:05

    Polisen i Sverige kanske vill att de organiserade kriminaliteten tar kål på sig själv, billigt och relativt liten ”collateral damage”. Kanske som i filmen Tropa de Elite 2.

    /Ant

  3. Alfons
    5 januari, 2012 at 19:27

    behöver man inte licens på en Peacemaker?

    • 5 januari, 2012 at 19:29

      Inte om den är antik, så har det iaf varit.

      • Marcus R
        5 januari, 2012 at 23:09

        Den måste väl vara pluggad då va?

        • 6 januari, 2012 at 05:45

          Jag vet inte hur det är, men jag skulle inte kunna tänka mig att plugga ett gammalt slaglåsgevär med smidd pipa, rimligen ska det inte behövas.

      • Niklas
        5 januari, 2012 at 23:13

        Det stämmer. Den måste vara tillverkad före år 1890. Är den en nytillverkad replika så krävs en licens. Licenskrav även om man vill skjuta med ett antikt vapen.

        • FredriK
          6 januari, 2012 at 12:03

          ”Icke patronladdade” vapen tillverkade före 1890 är licensfria, oavsett om du har dem för samling eller skytte (Svartkrutsskytte). Så fort ett vapen är avsett för någon form av patronladdning, så är den licenspliktig oavsett ålder. Dvs för en Colt peacemaker krävs licens.

          • 6 januari, 2012 at 12:42

            Inte för den jag sköt, det var inte en som på bilden. Den var ”mynningsladdad” i magasinet, och dessutom hade varje patronläge en tändhatt som man satte dit och höll på plats med fett. På samma sätt var det i andra änden oxo, in med svartkrut, papperstuss, blykula och sedan fett. Ett verkligt muskedunder… :-) Mitt första skott tog i överkant på tavlan, tavelträff med andra ord… Två meters eldsflamma och rejält med krutrök… :-)

            • FredriK
              8 januari, 2012 at 12:42

              Då var det en slaglåsrevolver, de är licensfria om de är tillräckligt gamla, tex Colt Army kaliber .44, Colt Navy kaliber .36, även Remington gjorde fina slaglåsrevolvrar. Peacemakern däremot var Colts första ”lyckade” revolver för patronladdning.
              P.S. Svartkrutskytte är riktigt roligt, skjuter själv en flintlåspistol (replika och licenspliktig) slätborrad i kaliber .45. Ungefär dubbla krutmängden mot revolvrarna för att den ska gå bra. ;-)

              • 8 januari, 2012 at 13:15

                Kan vara så, slaglås – ja, den var bakladdad i magasinet med en tändhatt..

  4. H2
    5 januari, 2012 at 21:30

    För att söka igenom en bil eller bostad krävs väl att åklagaren går med på husrannsakan? Inte ens i dagens terroristsmittade värld kan väl söka ignom vem som helst utan åklagarbeslut?

    • 5 januari, 2012 at 21:32

      Jag skulle tro att en polismans misstanke räcker för en bil. Han kan fråga – Har du något emot att jag letar igenom din bil. Får hon/han nej då så går det bra att kontakta jourhavande åklagare, det är så det går till i de flesta länder..

    • nature
      8 januari, 2012 at 12:17

      Polisen gör vad de vill. En polisman behöver inte en husis det räcker med att ”misstänker” att någon kan komma till skada eller osv. Åklagaren ger sitt förtjäna de k efterhand.

  5. Sara G
    6 januari, 2012 at 14:43

    Polisen är bra på att oskadliggöra vänsterdemonstranter, ta emot anmälningar om bidragfusk inom den offentliga sektorn, jaga förmodade terrorister med arabiskt ursprung och eskortera
    asylsökande till deras hemländer.
    Annars vet jag inte…

  6. Leif Kjellberg
    6 januari, 2012 at 15:18

    Joakim. ”if guns are outlawed only outlaws will have guns”. Gammalt känt argument från den amerikanska vapelobbyn.
    Mitt förslag är at vi avstår från ett vilda västern-samhälle.
    I händelse av statskupp kan nog fri tillgång till handeldvapen bland oss hyggliga demokrater bara göra eländet värre.
    Även om jag själv tycker att skjutvapen är kul, var i min ungdom mästerskytt med mauser-gevär och div. muskedunder, är jag för restriktiva vapenlagar. Vi har redan de vapenlagar som behövs. Problemet är nog mera polisens sätt att jobba eller inte jobba.
    I samband med ett dödsfall i familjen, för några år sedan, erbjöds jag att ärva det första skarpa vapen som jag lärde mej hantera, på 50-talet, en Sako 7×33 småvilstsbössa. Hade t. o. m kunnat få den svart men ville inte riskera problem för mej eller min bror. Kontaktade polisens vapenrotel och fick veta att den, trots affektionsvärdet, måste svetsas igen, varpå jag kunde få en samlarlicens. Ville inte förstöra ett fint vapen utan tackade nej.

    • Leif Kjellberg
      6 januari, 2012 at 19:23

      Jag minns familjens 50-års present till farsan, en Savage dubbelbössa, en kulpipa och en hagelpipa. Egenhändigt handskjutet vilt var då en betydande del av kosthållet bland norrländska skogsarbetarfamiljer plus att farsan under hela livet hade barnasinnet kvar och helt enkelt älskade roliga bössor och annat kul.
      Morsan kontaktade den lokala vapenhandlaren och polisen, angående licensfrågan, och man enades snabbt och informellt, om att pappersjobbet kunde fixas efteråt, varefter hon utan formaliteter kunde bära hem och gömma undan, inför 50-årsdagen, ett avlångt presentpaket.
      I vissa frågor är jag möjligen en reaktionär knarrig gubbe ”det var bättre förr”

      • Leif Kjellberg
        6 januari, 2012 at 19:35

        Säkert gjorde sig vapenhandlaren och polisen skyldiga till vapenbrott respektive tjänstefel.
        Kul och sann historia dock. Självklart ordnades licensen i efterhand, och lika självklart har inget vapen, bland mina bekanta, riktats mot en människa.

  7. Pa_Z
    6 januari, 2012 at 19:42

    Bilar med kriminella i genomsöks regelbundet med stöd av polislagens paragraf 20a. Detta görs dagligen då sådana bilar upptäcks i fasta trafikkontroller eller av patruller som bara är ute och kör. Det är mycket sällan någon insatsstyrka används i det dagliga arbetet.
    Husrannsakan i bostad eller annan byggnad måste ske enligt rättegångsbalken och kravet är då att man har en misstänkt som är skäligen misstänkt för ett brott. Någon laglig möjlighet att genomföra husrannsakan i förebyggande syfte eller på rutin finns alltså inte. Några resurser att punktmarkera och bedriva spaning mot en stor del av en stads grovt kriminella finns inte heller. Tillslag mot MC-klubbar m.m. har alltid föregåtts av att en brottsanmälan med skäligen misstänkt har öppnat för husrannsakan i klubblokalen.

    Kriminella som färdas med vapen på sig eller i bilen känner naturligtvis till att polisen med stor sannolikhet kommer att kontrollera dom vid ett fordonsstopp. Därför har de stor benägenhet att försöka fly vilket resulterar i biljakt som oftast får avbrytas då egentlig misstanke saknas och riskerna för skador på den jagade, poliser och allmänhet blir för stora. Sedan är ju många kriminella inte helt efterblivna, hyrbilar, ”rena” bilar, MC och mopeder används som transportmedel för att förhindra upptäckt eller göra flykten lättare(försök att stoppa en MC om ni kan).

    För övrigt, som en reflektion över Sara G, skulle en stor del av dagens poliser gärna slippa oskadliggöra vänsterdemonstranter men det bygger mycket på hur dessa beter sig. Bara för att nazister är dumma så öppnar det inte för att man får misshandla dem, eller vice versa. Polisen kan inte välja vilka som skall få bryta lagen eller störa den allmäna ordningen. Det är många år sedan 70 och 80-talen och det är gott om oss poliser som röstar på vänsterblocket.

    • 6 januari, 2012 at 19:58

      Tack för rapporten! Jo jag antar att vi i ”allmänheten” sällan känner till de rättsregler som måste styra en sådan verksamhet som polisen. Men det jag saknar är det man tidigare talade om när det gällde att ”störa” kriminella. Man talade oxo ofta om ”Alcatras”-listan som jag har för mig att den hette, den finns säkert kvar men jag har inte hört ngt om någon större aktivitet.

      Man ska givetvis inte trakassera folk som har avtjänat sina straff, men nu tycks det för oss lekmän som att vapen förekommer så frekvent så att något måste vara fel. Möjligen är det som jag säger, straffnivån måste höjas, något som oxo ger möjlighet till tvångsmedel som avlyssning. Nu tror jag inte att kriminella vanligen är så korkade att de ringer varandra och frågar om det finns vapen till salu, men det känns tämligen meningslöst när fem personer skjuts till döds på relativt kort tid.

      Där borde man förstärka verksamheten på något sätt, om det är arbetsmetoder eller personella resurser vet inte jag, men en gissning är – bägge dessa faktorer.

      Och jo visst får man göra husrannsakan i förebyggande syfte, då jag samarbetade mycket med polis så hade man s.k. ”klassade” kvartar, dvs lägenheter där det regelmässigt föregick försäljning eller annat brottsligt. Man kanske borde ha samma slags rättsregler när det gäller grovt kriminella i olika gäng, som t.ex. HA och liknande. Mycket grova brottslingars integritet måste vara möjlig att kompromissa med om gänget är inblandade i grov narkotikabrottslighet eller andra grova brott.

      Men det är en delikat fråga som inte ska bedömas på ett generellt plan, och jag tror att det finns möjligheter i sådana fall..

      • Pa_Z
        7 januari, 2012 at 00:14

        Husrannsakan i bostad eller byggnad kan inte ske förebyggande eller på rutin. Däremot kan det ske efter t.ex. trovärdiga tips(vilket gör att man kan komma upp i skälig misstanke om t.ex. vapenbrott eller). Det är säkerligen något sådant som legat bakom de gånger du varit med eller samarbetat. Lagrummet lämnar inget utrymme för att det skulle vara fritt fram med husrannsakan i bostäder eller lokaler.

        Här följer Rättegångsbalken Kap 28 paragraferna 1 och 3 vilka är de som är tillämpliga vid reel husrannsakan.
        [quote]
        1 § Om det finns anledning att anta att ett brott har begåtts på vilket fängelse kan följa, får husrannsakan företas i hus, rum eller slutet förvaringsställe för att söka efter föremål som kan tas i beslag eller i förvar eller annars för att utröna omständigheter som kan vara av betydelse för utredning om brottet eller om förverkande av utbyte av brottslig verksamhet enligt 36 kap. 1 b § brottsbalken.

        Hos annan än den som skäligen kan misstänkas för brottet får husrannsakan dock företas bara om brottet har begåtts hos honom eller henne eller om den misstänkte har gripits där eller om det annars finns synnerlig anledning att det vid rannsakningen ska anträffas föremål som kan tas i beslag eller i förvar eller att annan utredning om brottet eller om förverkande av utbyte av brottslig verksamhet enligt 36 kap. 1 b § brottsbalken kan vinnas.

        För husrannsakan hos den misstänkte får inte i något fall åberopas hans eller hennes samtycke, om inte den misstänkte själv har begärt att åtgärden ska vidtas.
        § I en lokal som är tillgänglig för allmänheten får för ändamål som avses i 1 eller 2 § husrannsakan ske också i annat fall än som avses där.

        I en lokal som brukar användas gemensamt av personer som kan antas ägna sig åt brottslig verksamhet får för ändamål som avses i 1 eller 2 § husrannsakan ske, om det förekommer anledning att brott har förövats för vilket det är föreskrivet fängelse ett år eller däröver och det finns särskild anledning att anta att ändamålet med rannsakningen kommer att uppfyllas. Detta gäller dock inte lokal som huvudsakligen utgör bostad.

        Bestämmelsen i andra stycket gäller också utrymmen och fordon som finns i omedelbar anslutning till lokalen och brukas av dem som använder lokalen. Lag (1999:72).

        https://lagen.nu/1942:740#K28
        [/quote]

        Den bakomliggande orsaken till vapenvåldet är dock inte polisiär. Kriminalitet har nästan alltid sin grund i sociala förhållanden(vilka inte kan sägas ha blivit bättre på senare år) samtidigt som gränserna blivit mycket lättare att passera sen Schengen och ett växande EU.

        • 7 januari, 2012 at 05:48

          Nej jag har aldrig varit med på en husrannsakan, men några gånger har jag varit med när man sökt efter omhändertagna barn på vindar och i källare. Men jag har samarbetat med polis ett mycket stort antal gånger, jag har arbetat inom socialtjänsten varav flera år med det som kallades ”Narkomanvårdsbaser” på 80-talet och framöver.

          Och samverkat bland annat genom att vara länk mellan narkomaner och polisen i samband att missbrukarna velat lägga av, vilket ibland har gett många langare ett högst påtagligt fängelsestraff. Men polisen släpar normalt inte med sig socialsekreterare när de ska göra husisar.

          Men det där med ”klassade kvartar” fanns kvar på 90-talet i alla fall. Lägenheter/hus som man visste var tillhåll kunde ibland bli ”klassade” vilket innebar, som jag förstått saken, att man inte behövde samma dragningsförfarande för åklageriet som i normalfallet. Ett slags förenkling, men vad den bestod av juridiskt, vilka paragrafer man stödde sig på vet jag inte.

          Då man letade ungdomar på vindar och på andra ställen så grundades det på en handräckningsbegäran (oftast från mig på uppdrag av socialnämnden) och jag ska inte närmare beskriva hur den gick till rent praktiskt. Men det var bara i speciella ärenden jag personligen var med, i normalfallet så ordnades jobbet utan medverkan från en socialsekreterare/socialinspektör.

          Men det där med klassade kvartar förekom, men det var antagligen ett förenklat uttryck som avsåg beskriva något slags beslut av åklagare och/eller domstol. Men för mig som lekman så trodde jag att man kunde ordna något liknande för sådana som ägnar sig åt grov organiserad brottslighet.

          ”Den bakomliggande orsaken till vapenvåldet är dock inte polisiär. Kriminalitet har nästan alltid sin grund i sociala förhållanden (vilka inte kan sägas ha blivit bättre på senare år) samtidigt som gränserna blivit mycket lättare att passera sen Schengen och ett växande EU.”

          Så är det givetvis, och det i en accelererande takt. Och allt tyder på att denna negativa utveckling kommer att fortsätta och förvärras…

    • Leif Kjellberg
      7 januari, 2012 at 05:18

      tack för det inlägget, Pa_Z, Jag antar att du är polis, och jag tror också att polisen numera representerar allmänheten på ett helt annat och bättre sätt än på 70-talet.
      Kanske har jag helt fel, men jag tillåter mej att gissa att många ”vanliga” poliser undanber sig inblandning från Rambo-wanna-be gänget i Nationella Insatsstyrkan. Deras record är ju inte helt lysande. Vilt skjutande med automatvapen, träffade allt mellan hustak, bostadsfönster, bildäck m. m. i en sektor på 360 grader, lyckligtvis utan att någon skadades. Den sinnesförvirrade mannen med en leksakspistol stoppades sedan av en lokal polisman, som skottskadade ”gärningsmannen” lätt i benet,

      Att ett gäng svartklädda maskerade figurer marscherar förbi en situation där ett nyhetsteam från SVT intervjuar ett uniformerat polisbefäl, och den närmaste mannen slår en knytnäve in i kameralinsen, detta visades faktisk i en Rapport- eller Aktuellt-sändning, stärker rimligtvis inte förtroendet för Insatsstyrkan, varken hos allmänheten eller hos ”vanliga” poliser.

      • 7 januari, 2012 at 05:50

        Vad är det du uttalar dig om? När hände detta? Du kan svara men jag publicerar inte svaret, men citera denna rad i svaret!

        • Leif Kjellberg
          7 januari, 2012 at 08:17

          Detta hände vid jakten på den förrymde Tony Olsson och hans kompisar, för några år sedan. Som du nog minns var detta en ganska spektakulär tilldragelse.
          Nyhetsinslaget gjordes vid en svensk byväg där en journalist, i ett helt oträngt läge, samtalade med ett uniformerat polisbefäl och en civilperson (vittne?) från orten.
          Vilken rad vill du ha citerad?
          ”Vad är det du uttalar dig om? När hände detta?”
          SVT bör ha ett arkiv där detta kan bekräftas.
          Varför kan inte mitt svar publiceras?

          • 7 januari, 2012 at 09:15

            Det där kommer jag ihåg. Inslaget var väl filmat nere vid länsväg 225, där rymmarna senare greps…

          • 7 januari, 2012 at 09:17

            Varför kan inte mitt svar publiceras?

            Det kan det visst som du ser, jag trodde att det var ngn form av känslig information..

          • Leif Kjellberg
            7 januari, 2012 at 12:01

            Hade f. ö. varit ganska kul om den uniformerade polisen, helt enligt lagen, hade gripit den svartklädde maskerade våldsverkaren, på rot, för något i stil med skadegörelse, grovt ofredande eller, för den händelse att kameramannen inte gillade att få kameran slagen i ansiktet, misshandel.

      • Pa_Z
        7 januari, 2012 at 23:28

        Jo jag är polis.
        Vilken händelse menar du angående skottlossningen? Det ringer ingen klocka för mig i samband med NI där. Låter dock som en händelse i Umeå där det var en lokal insatsstyrka som var igång(alltså varken Piketen eller NI). Jag är ju inte ett lexikon över polisingripanden så jag vet inte allt. De få gånger jag träffat någon medlem eller fd. medlem av NI har de framstått som mycket ödmjuka och jordnära. Undantag finns tyvärr alltid, även om min förhoppning är att det blivit mycket bättre inom polisen under de senaste decennierna.

        • Leif Kjellberg
          8 januari, 2012 at 09:10

          Pa_Z, fel av mig om Umeå. Det var, som du säger inte, NI utan mera lokala förmågor som träffade allt utom vad de sköt mot.
          I Göteborg och på Möja var det väl ändå NI som härjade?
          Verkar som om NI, i brist på de terrorister som den skapades för att agera mot, sätts in mot demonstrerande ungdomar eller t. ex en desperat stackars fan, som just fått sin diagnos om en förestående dod i cancer (Möja)

          • 8 januari, 2012 at 09:47

            När har nationella insatsstyrkas satts in mot demonstrerande ungdomar? Källa?

            • Leon
              8 januari, 2012 at 10:36

              I samband med Göteborgskravallerna sattes NI in vid genomsökandet av Schillerska gymnasiet. Efter en fullständigt falsk uppgift om att en ”tysk terrorist” befann sig på skolan stormades denna av NI. De ”boende” fördes tämligen brutalt ut på skolgården där de, ibland inte iklädda mer än underkläder, tvingades att ligga på mage på den blöta skolgården. Hela tiden bevakade av ett tungt beväpnat och maskerat ”gäng NIssar”. (källa bl a http://sv.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6teborgskravallerna#H.C3.A4ndelserna_kring_Schillerska_gymnasiet och min kusin som var en av dem som befann sig på skolan vid tillfäälet)

              • Leif Kjellberg
                8 januari, 2012 at 11:59

                Ytterligare en bra källa är Erik Wijks bok Göteborgskravallerna. Tog just ut den ur hyllan men orkade inte kolla fakta innan jag namngav fel skola, sorry.

              • Leif Kjellberg
                8 januari, 2012 at 16:19

                Falska uppgifter spreds då i parti och minut. Ett exempel var sagan om den gulhårige pistolbeväpnade tyske terroristen, sedd av absolut ingen utom av polisens s. k. informatörer.
                TV4 gjorde t. ex. ett stort nummer av hur en demonstrant skulle ha beskjutit polisen med en s.k pennpistol. Av deras bilder från ”skottdramat” framgick tydligt att denna hiskeliga bössa kunde åierfinnas i båttillbehörskedjan Watskis katalog under benämningen signalstift. En liten enkel orangefägad plastpryl, innehållande en slagfjäder och avsedd att avfyra minsta tänkbara typ av signalbloss, helt licensfria, med en ungefärlig skottvidd av 30 meter och näst intill värdelösa i ett nödläge.
                Nu försvarar jag INTE dumheter av typ att ens kasta en Kina-puff mot polis eller andra, Att det framställdes som om hemska terrorister besköt polisen med ”pennpistol” var dock vettlöst.
                Kommenterade detta i ett kommentarsfält och fick snabbt ett arrogant svar från TV4- journalisten, minns hans namn men håller inne med det, ”jaha, och vem är du då?”

                • Leif Kjellberg
                  8 januari, 2012 at 19:30

                  Låna mej ett visir för att skydda ögon och ansikte, läderjacka har jag själv, skyddsväst och sköld behöver jag inte, och jag inbjuder den hugade att från valfritt avstånd skjuta mig med ett sådant ”vapen”.

                  • 8 januari, 2012 at 19:46

                    Hahaha… Skölj huvudet i kallt vatten! :-)

            • Leif Kjellberg
              8 januari, 2012 at 10:46

              Göteborg. Hvitfeldska skolan. Källor samtliga svenska nyhetsmedia 2001.

              • Leif Kjellberg
                8 januari, 2012 at 11:52

                Fel av mig igen, var nog Schillerska.

                • Leif Kjellberg
                  8 januari, 2012 at 12:17

                  Hvitfeldska var den skola, upplåten av stan för boende, som redan från början spärrades in av polisen med en mur av containers och polis som hindrade folk att ta sig ut eller in i detta improviserade fångläger.

          • Pa_Z
            9 januari, 2012 at 00:12

            I Möja var det Stockholmspiketen. Befäl på plats verkade vara en polisassistent vilket för mig framstår som att det inte var ett ordinarie gruppbefäl.

            Insatsen på på skolan under kravallerna var NI. NI skapades inte enbart för att hantera terrorister utan är en resurs som är tillgänglig nationellt till skillnad från piketen som utgår från de tre storstäderna och i praktiken inte har den organisatoriska förmågan att verka för långt bort från dem. Och ärligt talat. Hade jag en anhörig som var kidnappad så hade jag nog velat att NI skulle utföra fritagningen om det måste göras en sådan.

  8. Leif Kjellberg
    7 januari, 2012 at 11:05

    OK, no hard feelings :-)

Comments are closed.