Självklar kritik från vänster

I veckan träffade jag en gammal vänsterpartist, något som ledde till att vi hamnade på Kulturhusets kafé här i Haninge. Redan före påtåren så hade min gamle vän spytt galla över både partiet och Lars Ohly, och precis när vi skildes åt så kom hans avskedsreplik, – Nej jag ska inte rösta alls i valet nästa höst.

Det överraskade mig lite eftersom han har tillhört de gamlingar i partiet som aldrig missat ett möte under de år på 00-talet då jag själv varit aktiv. Kritiken som han framförde var dock inga nyheter. I förra veckan berättade jag om en artikel i Flamman som var författad av Anders Wiklund, en kritik som nu ett av partiets allra tyngsta namn delvis instämmer i.

Jonas Sjöstedt/Flamman: ”Vänsterpartiet framstår som den lydigaste eleven i den rödgröna klassen. Om det fortsätter så riskerar partiet sin givna roll, som obekväm vänsterytter, i svensk politik. Vänsterpartiet måste våga vara mer kritiskt mot samlingen i mitten och ha en tydligare vänsterprofil i avgörande frågor som EU, fördelningspolitik, skatter och kriget i Afghanistan. Att delta i det rödgröna samarbetet är en balansgång mellan den egna profilen och lojalitet mot samarbetet. Jag tycker att partiledningen inte riktigt har funnit den rätta balansen än.”

Vi är säkerligen många som instämmer i det sagda. Frågan om EU har jag tagit upp förut, likaså Kriget i Afghanistan. När det gäller det sistnämnda så har väl alla konstaterat att media rapporterar samma sak, dag ut och dag in. I alla fall de borgerligt ägda tidningarna och de är som bekant i absolut majoritet. ”- Vänsterpartiet är det enda partiet som vill dra bort trupperna från Afghanistan”, brukar det heta.

Partiet är inte en sammanslutning av pacifister, men troligen samlar partiet många människor som har en utpräglad rättskänsla, som exempel på den kan illustrationen fungera. Gubben på bilden skulle bli ex-kung i samma ögonblick som (V) hade utslagsröst. Familjen bör sedan få fortsatt anställning av staten som guider på slotten…

Jonas Sjöstedt/Flamman: ”När långtgående kompromisser ska göras så blir den interna demokratin viktigare än någonsin. Risken är annars att medlemmarna körs över av partiledningen för samarbetets skull. Det finns gott om exempel på detta i andra partier. För att undvika det bör man

kungen
Mannen på bilden, med familj, skulle bli bra som slottsguider!

aktivt stimulera den interna debatten och demokratin. Ett exempel är EU-frågan där partiledningen vill ompröva partiets politik – vilket de självklart har full rätt att tycka – men där den börjar i fel ände – i markeringar i media istället för med en öppen debatt riktad till medlemmarna.”

Det är visst och sant, men den sortens kompromisser har vi utsatts för tidigare. Bland annat röstade V-riksdagsmän för att skattebetalarna skulle flytta 700 miljoner till Saab för att utveckla det förarlösa flygplanet Neuron. Ett fullkomligt obegripligt beslut, men det motiverades med samarbetet med (S) och Göran Persson. Jag tror, precis som Jonas Sjöstedt, att det krävs ett betydande mått av pragmatism för att sitta med i en regering som domineras av socialdemokrater, men ändrar partiet inriktning i olika frågor så måste det vara förankrat, det ska inte komma som en överraskning.


Rapportera
tveksam reklam!

intressant Andra om: , , , , , , , , , , Jonas blogg sds n24 svd hd ex ab dn1 t

  23 comments for “Självklar kritik från vänster

  1. nature
    20 november, 2009 at 16:49

    Din gamle vän har helt rätt! Funderar starkt på att låta soffan tala i detta val. Vi blir allt fler!

    Men det är inte bara vänstermänniskor som resonerar på detta sätt. Kontakter jag har, via min fru, som går djupt, djupt in i borgerligheten resonerar likadant på grund av RRA-sveket och att Fredrik mest av allt talar om makten och inte om idiologin – det upprör också!

    PiratPartiet eller inget alls är min melodi!

  2. Mange
    20 november, 2009 at 16:58

    Alternativ Bildtext: Skräpa ner kan man göra på många sätt!

  3. Emiru
    20 november, 2009 at 18:44

    Sjöstedt har jag aldrig gillat, sett honom som något av Vänsterpartiets Bodström. Verkar skarpt gilla kompromisser och vara lite väl liberalt lagd. Luktar revisionist lång väg. Nu har ju vänsterpartiet gått ner sig ordentligt ständigt sedan 50-talet, så denna nya opportunism förvånar mig icke.

    • e
      21 november, 2009 at 12:51

      Håller inte alls med dig, jag tror att han skulle bli en utmärkt partiledare, mycket bättre än Ohly.

      • 21 november, 2009 at 13:50

        Fast… Det är väl knappast aktuellt i nuläget, eller hur?

        • e
          21 november, 2009 at 17:58

          Hur tänkte du här?

          Att det inte talats om någon ny partiledare? Nä, det är sant, men snart tror jag att det kommer en sådan diskussion och då vill jag iaf ha honom.

          Att kommentatören inte sa något om partiledare? Också sant, men jag håller inte med om dennes bedömning, till den grad att jag vill ha Sjöstedt som partiledare. Folk brukar vanligen inte vilja ha personer de ogillar som partiledare.

          En ytterligare orsak till varför det inte är aktuellt i nuläget är väl att jag får känslan att Sjöstedt inte vill vara partiledare, kanske för att det gör att han inte får säga vad han vill osv. Han är en duktig politiker, dessutom är han snygg och charmig vilket är viktigt idag, tyvärr. Dock upplever jag inte honom som Bodströms typen som person om han kanske har ett fördelaktigt utseende precis som honom. Emirus beskrivning av honom ser jag inte, snarare som en som faktiskt vågar kritisera.

          • Emiru
            21 november, 2009 at 20:31

            Det beror ju på vad du menar med bra partiledare. Är man inställsam, en mjukis, som Sjöstedt så kan man säkert locka väljare med politiska eftergifter, röra sig mer åt identitet-politik och socialliberalism (Sjöstedt finner Birgitta Ohlsson’s ”socialliberala”-anda gemytlig). Jag hyser föga tvivel att han skulle föra partiet ännu mer åt höger.

  4. daniel
    20 november, 2009 at 19:35

    Ingen borde rösta blankt eller röstskolka, det vinner bara högern på. Det betyder en mer röst på dem! Hellre en vänsterregering i detta skick än en borgarregering!

  5. 20 november, 2009 at 20:37

    Den röst man inte lägger, ger fördelar åt dem man absolut INTE vill rösta på.

    enkel matematik

    100 röster
    50 blå
    50 röda

    10 röda skiter i att rösta
    =
    ”majoritet” åt de blå.

    • el persson
      20 november, 2009 at 22:56

      Men om man sedan länge tröttnat på att rösta på partierna som glömt ”av var och en efter förmåga, till var och en efter behov” och numera säger ”åt nästan alla, nån annan betalar”, efter flera års blankröstande hoppar i galen tunna, troende att man röstar på ett liberalt alternativ som visar sig vara motsatsen och inför lagar som Erich Honecker skulle varit stolt över, uppmuntrar medborgargarden.

      Då är soffan ett alternativ. Men röster på såväl (sof) som (bla) räknas inte! Vilket indirekt gynnar (s(o)d).

      Återstår att rösta på (pp) eller den lede (fi), om man inte tar det utmärkta förslaget (akd) som någon framförde för ett tag sedan i en kommentar här på bloggen. (AntiKristDemokraterna! för den som inte minns)

    • nature
      21 november, 2009 at 18:54

      Ähh…?

      enkel matematik

      100 röster
      50 blå
      50 röda

      10 blå skiter i att rösta
      =
      majoritet åt de röda – att fler och fler hellre latar sig med chipspåse i soffan på valdagen lär drabba båda blocken. Men det är i och för sig i daxläget ointressant dels på grund av Lissabonfördraget (makten flyttar ut från riksdagen) samt att vänstern satsar på en allians med sossarena och MP och då lär vissa inom vänstern få ministerposter! Lockande! Så en vänsterröst lika med en röst på socialdemokraterna = en röst på ett borligt styre!

      Varför rösta då?
      socialdemokraterna = en röst på ett borligt styre!

  6. 21 november, 2009 at 00:02

    Jag har aldrig förstått det här med att lägga ner sin röst… Tror din vän att politiken skulle blir mer vänsterinriktad om han inte röstar?? Att rösta innebär ju åtminstone att välja det minst sämsta.

  7. Christer W
    21 november, 2009 at 00:48

    Det finns faktiskt ett tredje alternativ i stället för soffan eller piratpartiet. Ett alternativ som i första hand ses som ett stort hot av sossarna och vp, ett nytt vänsterparti. Om det är rätt tillfälle kommer man aldrig veta förrän efteråt. Det går aldrig heller invänta rätt tillfälle, det måste skapas.

    • Sniff
      21 november, 2009 at 13:39

      I sak håller jag med men det känns dock lite som att bygga en ny egen motorväg eftersom den gamla är dålig och underhålls ej. Ett nytt alternativt vänsterparti är nog lika avlägset som en våldsam revolution a’la 1917. Det borde vara tydligt för tillräckligt många inom V och inte bara V utan Mp och S med, vad partierna har blivit och därmed ge underlag för en förändring innifrån.
      Varför är det så svårt att påverka inifrån? Vi kom fram till att de som vill förändra och har idéer mals sakteliga ner i partisystemets process till en likgiltig medioker konformism.

      • 21 november, 2009 at 13:47

        Hade Karl Marx hört resonemanget så hade han hävdat att man ska reformera det befintliga inifrån istället för att bygga nytt. För oavsett vad man tycker om partiets politik så är det Vänsterpartiet som finns idag. Det har genom åren funnits tillräckligt mycket sekterism inom vänstern så det är knappast det som behövs idag. (V) och dess ledning har begått misstag, men sett ur ett övergripande perspektiv så är de faktisk få. Jag behöver inte rabbla upp andra partiers misstag, de är kända ändå.

        Eftersom (V) är ett demokratiskt parti så är det bara att gå in och kämpa för sina åsikter. När man har 51% med sig så är det den nya politiken man representerar. Svårare än så är det inte.

        Visst möter man motstånd om man kommer med alltför radikala förslag, men är de bra kan man genomdriva dem.

        • Christer W
          21 november, 2009 at 16:54

          Om Marx hade hållit med dig rakt av tvivlar jag på. Snarare hade han nog lagt en viss möda vid att analysear situationen och gjort en bedömning därefter. Ett känner vi till, han hade inga betänkligheter när det gällde att omvärdera vad han tidigare hade sagt och skrivit. Det är möjligt att om han hade levt i dag hade sågat både s och vp som arbetarfientliga partier där nepotism, fåmansvälde och kotterier råder och att de därmed hade spelat ut sin roll.
          I vilket fall som helst, det är bara gissningar från oss hur han skulle ha ställt sig, det som återstår är att vi själva måste bedöma läget, dra slutsatser och agera därefter.
          Men ett är jag säker på, att du och många andras agerande bottnar i att ni har en omedveten inställning om att s och vp existerar för evigt, ni kan inte tänka er en värld utan dessa partier. Tiden gick ju ifrån hattar och mössor, liksom den kommer gör med de i dag befintliga partierna.

      • Christer W
        21 november, 2009 at 17:21

        Det sägs att Marx ska ha sagt att en revolution ska vara som en tebjudning.

  8. 21 november, 2009 at 00:48

    Ett bra exempel på hur Vänsterpartiet av idag fungerar!
    Partikongressen(V) 2008 röstade en majoritet för ”Fri Fildelning”.
    Resultatet vart arbetsgrupp, presskonferens, motion i riksdagen, valpropaganda till EU och riksdagen 2010.

    Digitalt FilBibliotek.

    Det vill säga Staten skall från budgeten ge X kronor till rättighetshavaren för varje lånad låt.

    Miljöpartiet har lämnat in motioner till riksdagen 1) Fri Fildelning och 2) Frisedel till söksidor (Free The Pirate Bay).

  9. mac
    21 november, 2009 at 12:43

    Scaber nestors matematik är missvisande.

    Om bara de som röstar för nuvarande eller socialliberal regim och €USSRs överhöghet går och röstar så förlorar de i legitimitet. Ett sådant system kan inte kalla sig ”demokratiskt” hur mycket de än försöker ”informera” (propagera) för sin sak.

  10. Sara G
    21 november, 2009 at 15:32

    Det är alltfler som känner djup sorg och vanmakt över hur Ohly har omformat Vänstepartiet till något så skrämmande likt det högerinriktade Socialdemokratiska partiet. Jag ser egentligen ingen skillnad alls.
    Synd att r:arna har Stalin som husgud…
    Men jag tycker att alla ska rösta ändå, trots likriktningen till höger.
    Den kan komma en bättre ledare efter Ohly – därför måste vi hålla oss inom spärren till Riksdagen.
    Dessutomn nerlagd röst kan hjälpa nazzarna…

  11. nature
    26 november, 2009 at 12:52

    Varför ska jag gynna Ohly som bor i en stor 4 (BOSTADSRÄTT) och som säger sig vilja värna om allmännyttan?

    Som tycker att vi skall slå vakt om den svenska kommunala skolan och själv sätter sin dotter i privatskola?

    Samma Ohly som säger sig var kommunist och som går och lägger sig med Socialdemokrater och Miljöpartiet för att det gynnar honom personligen vad gäller en ministerpost i en ev kommande regering? Då får han säkerligen råd med en ÄNNU större BOSTADSRÄTT; men denna gång på Östermalm.

    Nej, Vänster är körd. BACK TO BASIC är det som gäller om de skall ha någon trovärdighet kvar.

    • Charlie
      26 november, 2009 at 14:06

      Varför SKRIKER du? Får inte socialister bo i BOSTADSRÄTT menar du? :)

    • el persson
      26 november, 2009 at 14:44

      Som jag ser det finns det inget skäl att gynna vare sig Ohly, vänsterpartiet, eller salladen de ingår i.
      Fast de skäl du anger äger ingen giltlighet!

      Bostadsrättsföreningar byggdes en gång upp av arbetarrörelsen, så det är inte så konstigt att många inom arbetarrörelsen bor på det sättet.
      Har själv bott i allmännyttan och det var ett väldigt liv om att vi skulle ombilda. Jag tackade nej, husen här i Tensta-Rinkeby är så misskötta av denna allmännytta.
      Så nu bor jag privat.
      Jag, eller snarare huset, blev sålt till Einar Mattsson när vi inte följde propåerna från stadshuset. Kan knappast bli sämre än allmännyttan.

      Vidare. Har han satt sin dotter i privatskola? Är det inte troligare att dottern valt skola och att han, som varje god far, respekterat valet?
      Mina döttrar valde av olika skäl bort Tensta gymnasium, ett alldeles utmärkt gymnasium, till förmån för program som endast fanns på annat håll. I deras fall fortfarande kommunala gymnasier, men hade det varit privata gymnasier så hade det varit deras val. Det är barnen som ska gå där inte föräldern.

      Men om Lars Ohly i mogen ålder bestämt sig att köra gymnasiet i repris och valt att läsa ett vanligt förekommande program, som han lika gärna kunnat läsa på ett kommunalt gymnasium, på ett privatgymnasium, och dessutom varit väldigt drivande, kanske initiativtagare, till att ombilda den fastighet inom allmännyttan där han varit bosatt till bostadsrätt, DÅ hade du kunnat tala om hyckleri.

      (Trodde aldrig jag skulle skriva några rader till Ohlys försvar)

Comments are closed.