|
Något överraskande så kom utslaget att den tyska kvinnan ska dömas för mord, straffet ska bestämmas efter att man gjort en rättspsykiatrisk undersökning. SvD: ”Vi är bortskämda med teknisk bevisning säger… … Kriminologen Jerzy Sarnecki är inte förvånad över dagens beslut att den tyska kvinna som misstänks för Arbogamorden skickas på en rättspsykiatrisk undersökning – ett beslut som i praktiken betyder att tingsrätten anser henne skyldig.”Det finns många indiciemål där gärningsmannen fälls utan teknisk bevisning”, säger han till SvD.se..” Jag vet inte om Sarneckis uttalande stämmer, är vi verkligen bortskämda med teknisk bevisning? I vart fall så tycker jag att det vore bra om man åtminstone hade något trovärdigt vittne. Lisbeth Palme stod alldeles bredvid sin make då han sköts, ändå så underkändes hennes vittnesmål. I det här fallet så blev mamman svårt skadad av mördaren, och experten säger att han ser tecken på att hon inte minns alls. Men det är alltid ett problem att försöka bilda sig en uppfattning om ett skeende utifrån medias beskrivning. Igår skrev jag om Allmänläkaren och Obducenten och mordet på Catrin da Costa. Vad som är vad är utom- Nu har diverse experter uttalat sig i frågan också, dessa experter har bevakat rättegången på uppdrag av media. Min bild av deras utlåtanden har varit att de inte anser att det finns annat än indicier. Men genom att fälla |
henne så kommer en rättspsykiatrisk under- Men jag blir inte förvånad, snarare blir jag desillusionerad. Jag tycker att det radas upp bevis efter bevis på att vårt rättsystem saknar integritet och att folkopinionen och media kan kräva ett visst utslag och sedan få det. Detta sagt utifrån att jag inte har hört vilka fakta som ligger till grund för en fällande dom. AB1 SvD123 DN1 Dbl Min postning om Obducenten och Allmänläkaren it Andra om: Mord, Arboga, Dubbelmord, Mediekritik, Indicier, Tingsrätten, Rättspsykiatri, Politik [tags]Mord, Arboga, Dubbelmord, Mediekritik, Indicier, Tingsrätten, Rättspsykiatri, Politik[/tags] |
Uppdatering 27/8 15.00: En nämndeman har sagt till journalister att hon aldrig trott på den dömdes oskuld. Det tyder på att hon aldrig gett den dömde en chans, risk för att rättegången måste tas om…
26 svar till “Politiskt korrekt dom i Arboga?”
Christer Pettersson fälldes också av tingsrätten.
Gudskelov att tyskan fälldes!Nu kan man börja visa hennes mörka trasiga inre, och kanske hon får läkning en dag! Vilken lättnad för Emma och hennes pinade familj!
#1 Fredrik – Jag tror också att hon är skyldig och normalt sett så brukar jag tycka att det värsta skräpet i samhället inte förtjänar mer än ett nackskott. Det bygger dock på premissen att rättsystemet faktiskt fungerar.
Nu har jag inte läst något alls om själva rättegången – men stämmer det att där inte finns något mordvapen, ingen teknisk bevisning alls, och det enda riktiga vittnet är mamman som dessutom blev nerslagen bakifrån och har blivit påverkad av media efteråt – så känns inte det här fallet särskilt solklart.
Desillusionerad? Menar du att du tror CS är oskyldig?
Obegripligt hur du resonerar.
@Anders:
I den mån jag tror något så tror jag att hon är skyldig.
Har jag verkligen formulerat mig så illa?
Eller är det ngt annat fel?
jag klagar på rättsläget och media.
Vad exakt är det du inte förstår?
Detta är ingen dom, detta är en mobbens lynchning. Hoppas hon skaffar Silbersky till hovrätten. Går inte att ha en advokat som vaknar till först sista rättegångsdagen.
Indiciemål är inte alls ovanliga och sällan så starka som i detta fallet. Jag tycker nog att Tingsrätten kommit fram till rätt beslut.
Det är i och för sig inte brottsligt att ljuga
Men om hon mot förmodan skulle vara oskyldigt anklagad så skulle hon nog inte ha ljugit.
Hon har faktiskt inte kunnat ge en rimlig förklaring till vad hon gjorde i Arboga den aktuella dan. Några fornlämningar har hon uppenbarligen inte besökt. Hon hittade ju inte ens dit!!!
Jag skulle inte vilja säga att media har drivit detta särskilt mycket. Visst har det varit uppmärksammat men jag har svårt att se att nämndemännen skulle känt en politisk och/eller medial press. Rödbyfallet var i så fall betydligt mer politiserad.
Det är alltid svårt att döma i ett mål där teknisk bevisning saknas, avsaknaden av sådan får dock inte automatisk leda till en friande dom. I detta fall anser åtminstone jag att motivbilden, den åtalades rörelsemönster i samband med mordet (till och från Arboga under dagen, till Tyskland dagen efter) samt den åtalades ovilja att lämna sanningsenliga uppgifter i förhållande till målet sammantaget ger kraftigt stöd för en fällande dom.
Ja om man bara följt tidningarnas bevakning av mordrättegången så förstår man vissa människors reaktioner på att xxxxxxx xxxxxxx inte blev frikänd. Har man däremot läst Förundersökningen och följt rättegången på plats så är det inte alls svårt att förstå varför CS inte släpptes fri.
Som jag skrev tidigare: DNA tekniken har inte alltid funnits och folk har trots det dömts för t.ex mord.
Personligen tycker jag att TR agerande visar att det fortfarande går att tro på rättvisam i Sverige.
Jag menar att detta fall är solklart. Varför beklaga ett domslut som är korrekt?
Folk verkar ibland ha svårt att förstå att bara för att de tror saker så måste det vara sant och bara för att de tror saker ska rättsväsendet dömma som de tror, annars tycker de att rättsväsendet inte fungerar.
Världen är full av idioter, förundras ej.
Det är en sak om indicierna talar för en fällande dom, men en del tycks grunda att hon ska fällas för att hon ljuger och sitt ”konstiga” beteende och det är en helt annan sak. Att ljuga eller bete sig konstigt gör inte en automatiskt till mördare. Då ligger många risigt till. Det är sorgligt när man läser i domslut att personen ingav förtroende (person i kostym och slips) eller personen ingav inget förtroende (person i MC-jacka). Jag tycker nog det ska krävas någon form av teknisk bevisning för att fällas för mord med tanke på hur lätt visa människor dömer efter utseende och beteende.
Snaskeri. Det här är bara blaj. Det finns INGEN som var i närheten och kan säga ”Ja, det var hon”. Alltså går det inte att avgöra.
De flesta som kommenterar här, inklusive mig själv, och i andra medier, vet inte mer än vad media skrivit. Ett fåtal kanske varit på plats under rättegången, men de vet knappast mer än vad media publicerar.
Detta emanerar ut i den slutgiltiga frågan: SÅG DU BROTTEN BEGÅS?
Det verkar i dagsläget inte finnas någon som kan svara på den frågan.
Okej då. FINNS DET NÅGOT SPÅR AV DEN ÅTALADE PÅ PLATS?
Vad hände med begreppet ”Hellre fria än fälla”?
Jag hoppas att denna mördare får brinna i helvetet under evig tid, men jag kan offra ganska mycket av mitt eget liv för att inte fel person skall straffas.
Min innersta övertygelse är att tyskan inte är helt oskyldig. Men hon var förmodligen inte på plats.
Tillägg. Förlåt alla humanister att jag använde termen ”Tyskan” bara för att hon är från Tyskland. Hade hon varit från t.ex Turkiet så hade det ansetts kränkande att använda termen ”Turkiskan”.
Skall bättra mig.
@Crona: Det är en sak om indicierna talar för en fällande dom, men en del tycks grunda att hon ska fällas för att hon ljuger och sitt “konstiga” beteende och det är en helt annan sak. Att ljuga eller bete sig konstigt gör inte en automatiskt till mördare. Då ligger många risigt till.
Så är det. Jag oroar mig mest för att domen är en eftergift åt folkopinionen. En barnamörderska FÅR inte gå fri anser många. Rätt naturligt iofs, men ska hon fällas så ska det vara ställt utom allt rimligt tvivel så att hon är skyldig. Utifrån medias information så tycker inte jag att det är det.
Jinge:
Jag tror du har rätt. Och hon kommer förmodligen att frias i hovrätten.
Hade det handlat om misshandel, våldtäkt eller något annat ”mildare” brott hade kanske indicierna räckt. Men beviskraven ökar som sagt ju högre påföljd som riskeras.
Och den värderingen klarar sällan tingsrätterna.
Nu har en av nämdemännen avgått efter att ha gjort uttalanden i Expressen (”- Jag har aldrig helt trott att hon är oskyldig. Jag har mest lutat åt att hon är skyldig”). Nämdemän som uttalar sig i tidningar borde ju överhuvudtaget avskedas.
@Kurt:
Hon har redan avgått.
Jag är bara så övertygad om att det mesta i sammanhanget är väldigt logiskt, men att tidningarna inte vill rapportera enligt logik. De tar minsta halmstrå och slår upp det till propotioner som inte längre är överensstämmande med verkligheten. Viktiga detaljer som hade gjort vissa uttalanden, domar och påföljder mer logiska undanhålls för att driva på ilska, frustration och behovet av ytterligare information från allmänheten och läsarna. Det är hemskt att vi i dagens sverige inte kan lita på journalister och deras rapportering. Det är hemskt att läsarnas första tanke alltid bör vara ”Hmm, är detta verkligen sant? Vad undanhåller de från oss nu? Hur har de konstruerat detta för att få det intressant?” Tragiskt…
Om hon nu är oskyldig – varför kan hon inte förklara sin resor och sitt beteende. Och varför ändra berättelsen ?
Tillräckligt många indicier tycker jag visst kan räcka – det är inte alltid det finns absoluta bevis. Men självklart skall ingen fällas pga mediadrev eller hörsägen…
/K
Marcus R, hon vart inte nedslagen bakifrån.
Marcus R, hon vart inte nedslagen bakifrån, vart har du fått det i från?
Olle, du glömmer visst att det finns minst två överlevande från platsen, var av en har pekat ut den andra, smo i sin tur nekar.
Du påstår att det inte finns spår på platsen från den personen, finns det då några säkra spår från annan tänkbar gärningsman? Ange gärna en källa (ex FUP) och helst inte dagspressen.
Finns det sedan någon anledning att tro att pga avsaknad teknisk bevisning på platsen, att hon enbart pga detta är oskyldig, för en förövare borde lämnat spår. Då kanske vi kan konstatera att det hemska brottet helt enkelt inte kan ha begåtts, eftersom inga spår av gärningsmannen finns. Det var tur att morden bara var kollektiv inbillning.
Formulera om så att det INTE är kränkade! / Jinge
Många har skrivit att det inte har hittats ett mordvapen. Vad jag har förstått så hade hon en hammare med sig när hon skulle flyga till Tyskland. Enda problemet med den är väl att den tekniskt inte går att knyta till mordet eftersom det inte fanns något dna bevis. Men vem fan har en hammare med sig när man ska flyga. Och jag har svårt att tro på slumpen att det skulle ha begåtts ett mord på två barn där skadorna tyder på att det är gjort av en hammare. Och sedan så skulle en tyska som är besatt av deras styvfar och som har uppträtt hotfullt. Bara av en slump ta med sig en hammare när hon ska flyga till tyskland strax efter. Vad skulle hon använda den till? Snickra? Tycker nog att indicierna räcker.
#25 mL – Mitt misstag. Jag vet faktiskt inte var jag fått det ifrån, men jag skyller på media…