Allmänläkaren och Obducenten

Nu har jag slagit ihop Per Lindebergs nyutgåva av Döden och en man, en bok som handlar om efterspelet till mordet och styckningen av Catrin da Costa.

Många av oss kommer väl ihåg turerna kring detta mord som valsade runt i media under senare delen av 80-talet. En obducent hade styckat en prostituerad kvinna tillsammans med sin kamrat som var allmänläkare. Dess-
utom så hade ett barn som vid tillfället var 16 månader gammalt bevittnat dådet och långt senare kunnat berätta för sin mamma vad hon varit med om.

Ett fotohandlarpar hade berättat att en av dessa läkare lämnat in en film för framkallning, en film som innehöll uppseendeväckande bilder från styckningen. Hela personalstyrkan vid fotoaffären upprördes men i samband med senare polisförhör var det ingen som mindes det inträffade.

Det enda som kan sägas vara bevisat är att Catrin da Costa är död. Det finns ingenting som styrker ens att hon är mördad, även om det givetvis är troligt med anledning av att hon återfanns styckad. Det finns turer i efterspelet som jag upplever som mycket olustiga, händelsemönster som tyder på att dessa läkare utsatts för ett justitiemord. Jag avstår från att beskriva enskildheter i handlingen eftersom det skulle leda alltför långt.

Jag konstaterar att Per Lindeberg har gjort ett rejält hantverk, han har pekat ut enskilda delar i den här berättelsen som är mer än häpnadsväckande. Han behandlar dessutom massmedias roll på ett sätt som borde få varje enskild journalist att rusa till bokhandeln för att köpa boken. Det finns visserligen enskilda journalister som varit skeptiska redan från början, men sammantaget kan man konstatera att massmedia agerat som hyenor.

Det hela har slutat med att både obducenten och allmänläkaren miste sina legitimationer och deras möjlighet till resning tycks vara helt obefintliga. Justitiekansler Göran Lambertz, som i vanliga fall gjort sig känd för att tala för

Döden är en man, Lindeberg

felaktigt dömda, har visat sig vara kallsinnig inför möjligheten att ge dessa läkare en chans till resning i målet. De är dömda på enbart indicier och helt utan bevisning. Men i dom-
skälen skrev man att de hade gjort sig skyldiga till brott mot griftefriden och att de inte dömdes för detta eftersom brottet var preskriberat.

Jag tillåter mig tvivla på sanningshalten i den skrivningen, och konstaterar att det svenska rättsamhället kanske inte är så välartat som jag och andra så gärna vill tro. Detta är en bok som jag rekommenderar, nyutgåvan är en pocket.

it

Andra om: , , , , , , , , , , , , ,

[tags]ISBN: 978-91-85183-29-6, Per Lindeberg, Döden är en man, Catrin da Costa, Allmänläkaren, Obducenten, Styckmord, Rättsröta, Brott, Kriminalitet, Mord, Boktips, Böcker, Politik[/tags]

  17 comments for “Allmänläkaren och Obducenten

  1. 26 augusti, 2008 at 00:20

    Har läst en del om fallet men kommer inte riktigt ihåg en punkt, blev det bevisat att de ens hade obducerat kroppen?

  2. nature
    26 augusti, 2008 at 09:21

    Spridande av obevisade påståenden ogillas!! / Jinge :-( :-(

  3. nature
    26 augusti, 2008 at 09:25

    Sedan undrar man om det är extra synd som dem bara för att de bägge var läkare?

  4. nature
    26 augusti, 2008 at 09:39

    Läste du inte vad jag skrev? / Jinge

  5. 26 augusti, 2008 at 09:51

    @nature:

    Nu tycker jag att du får kamma till dig Nature! De böcker du hänvisar till är partinlagor och – förtal. Läs den bok inlägget handlar om, sedan kan du komma med dina skrönor så diskuterar vi dem. Märk väl att de personer som du talar illa om inte är dömda för något brott. Således ska du inte heller föra fram sådant som är rena anklagelser om brott.

    Basta!

    EOD!

  6. 26 augusti, 2008 at 09:59

    Mja, snarare fälldes de av ”allmänna opinionen” just för att de var läkare.
    Det blev en mycket uppmärksammad rättegång där olika opinonsbildare tog parti, ibland på väldigt skakiga grunder.
    Ofta utifrån feministiska och politiska perspektiv – man ställde kvinnan – en prostituerad – mot etablisemangets ”stöd” åt läkarna.
    Tingsrätten dömde läkarna 1988 för att ha obducerat kvinna – som Jinge säger var det brott mot ”griftefriden” – men eftersom det var preskriberat så gick det inte att överklaga.
    Senare tog socialstyrelsen upp fallet och fråntog läkarna deras legitimation.
    Att olika opinionsbildare tog så klar ställning och – i vissa fall – byggde sin karriär på fallet har gjort att det varit svårt att ta sig igenom dimmorna kring målet.
    Den som vill få en bild av vad som hänt och om debatten kan med fördel googla på ”Catrine och rättvisan” (11 100 träffar) och ”Catrine da Costa” (2 540 000 träffar).

  7. 26 augusti, 2008 at 10:07

    @Claes Leo Lindwall: Tingsrätten dömde läkarna 1988 för att ha obducerat kvinna – som Jinge säger var det brott mot “griftefriden” – men eftersom det var preskriberat så gick det inte att överklaga.

    Sakfel. De är INTE dömda för något brott. Det TR gjorde var att i domskälen till den friande domen nämna detta. Det var grov oskicklighet som ledde till personliga tragedier.

    (Det går inte att döma någon för ett brott som är preskriberat…)

  8. 26 augusti, 2008 at 10:25

    Du har rätt – fel av mig ..

  9. Erkki
    26 augusti, 2008 at 10:45

    Ja det är en märklig situation att någon kan anklagas för att ha styckat och dödat en person som bevisligen var i livet den dagen brottet skulle ha begåtts. Fallet är ett av de mest otäcka justitiemord som vi haft i det här landet, rätteligen skulle de misstänkta läkarna ha hundratals miljoner i skadestånd för de anklagelser och den smärta detta har vållat dem. Jag antar att jag inte får skriva namnet, men en av dem har jag bekanta som vet en del om. Han som är far till den bebis som ”berättat” alltihopa.

    Det värsta är väl att både SR och SVT friskt bidrog till den ryktesspridning som varit. Att folk tror på vad media hittat på är kanske inte så konstigt, men det är inte mindre sorgligt för det.

  10. 26 augusti, 2008 at 10:51

    @Erkki: Ja det är en märklig situation att någon kan anklagas för att ha styckat och dödat en person som bevisligen var i livet den dagen brottet skulle ha begåtts.

    Ja det är ytterligare en sådan faktor som polisen smusslade undan eftersom det inte stämde med bilden. Hade de inte gjort det så hade alla vittnesmål rasat som korthus. Och det är värre än så, Costas var vid liv dagen EFTER brottet skulle varit begått… :-I

    Justitiemord!

  11. Marcus R
    26 augusti, 2008 at 11:34

    […] och konstaterar att det svenska rättsamhället kanske inte är så välartat som jag och andra så gärna vill tro.

    Sålänge nämndemän är politiskt tillsatta så är ju det Svenska rättsamhället ingen höjdare.
    I stort sett så blir man nämndeman om man är en god sosse.

  12. 26 augusti, 2008 at 12:38

    @Marcus R:

    Alla partier har nämndemän.

  13. Marcus R
    26 augusti, 2008 at 12:47

    #12 Jinge – Jo givetvis, men en majoritet är väl (eller var iaf förr) från S, iom att det är största partiet.

  14. Daniel A
    26 augusti, 2008 at 14:27

    @Marcus R
    Jag vet inte om jag bara vill ha jurister inom rättsväsendet.
    Det är som att bara ha ekonomer inom finansmarknaden. Och det vet vi ju hur det går…
    Det finns inget som säger att man automatiskt är bättre lämpad bara för att man är jurist.

  15. Marcus R
    26 augusti, 2008 at 15:47

    #14 Daniel A – Jag har inte sagt att man måste vara jurist heller.
    Dock undrar jag vad som skiljer vårt system från det Amerikanska egentligen? (I praktiken, inte på pappret).
    Det enda som gör vårt system mer ”säkert” är att våra nämndemän sitter X antal år och får lite erfarenhet och att de får någorlunda bra betalt för sitt arbete.
    Å andra sidan så är våra nämndemän tillsatta politiskt och hur bra är det egentligen?

  16. Charlie
    30 augusti, 2008 at 03:40

    Jag tvivlar starkt på att dessa bägge män har något att göra med Catrin. Skumma, ja kanske, eller så är allt skapat av media.

Comments are closed.