Öka Afghanistanstyrkan med 30 000 soldater?

Nu berättar tidningarna att Folkpartiet, Sveriges enda socialliberala parti, vill öka antalet soldater i Afghanistan med 100 man, detta trots att området som våra svenska soldater ska behärska är lika stort som Götaland, trots att det lär finnas både talibaner, militanta islamister, krigsherrar och kriminella narkotikagäng i området.

DN: ”Folkpartiet vill öka den svenska militära insatsen i Afghanistan med 100 soldater. ”Insatsen är underbemannad,” säger Folkpartiets försvars-
talesman Allan Widman… …Trots att Folkpartiet som regeringsparti står bakom försvarets budget och hur stora de internationella insatserna är anser partiets försvarstalesman att den svenska militära insatsen i Afghanistan är underbemannad. På en yta motsvarande Götaland finns 500 svenska och 93 finländska soldater som ska ansvara för säkerheten.”

Det säger sig självt att 500 soldater inte klarar av att skapa fred inom ett så stort område, inte ens om de hade ständigt flygunderstöd skulle de lyckas. Att just Folkpartiet vill att vi ska utöka antalet soldater är självklart, de skulle sända soldater på gotlänningarna om de bara kunde vara säkra på att vi därmed skulle bli medlemmar i Nato, inte ens kungen och kronprinsessan skulle gå säkra ifall det socialliberala partiet såg en möjlighet att få sy dit ett Natomärke ovanför den svenska flaggan på uniformerna.

Dessutom måste jag tillstå att jag är förvånad över partiets nypåkomna blygsamhet. Vi har vant oss vid att deras företrädare vill inspektera småflickors könsorgan och göra lärarkåren till Säpoagenter. Igår sade en av deras mest framstående ministrar, Nyamko Sabuni, att en undersökning av islamismen i Rosengård visat på ett behov av att Säpo och försvarsmakten tar ett ordentligt tag i frågan och utreder om inte många av de muslimer som bor i Sverige egentligen är militanta islamister.

Jag ställer mig dessutom undrande inför högerpartiernas totala misslyckande med det s.k. utanförskapet. Deras politik skulle minska detsamma, men har istället ökat det. Snart kommer väl ett förslag om att inkalla hela gänget till värnplikts-
utbildning, på så sätt skulle vi kunna sända allihop till Afghanistan, något som skulle minska utanförskapet dramatiskt.

(Bilden som jag illustrerar den här artikeln med föreställer ett antal två- och fyrbenta fredsbevarare.)

———-
För övrigt undrar jag om inte bloggosfären kunde uppfinna en universell ironimarkering?

intressant Tags : , , , , , , , , dn svd ab1 t

  17 comments for “Öka Afghanistanstyrkan med 30 000 soldater?

  1. 12 februari, 2010 at 10:03

    Håller med om allt. Och kanske allra mest det sista angående ironimarkeringen. Det kom ju i och för sig för ett par veckor sedan ett tecken kallat sarc-mark (Sarchastic marking) men det kostar ju pengar. Lägg ut ett förslag du tycker jag, mitt förslag kommer här: #& Jag tror inte att denna kombination betyder någonting annat, men jag har dålig koll på smileysarna och deras koder…

  2. 12 februari, 2010 at 10:28

    Och /. ./ oxo, eller (. .).

    Men oavsett vilket man använder så finns det risk för att folk tror att jag vill sända 30 000 ur ”utanförskapet” till Afghanistan.

    ”Universell” är ett ord som tyvärr inte beskriver det som det förväntas beskriva…

  3. Micke F
    12 februari, 2010 at 11:03

    Vi kan ju skicka Nyamko Sabuni och Björklund!

  4. Charlie
    12 februari, 2010 at 11:12

    Ironin går nog fram, bilden visar ju inga fredsbevarare utan slaktare med verktygen i högsta hugg. Dessutom är hundar ”orena” enligt islam, något som understryker fredsbevararnas avsikter.

    • Niclas
      12 februari, 2010 at 22:54

      Slaktare är kanske är starkt. Bilden visar soldater från Amerikanska Marine Corps så visst kan man ifrågasätta ”fredsbevarandet”. Hunden tycke jag dock var rätt fin :)

  5. Pingback: Kenta
  6. Thomas
    12 februari, 2010 at 11:36

    Läs igenom kommentarsreglerna! / Jinge

  7. Sniff
    12 februari, 2010 at 11:43

    Hur kan ett svenskt politiskt parti med huvet i häcken på USrael och fascistoida tendenser kalla sig liberalt?? Jag var tvungen att slå upp hur de definierar sig och vad de står för: http://sv.wikipedia.org/wiki/Folkpartiet
    ”Folkpartiet definierar sig som ett liberalt parti. Liberalismen hävdar individens frihet och marknadens suveränitet och varnar för följderna av omfattande samhällsingripanden och högt skattetryck. Tidigare partiledaren Bertil Ohlin ansåg dock att staten i en fri ekonomi har ansvar för de svagaste och sämst ställda och att vissa begränsningar i den fria marknaden därför måste accepteras. Ohlin myntade termen ”socialliberalism” (jämför John Rawls politiska teorier) som beteckning för denna politiska linje. Spänningar har funnits inom partiet mellan marknads- och nyliberaler på ena sidan och socialliberaler och frisinnade på den andra.”
    Det verkar som att de helt är inne på NYliberalism! http://sv.wikipedia.org/wiki/Nyliberalism
    Jmf med en definition på liberalism: http://sv.wikipedia.org/wiki/Liberalism
    Vad jag kan se är det rätt stora skillnader och det ser ut som att folkpartisterna står till höger om moderaterna. ;-)

  8. Mikael Wallgren
    12 februari, 2010 at 11:48

    Så sant, så sant. 100 gör vare sig till eller från. Dilemmat där jag vill få hjälp med ett bra svar är vad ett ensidigt svenskt tillbakadragande innebär? Allt det vi säger om en korrupt regering, obefintlig demokrati, krigsherrar och välorganiserade talibaner kan ses som ett skäl att vara kvar… Självklart skulle väst aldrig gått in, men nu- finns det någon lokal kraft som kan stå emot talibanerna eller skulle ett tillbakadragande leda till iran 2? Måste någonstans se vad som är bäst nu. Svara på det, tack. Jag vill hålla med jinge, men hör väldigt lite konkret om framtiden.

  9. Sara G
    12 februari, 2010 at 15:00

    Om krig får talibaner att försvinna, hur kan det då vara så att de efter åtta år bara öka i antal?
    Nej, det gamla ordspråket: ”Våld föder våld” är det som fortfarande i högsta grad gäller.
    Men vill Volkpartiet främst stödja talibanindustrin, heroinet och mord på civilbefolkningen, framför att ge det stackars afghanerna fred
    så är det bara att fortsätta den ”tappra” gåsmarchen med USA i främsta ledet.
    Men huvudfrågan är: Hur kan svenska politiker vara så korkade att dom blandar oss med kriminella ockupanter, som främst amerikanarna är?

  10. blingbling
    12 februari, 2010 at 15:06

    Folkpartister. Förklarar allt.

    Skicka ner Björklund och resten, dom kommer att snacka ihjäl talibanstackarna.

  11. 12 februari, 2010 at 15:13

    Styrkan ökas inte med 36 000, den ökar med nära 90 000. 36 000 är bara den mängd som inte är legosoldater.

  12. 12 februari, 2010 at 20:15

    ”Den dag talibanerna är redo att göra affärer – till exempel säkra den i juni 2008 avtalade strategiska gasledningen från Turkmenistan till Pakistan och Indien – kommer larmet om burkan, spöstraffen och de stängda flickskolorna att som på kommando klinga ut.”

    Föredömligt kortfattad och insiktsfull sammanfattning av Mikael Nyberg i fredagens Aftonbladet.

    Så fungerar real-politiken.
    Bortom alla ordridåer.

    TA HEM SOLDATERNA
    Mikael Nyberg
    (Aftonbladet Kultur, 12 feb 2010)
    http://www.aftonbladet.se/kultur/article6593934.ab

  13. 12 februari, 2010 at 23:49

    Nato-anfallet har inletts.

    U.S. Marines launch major offensive in Afghanistan
    (Washington Post, Feb 12, 2010)
    CAMP LEATHERNECK, AFGHANISTAN — Thousands of U.S. Marines and Afghan soldiers traveling in helicopters and mine-resistant vehicles began punching into a key Taliban stronghold in southern Afghanistan early Saturday, as one of the largest operations to assert government control over this country got underway.

    The first wave of Marines and Afghan soldiers swooped into the farming community of Marja at about 2 a.m. Saturday local time (4:30 p.m. Eastern), their CH-53 Super Stallion transport helicopters landing amid clouds of dust on fallow fields. As the troops, weighed down with ammunition and supplies, lumbered out and set up defensive positions, AV-8B Harrier fighter jets and AH-1 Cobra attack helicopters circled overhead in the moonless sky.

    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/02/12/AR2010021203563_pf.html

  14. Patrik Johansson
    13 februari, 2010 at 16:22

    Enligt folkpartiets högsta höns verkar liberalism och frihet vara djupt förknippat med att gå i usas ledband.

    Ligg, rulla runt, spela död!

    sk ”liberala” bloggare brukar försvara sin usa-dyrkan med att det är en svartmålningskampanj av vänstern men vad kan man tolka av Fredrik Reinfeldts agerande i Swift-affären i EU nu i dagarna?

    Ligg, rulla runt, spela död, ge oss alla upplysningar utan att vi behöver ge tillbaka någonting.

    Amerikaner verkar vara mycket, mycket speciella människor.

    Men så tror ju de flesta av dem på sagor om talande ormar!

    • 13 februari, 2010 at 16:47

      ”Spela död” är det inte längre fråga om. Vi kan vara helt förvissade om att fler svenska soldater kommer att få sätta livet till efter den storskaliga nya offensiven. I gårdagens Nyheterna på TV4 fanns ett inslag med mp:s Peter Eriksson som fick kalla handen av Tolgfors om begäran om partiledaröverläggningar angående säkerheten för de svenska trupperna, eftersom USA gått in de områden där svenskarna befinner sig och ”riskerar att blanda ihop med dem”. Tolgfors såg det som enbart ”positivt”, för svenska trupperna ”behöver hjälp av USA:s helikoptrar”.

      På vems payroll står marionetten Tolgfors??

  15. 13 februari, 2010 at 19:01

    Ett Brott mot den Olympiska Vapenvilan

    ”Intressant att USA inledde storoffensiven i Afghanistan i natt, då de gamla grekerna upphörde med sina krig under Olympiaden. Men USA har valt den andra vägen.”

    I mediabrusets tidsålder är det ju snarare jäkligt taktiskt att inleda krig, medan världens folk förväntas vara helt och hållet upptagna av annat.

    U.S. Afghanistan Offensive Violates Olympic Truce
    http://xxx

Comments are closed.