Obama och Mellanöstern

Jag vet inte vad andra tycker, men idag har jag börjat hoppas på att Barack Obama ska förlora det kommande valet. Det kan under alla omständigheter inte bli sämre för vare sig amerikanerna eller människorna i Mellanöstern.

Jag medger att jag både är blåögd och lättlurad, men efter att USA haft en president som ljugit ihop en historia med Storbritanniens Tony Blair så trodde jag att åtminstone något av det Obama sade i sitt Kairotal var sant och kom från hjärtat. Idag vet vi alla att hans löften till folk i Mellanöstern inte ens duger att gödsla med, det var varmluft och inget annat än varmluft.

Av de rapporter jag läst om det stundande presidentvalet så har jag förstått att en majoritet av kandidaterna är militanta våldsivrare, men eftersom samma sak gäller Barack Obama så kan inte folk i Mellan-
östern förlora på en ny amerikansk president. Det finns i alla fall en republikansk kandidat som är krigsmotståndare ut i fingerspetsarna, och även om vederbörande är nyliberal precis som de andra så kommer han inte inte skicka trupper till Iran om han skulle vinna valet.

Idag får jag anstränga mig när jag uttalar mig om Obama och hans ständiga lögner. Hemsidan ska ju trots allt vara barntillåten och det sätter ju käppar i hjulet för mig om jag vill uttrycka mina innersta tankar. För det ordval som jag har på mina läppar passar definitivt inte tillsammans med lyssnande eller läsande barn.

Egentligen borde jag skapa en ”vuxenknapp” på sidan så att var och en skulle kunna lyssna till hur många fula ord jag kan, och som jag tycker passar på Obama. Att skriva ner dessa ord kommer inte på fråga eftersom sökmotorerna givetvis skulle indexera dem.

Sist när krigstrummorna mullrade så gällde det Irak, landet självt säger att 1,5 miljoner irakier har dött i kriget, eller till följd av kriget. Vi som har varit med ett tag minns att minst tre av de fyra största tidningarna var för ett krig mot Saddam Hussein, och Dagens Nyheter utmärkte sig särskilt. Precis som vanligt så har nu DN börjat släppa fram artiklar som är positiva till USA:s krigstrummor mot Iran, och då är att märka att Per Ahlmark numera pensionerats från sin unkna skribentroll.

Det är skrämmande att landets största morgontidning inte har kraft nog att säga nej till krigshets, de fortsätter att spela med i detta trummande för att USA ska fortsätta med sin strävan att vara världspolis. Frågan är vad det säger om tidningens alla läsares integritet?

it Andra om: , , , , , , , dn12 svt sr svd12 ab12 ex12

  11 comments for “Obama och Mellanöstern

  1. KalleB
    3 januari, 2012 at 07:53

    Om man är konspiratoriskt lagd skulle man kunna misstänka att vapenskramlet är till för att höja oljepriset och tjäna lite extra.

    Minns att USA kontrollerar Iraks olja (och mera) och måhända kan importera lite billigare.

    Vad vet jag?

    I övrigt håller jag med om ditt resonemang ovan även om jag bara inte ids hålla reda på kandidaterna.

  2. 3 januari, 2012 at 08:51

    Och vid nyår skrev Obama på NDDA som ger USA:s militär rätt att för evigt låsa in misstänkta terrorister (även amerikanska medborgare) utan rätt till försvarare eller rättegång.
    Det går utför fort nu… :(

    • Gripen
      3 januari, 2012 at 10:31

      Ja och USA har gått utför fort när det kommer till mänskliga rättigheter, svårt att tro att de var ett led stjärna direkt efter andra världskriget, men USA har nu blivit det monster som de har jagat. De amerikaner jag känner och det är ganska många kallar USA för en fascist stat. Det är inte bara 68 vänster som kallar USA det nu förtiden. Detta faktum är en sak som har tagit hårt på min svärfar som är en amerikan, han ser inte att den amerikanska drömmen är möjlig längre, för varje generation blir fattigare och fattigare och har mindre rättigheter.

      • Patrik T
        4 januari, 2012 at 00:42

        Så går det i alla statsbildningar. En elit bildas. Eliten vill behålla sin makt. Eliten behåller sin makt med alla medel som är tillgängliga!

        ”The american dream” har nu blivit en boja som tynger ned alla som bor i USA. Den gör så att de missgynnade ser till att försvara de rikas dynastier där de som har pengar kan skapa egna välgörenhetsorganisationer som de själva skänker pengar till, pengar de sedan får avdragna på sin lilla skatt.

        ”The american nightmare” har nu tagit vid där dynastier skapats som går före till allt. Deras barn köps in på de finaste skolorna samtidigt som höga avgifter håller ute ”patrasket”. Människorna försoffas och fördummas framför tv-apparaterna, samtidigt som media itutar dem att de är det mest förträffliga folket på hela jordklotet. Därmed är också amerikanerna samtidigt som de fördummas, även de som har bland de högsta självförtroendena på jorden. De rikaste blir bara rikare och rikare där de ser fördumningen av ”den lille mannen/kvinnan” som gudagiven. Ty en med förstånd kan resa sig mot förtrycket!

        Jag blev glad över att Michael Moore gjorde en jämförelse med det fallna romarriket till dagens USA i ingressen till filmen ”Capitalism: A Love Story”, det visar också ett USA som har slutat drömma och satsa, utan sakta tynar undan..

        .. men såsom Rom inte förstördes på en dag så kommer heller inte USA att göra det.. På en dag..

  3. 3 januari, 2012 at 08:52

    …menade NDAA såklart :o

  4. Alfons
    3 januari, 2012 at 10:25

    samme krigsmotståndare till presidentkandidat var ej heller välkommen till RJC(republican jewish congress) och vad jag vet är han inte populär hos AIPAC heller, win-win för dom som vill ha fred i MÖ?

    • Patrik T
      4 januari, 2012 at 00:04

      Om det är den jag tänker på är det nog för att han direkt uttalat att Israel ska inte bli mer förmånligt behandlad än någon annan stat av USA om han blir president.

      Tyvärr tar bara det uttalandet och diskvalificerar honom som presidentkandidat. Media med FOX i spetsen vägrar tydligt ta i honom med tång. Blev förvånad när han dök upp på Jay Leno Show så här före jul. Han tycks ha många supportrar dock!

      … men även på Jay Leno show framstår det tydligt vilken liberal linje han för. Nämligen libertarianismen och en tydlig nyliberal hållning. Tycks också gilla Bourbon-demokraterna från historien. Dom stod för en ”laissez faire-kapitalism”, så någon reglering av storföretagen och storbankerna kan vi glömma från den mannen!

  5. 3 januari, 2012 at 10:48

    Glöm inte Aftonbladet, som är lika duktiga på krigshets som DN.

  6. Gösta Berling
    3 januari, 2012 at 14:04

    Tror du verkligen att det finns någon republikan som i något enda avseende skulle vara bättre än Obama ? Det GÅR inte för någon amerikansk president, oavsett parti, att föra en progressiv politik. Självklart kommer även Ron Paul att få uppleva det om han, mot förmodan, både skulle bli republikanernas kandidat och sedan även vinna mot Obama. Vanliga bedömningar gäller inte för USA, de har en alldeles egen måttstock och skulle aldrig ens förstå den kritik som exempelvis många svenskar framför. Hörde häromdagen en republikan som aldrig kande tänka sig att stödja Mitt Romney, ty han var alldeles för vänstervriden, en socialist … Mitt Romney !!!

    • 3 januari, 2012 at 15:23

      Det är ett märkligt land, vi borde ha så lite att göra med det som möjligt..

    • Patrik T
      4 januari, 2012 at 00:12

      En hänvisning till den sk. ”Romney-care” han genomfört i sin egen delstat.

      Tolkar man hans egna ord om reformen gör det gällande att det är en förträfflig reform som folket i delstaten älskar, men han kommer aldrig under några omständigheter införa den i hela USA för det är SOCIALISM!

      dvs. republikanernas (och moderaternas) fulaste svärord

Comments are closed.