Natomotståndare vann debatten på Kulturhuset i Stockholm

Detta inlägg återger en rapport av Torbjörn Wikland, ordförande i föreningen Folket i Bild/Kulturfront, från den stora NATO-debatten på Kulturhuset i Stockholm 30/9. Rapporten bör spridas.

NATO - militärer
Torbjörn Wiklands rapport.
Den 30 september är en märkesdag, För första gången i Stockholm ordnades en riktig debatt mellan Natoanhängare och Natomotståndare.

Natoanhängarna var denna gång inte de vanliga ”Pravdaliknande Natomegafonerna” i de etablerade media som Claes Arvidsson i SvD och Peter Wolodarski på DN utan främst tyngre politiker i riksdagen som Karin Enström, Linda Nordlund och Birgitta Olsson förutom ett par talare från ”tankesmedjor”. I 20 minuters debatter i fem omgångar på Kulturhuset i Stockholm debatterade de med Sven Hirdman, Hans Blix, Pierre Schori, Gudrun Schyman och Stina Oscarson. Hela hörsalen med 450 platser var fullsatt. Utanför hörsalen satt ca 60 personer, som inte fick plats i hörsalen, framför en storskärm som återgav evenemanget. På Twitter fanns en ”hashtag” som anvisade en liveupptagning av evenemanget. Den ansvarige på kulturhuset meddelade förtjust att denna hashtag var den mest utnyttjade på Twitter just då under evenemanget. Evenemanget var ett initiativ från den oberoende Natoutredningen.
NATO 2
Den viktigaste skiljelinjen mellan de två lägren var att Natoanhängarna envist höll fast vid tesen att Ryssland var upphovet till nästan allt ont i världen och måste stoppas med militära medel och leda till svenskt Natomedlemskap. Natokritikerna manade i stället till att ta tillvara alla möjligheter till dialog, diplomati och andra försök till avspänning mellan de två verkliga kombattanterna, USA och Ryssland, och att Sverige därför ska hålla fast vid sin framgångsrika alliansfrihet annars ökar spänningen i Nordeuropa. Pierre Schori tillförde något som ytterst sällan framkommit i svenska medier. Natos och USAs truppinsatser har slutat i militära och humanitära fiaskon i Irak, Afghanistan, Libyen och kan spåras ända tillbaks till Vietnamkriget. Det har redovisats och diskuterats öppet av höga militära befälhavaren och politiker i USA och i Västeuropa – men inte i etablerade svenska media.
NATO bevara_alliansfriheten_omsl_4
I en avslutande omröstning med handuppräckning i hörsalen vann motståndarna med stor majoritet. Det här visar hur viktigt det är att det blir riktiga debatter runt om i Sverige. Jag vet att sådana som Thage G Peterson och Sven Hirdman håller mängder med föredrag med ”gräsrotsorganisationer” av olika slag. Det är sådant som räknas i längden – inte propagandacentralernas insatser, dvs. de stora drakarna Svenska Dagbladet, Dagens Nyheter och andra etablerade medier.

i Andra om: , ,, , massmedia, , , , , , ,

FIB om Nato-debatten Aktionsgruppen Nej till NATO Nyhetsbanken DN 19/4 SvD 18/9 SvD 19/9 Blogginlägg 15/9 DN 13/9 Globalresearch V Kozin 18/6 Pål Steigan 28/6 Pål Steigan 27/6 IBS Ukraina Deutsche Welle Sven Hirdman DN Debatt Aftonbladet 21/6 Nyhetsbanken DN 21/6 Wolodarski Washington blog Steigan 14/5 Steigan 17/5 DN 13/5 New York Times 16/5 Nuland i Kiev Post Pepe Escobar i Globalresearch Pål Steigan 27/4 Pål Steigan 21/4 Grardian 16/4 Expressen 21/4 DN 14/4 DN 17/4 Pål Steigan 14/4 Pål Steigan II 14/4 DN Kolumnen 7/4 Pål Steigan 6/4 Information från Ukrainas försvarsdepartement Namnuppropet Krypskyttarnas massaker på Majdan Peter Wolodarskis ledare 8/2 DN 8/2

Norrköpings Tidningar 29/8 Försvarsmakten Wisemans wisdom Per Gudmundsson,SvD Corunucopia Andreas Ekström, SvD Wiseman Arthur Szulc Mikael Grev Göran Frisk Corporal FriskPeter Wolodarski

  5 comments for “Natomotståndare vann debatten på Kulturhuset i Stockholm

  1. 3 oktober, 2015 at 08:51

    Misstänkte att det kunde vara på det här viset, eftersom det varit dödstyst från alla Nato kommunikatörer i alla medier

    • aa
      3 oktober, 2015 at 14:31

      ”Natokommunikatörer” är väl lite väl snällt att kalla dem. Ha ha ha!
      Att vilja gå med i en organisation som inte gjort annat än starta olagliga krig, statskupper och tränat allt från nazister till jihadister som dels kostat oändligt i både människoliv och pengar och dessutom lämnat alla länder i fullkomligt kaos är ingen bra idé.

      Och alla ”Natokommunikatörer” är inte tysta, medan USA dödar läkare från Läkare Utan Gränser‎ i Aghanistan:
      Nine MSF staff killed in suspected US airstrike in Kunduz, Afghanistan

      .. håller dessa Natodesinformatörer på med att sprida sin vanliga propaganda:
      19 av 20 ryska anfall har träffat civila mål

  2. Нешко
    3 oktober, 2015 at 19:32

    Inte direkt relaterat till artikeln utan jag vill tipsa om en fräsch artikel om MH17
    John Helmer: M17 – Why the Investigation Will Never End, the Evidence Never Seen
    http://johnhelmer.net/?p=14240
    inför datumet för den utlovade publiceringen av slutrapportern den 13. oktober.

    By John Helmer, the longest continuously serving foreign correspondent in Russia, and the only western journalist to direct his own bureau independent of single national or commercial ties. Helmer has also been a professor of political science, and an advisor to government heads in Greece, the United States, and Asia. He is the first and only member of a US presidential administration (Jimmy Carter) to establish himself in Russia.

  3. aa
    3 oktober, 2015 at 20:23

    Natodebatt i Kulturhuset den 30 september 2015

    Crimean status referendum, 2014
    ”On March 10, 2014 the de facto Prime Minister of Crimea, Sergei Aksionov, made an unofficial verbal invitation to OSCE to monitor the plebiscite. However, later in the day, an OSCE spokeswoman said that Crimea did not have the authority to invite the organization into the region as it is not a fully-fledged state and, therefore, incapable of requesting services provided exclusively to OSCE members.On March 11, the OSCE chair, Switzerland’s Foreign Minister Didier Burkhalter, declared the referendum as unconstitutional and therefore the OSCE would not send observers”

    Så den kievutbildade fd ukrainska ambassadören i usa och sverige Leonid Kozhara och nu ordförande Organisationen för säkerhet och samarbete i Europa OSCE, ville alltså inte skicka valobservatörer til Krim för att övervaka om valet gick rätt till?

    Och detta är alltså anledningen till att ryssland påstås vara aggressivt och vi måste gå med i Nato?

Comments are closed.