Anders Romelsjö på jinge.se

Vår nya replik på DN Debatt ”Många experter delar inte Agrells slutsatser”

I söndags publicerade professorn i underrättelseanalys Wilhelm Agrell artikeln ”Ansök om NATO-anslutning tillsammans med Finland” på DN Debatt. Den följdes av intensiv diskussion i olika media. Jag bidrog med 3 kommentarer a 500 tecken i DN-debatten på nätet samt med ett blogginlägg ”Stå utanför NATO tillsammans med Finland – replik till Wilhelm Agrell” i söndags morse (http://jinge.se/mediekritik/sta-utanfor-nato-tillsammans-med-finland-replik-till-wilhelm-agrell.htm)
Agrell

Vi (Dr Leif Elinder, huvudförfattare, dr Martin Gelin och jag) fick igår eftermiddag publicera en replik på DN Debatt. ”Många experter delar inte Agrells slutsatser”. (http://www.dn.se/debatt/repliker/manga-experter-delar-inte-agrells-slutsatser/). Det är den andra repliken från oss på DN Debatt i NATO-frågan denna månad. Förra gången kommenterade vi kritiskt försvarsminister Hultqvists förslag om närmare militärt samarbete med USA på DN Debatt 31/8. (Se länkar nedan).

* DN Debatt har igår också publicerat en annan kritisk kommentar ”Agrells resonemang är ett logiskt haveri” av historikern Mikael Nilsson (http://www.dn.se/debatt/repliker/agrells-resonemang-ar-ett-logiskt-haveri/). Denne skriver bland annat:

* ”Det verkligt obehagliga i Agrells tes (DN Debatt 13/9) är att den bygger på antagandet att ett nytt europeiskt storkrig är mer eller mindre oundvikligt, och att Ryssland kommer starta det.”

* ”Argumentet att Sverige inte klarar sig undan en stor konflikt i Europa är spekulativ skrämselpropaganda och omöjligt att verifiera. Det är således inte ett giltigt argument. Historiskt sett saknas dessutom stöd för det. Det empiriska underlaget visar att Sverige har klarat sig undan storkonflikter i Europa under 200 år genom att stå utanför alliansbildningar. Sverige har hållit sig utanför inte mindre än två världskrig på detta vis. I båda dessa fall har militära allianser dragit in dess länder i krig, inte tvärtom.”

Vår replik -med referenser som DN inte kunde publicera.
Wilhelm Agrell menar på DN Debatt (13/9) att Sverige bör ansöka om inträde i Nato. Men många andra experter har kommit fram till helt andra slutsatser, skriver styrelseledamöter i Swedish Doctors for Human Rights. Wilhelm Agrell skriver på DN Debatt att ”Sverige är en västlig klientstat” och att det inte finns något ”neutralt trovärdighetskapital kvar att förvalta”. Sverige bör därför (med Finland) ansöka om inträde i Nato då ett fullt medlemskap skulle skänka Sverige det bästa skyddet.
Chomsky 230px-Chomsky
Det handlar således om en svensk experts riskbedömning. Men många andra kunniga och oberoende freds- och militäranalytiker har kommit fram till helt andra slutsatser.
Professorer som John Mearsheimer (1), Stephen Cohen (2), Karel van Wolferen (3), Michel Chossudovsky (4), Noam Chomsky (5), Andrew Bacevich (6) argumenterar för att den nuvarande konflikten med Ryssland är framprovocerad, att USA brutit mot ingångna avtal om säkerhet och mot att expandera Nato österut.
USA och Nato ägnar sig åt militära vågspel (Chalmers Johnson) (7) med risk för storkrig inklusive ett kärnvapenkrig som skulle hota vår existens.

Förre vice finansministern Paul Craig Roberts(8) , fd CIA-analytikern Ray McGovern (9) (som är ledande inom gruppen VIPS – Veteran Intelligence Professionals for Sanity), fd justitieminister Ramsey Clark (10) och tidigare Moskvaambassadören Jack Matlock (11) framför liknande synpunkter.

Jan Öberg (12) – svensk professor och fredsforskare vid fredsforskningsgruppen TFF (Transnational Foundation for Peace and Future Research) – har lagt fram en fredsplan som kan sammanfattas så här:
Jan Öberg
1. Dra tillbaka Nato-trupper från sex östeuropeiska länder och återuppväck den anda som rådde i slutet på 1990 – talet (1997 Founding Act on Mutual Relations between Russia and Nato.)

2. Avstyr alla försök som syftar till att införliva Ukraina i Nato.

3. Engagera FN:s fredsbevarande styrkor.

4. Upphör med ekonomiska sanktioner, propaganda och demonisering.

5. Starta förutsättningslösa diskussioner om Europas framtida säkerhet.
NATO - militärer

I denna asymmetriska konflikt bör vanligt folk i samtliga europeiska länder inse de stora riskerna med Natos and EU:s militära expansion och ta detta på djupaste allvar. Ingen europé har något att vinna på att konflikten fortsätter. Den enda konstruktiva vägen är förtroendeskapande samtal och en demilitarisering. I sådana diskussioner har ett neutralt Sverige, som inte vill sitta i USA:s famn betydligt större möjligheter att göra en trovärdig insats, än ett Sverige som söker medlemskap i Nato.

Dr Leif Elinder

Dr Martin Gelin

Professor Anders Romelsjö

Undertecknarna är styrelseledamöter i Swedish Doctors for Human Rights”

Referenser:

(1) http://www.worldaffairsjournal.org/article/did-west-provoke-putin-apologists-and-facts
(2) http://russia-insider.com/en/2015/03/20/4761
(3) http://www.unz.com/article/the-ukraine-corrupted-journalism-and-the-atlanticist-faith/
(4) http://www.globalresearch.ca/the-globalization-of-war-americas-long-war-against-humanity-michel-chossudovsky/5427720
(5) http://www.envirosagainstwar.org/know/read.php?itemid=16300
(6) http://www.nytimes.com/roomfordebate/2013/04/23/has-nato-outlived-its-usefulness/time-for-the-united-states-to-leave-nato
(7) http://www.tomdispatch.com/post/1181/chalmers_johnson_on_garrisoning_the_planet
(8) http://www.thefallingdarkness.com/2015/06/26/europes-complicity-in-evil-paul-craig-roberts/
(9) http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2014/09/veteran-intelligence-professionals-for-sanity-vips-letter-to-angela-merkel-re-ukraine-posted-by-walr.html
(10) http://www.globalresearch.ca/ramsey-clark-to-barack-obama-stop-the-war-in-ukraine/5411389
(11) http://www.democracynow.org/2014/9/3/fmr_us_ambassador_to_resolve_ukraine
(12) http://blog.transnational.org/2015/03/tff-pressinfo-314-from-preventing-to-making-peace-in-ukraine/ http://www.counterpunch.org/2014/08/12/cold-war-warnings/ http://opencanada.org/features/the-think-tank/comments/has-nato-become-a-threat-to-world-peace/

intressant.se Ukraina, , , , , , , ,

DN 15/9 Mikael Nilssons replik på DN Debatt 14/9 DN 13/9 Försvarsminister Hultqvist 31/8 DN Debatt – vår replik 2/9 Globalresearch V Kozin 18/6 Pål Steigan 28/6 Pål Steigan 27/6 IBS Ukraina Deutsche Welle Sven Hirdman DN Debatt Aftonbladet 21/6 Nyhetsbanken DN 21/6 Wolodarski Washington blog Steigan 14/5 Steigan 17/5 DN 13/5 New York Times 16/5 Nuland i Kiev Post Pepe Escobar i Globalresearch Pål Steigan 27/4 Pål Steigan 21/4 Grardian 16/4 Expressen 21/4 DN 14/4 DN 17/4 Pål Steigan 14/4 Pål Steigan II 14/4 DN Kolumnen 7/4 Pål Steigan 6/4 Information från Ukrainas försvarsdepartement Namnuppropet Krypskyttarnas massaker på Majdan Peter Wolodarskis ledare 8/2 DN 8/2

Anders

, , , , , , , , , , ,
, , , , , , ,

11 svar till “Vår nya replik på DN Debatt ”Många experter delar inte Agrells slutsatser””

  2. Ja, vi måste stoppa dessa förberedelser till krig. Stegvis dras vi alltmer in i militäralliansen Natos krigsförberedelser som endast leder till upptrappningar på båda sidor. Vi ser en ökning av krigsövningar mellan Nato och Ryssland här i vår del av världen. Vi har inget att vinna på att utse Ryssland eller något annat land – eller regim – till vår fiende. Vi måste försvara vår alliansfrihet som givit oss fred i och med vårt närområde i 200 år. Därför måste vi säga nej till värdlandsavtalet (på regeringens hemsida ”Samförståndsavtal med Nato om värdlandsstöd”) som är ett steg mot fullt medlemsskap i en militärallians med kärnvapen som hörnsten. Vi måste använda de djupa kunskaper om konstruktiv konflikthantering som finns. Jan Öberg beskriver dem i sitt svar. När vi ser de breda strömmarna av flyktingar genom Europa ser vi inte bara lidande människor som tvingats överge sina hem, vi ser också en jättelik demonstration mot krig för fred. Detta inger hopp om en förändring i tänkandet: Det finns stora likheter mellan konflikter lokalt och globalt. Det handlar om människors behov som ska tillfredsställas. Vi måste komma ifrån maktpolitik och få till stånd en samarbetspolitik som ger gemensam säkerhet. Vi blir inte säkrare när grannen blir hotad, tvärtom. Det leder till en våldsspiral. Den ser vi idag.

    • Instämmer Karin. Dessutom har det skett en gradvis tillvänjning till våldet som medel. Vi minns de starka reaktionerna mot 11/9 2001 och väl än mer i början av 2003 inför USA:s möjliga angrepp på Irak. Enorma demonstrationer runtom i världen. Sedan tillvänjning, föga reaktioner på NATO:s förstörelse av Libyen, för att inte tala om apatin inför kriget i Jemen, och de ganska små protesterna mot t.ex. Israels angrepp mot Gaza. Vi får inte ge upp.

      • Anders, detta blir resultatet när politiker och MSM-media marscherar i takt mot ett gemensamt mål. Och visst är propagandan effektiv, det krävs en hel del engagemang från enskilda för att avslöja skurkarna. Många har tyvärr inte det engagemanget utan blir ett lätt offer för propagandan. Inte ens när skojeriet uppdagas verkar folk i gemen bry sig vilket är mer skrämmande. Man är fullt upptagna med att förfasa sig över flyktingströmmar och inte orsakerna till dessa krig och flyktingkatastrofer.

  3. Vad USA försöker förhindra är goda förbindelser mellan främst Tyskland och Ryssland genom att skapa kaos och krigsoro och ytterligare trycka Nato närmare den ryska gränsen. Allt för att behålla sin position som den enda supermakten.

    Att då fegt lägga sig för den aggressiva amerikanska politiken och dessutom använda det kaos som Nuland etc statskupp i Ukraina skapat som argument för ett svenskt Natointräde och därmed ytterligare höjt tonläge är ju helt vansinne.

    Det jag inte begriper är hur cia och de neokonservativa amerikanska krigshökarnas version av läget lyckats få ett sånt grepp över i stort sett hela mediasverige och de politiker och säkerhetsexperter som uttalar sig, även i det som påstås vara vänstermedia.

    T om amerikaner på den libertarianska högerkanten verkar mer kritiska till amerikansk expansionspolitik än vad svensk socialdemokrati eller vänstermedia är.

    NATO is Building Up for War
    http://www.ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2015/april/04/nato-is-building-up-for-war/

    Ron Paul: Ukraine Coup Planned By Nato And EU
    http://www.zerohedge.com/news/2015-02-14/ron-paul-ukraine-coup-planned-nato-and-eu

    How Neocons Destabilized Europe
    https://consortiumnews.com/2015/09/07/how-neocons-destabilized-europe/

    ‘Regime Change’ Strategy Spreads Chaos
    https://consortiumnews.com/2015/09/11/regime-change-strategy-spreads-chaos/

    Who’s to Blame for Syria Mess? Putin!
    https://consortiumnews.com/2015/09/13/whos-to-blame-for-syria-mess-putin/

  4. Ur dagens SvD om Lövens tal:
    ”Den överraskande passusen från förra året – ”Sverige ska inte söka medlemskap i Nato” – var struken i år. Det kan läsas som en anpassning till den borgerliga oppositionen, som är på väg att bli enig om att Sverige bör bli Nato-medlem.”

  5. Tack Leif Elinder Martin Gelin och Anders för att ni publicerar er i msm i detta angelägna ämne. Mig skulle de nog inte släppa fram men jag känner en sån avsmak för dem att det ändå skulle bära mig emot.
    Wilhelm bara fjäskar för sina forskningsanslag. Tror att han innerst inne hoppas att bli hudflängd just som sker. Men vilken skuld han har om hans äskande blir tungan på vågen! Den akademiska världen är uppenbarligen svårt insjuknad moraliskt.
    Vid läsning av verk beträffande EUs skapande och Usas enorma inflytande därför verkar initierade anse att vi redan har förlorat allt nationellt oberoende och att ’våra’ politiker i tysthet accepterar det utan att låtsas om det för medborgarna.
    Det är detaljerna beträffande vårt förlorade inflytande som behöver belysas så att vi kan bygga upp vreden och staka ut vägen till befrielse från förtrycket!