Mycket snack och INGEN verkstad

Nu har jag sett intervjun med Lars G Josefsson från gårdagens TV-program Agenda. Det första man kan lägga märke till är att han direkt pekar ut Maud Olofsson som en lögnerska. Han använder inte ordet men det är fullständigt klarlagt.

AB: ”Vattenfalls vd Lars G Josefsson anser fortfarande inte att varken han eller Vattenfall begått några allvarliga fel. Trots att bolaget planerar att jämna flera byar med marken i Tyskland – för att bryta brunkol. Trots att nya kolkraftverk ska byggas. Och trots företagets planer på att köpa kärnkraft i England. Detta samtidigt som bolaget har direktiv från riksdag och regering att vara ”ett instrument i omställningen till en hållbar energiförsörjning”. – Att Vattenfall äger kolkraftverk är bra för miljön, vi sköter det på ett ansvarsfullt sätt, sa Josefsson i SVT:s Agenda, samtidigt som han kallade sig själv ”en passionerad klimataktivist”.”

Han trasslade in sig i ett resonemang som gick ut på att Vattenfall AB var bra eftersom de tänkte gräva ner Koldioxiden som de orsakar i jorden, något som ännu inte visat sig vara ett realistiskt alternativ. Hela resonemanget visar klart och tydligt att näringsminister Olofsson vare sig haft grepp om Vattenfall eller sitt eget departement. Att hon dessutom är så hårt trängd att hon försöker ljuga sig fri är bra när det sker framför ögonen på dem som ska avgöra valet 2010.

Det jag personligen tycker är det märkligaste i denna skandal är att ingen från politiskt ansvarigt håll ifrågasätter Josefssons pensionsavtal. Att ge karlen 60 miljoner i pension, som kan tas ut efter att han fyllt sextio, är en sådan dramatisk nonchalans mot företagets kunder och ägare så att det saknar motstycke.

AB: ”Maria Wetterstrand (MP) var också inbjuden till kvällens Agenda. Hon tycker det är pinsamt att Sveriges regering står bakom stora investeringar i kolkraftverk – samtidigt som Reinfeldt åker land och rike runt för att trumma ihop ett klimatavtal med tuffa koldioxidmål till FN-mötet i Köpenhamn. – Man kan inte ersätta kolkraft med kolkraft. Den ska avvecklas och ersättas, säger Wetterstrand som vill att regeringens nya direktiv för Vattenfall ska fastslå just detta.”

xx
Wetterstrand pekar på det absurda, Reinfeldt försöker skapa sig en image som något slags miljövän, samtidigt så är det han som utsett Maud Olofsson till näringsminister. Det kanske klarar sig under miljökonferensen i Danmark, särskilt nu när Wetterstrand nekas närvara vid den. Men tror Fredrik Reinfeldt att internationell press är helt okunnig om den interna debatten så tror han fel. Han har en tickande miljöbomb i fickan och han kan inte bli av med den. Vem som helst bland dem som ska samlas i Köpenhamn vet nu att det handlar om mycket snack och ingen verkstad.

intressant Andra om: , , , , , , , , , , dn1 svd1 ex ab t

  22 comments for “Mycket snack och INGEN verkstad

  1. Sven O
    23 november, 2009 at 08:46

    Har du gått och blivit miljöpartist Jinge?

    • 23 november, 2009 at 08:53

      Nej nej, men jag ler åt paniken som sprider sig. :)

      • Mats
        23 november, 2009 at 09:09

        Jodu, försök inte :-)

  2. KAS
    23 november, 2009 at 09:29

    Sven: påfallande ofta vad jag har förstått går Jinge eller så åker han kollektivt … det är helt klart att han är en äkta miljövän.

    • 23 november, 2009 at 09:33

      Fast han har tjänstebil med chaufför…

  3. Max
    23 november, 2009 at 10:05

    Vet någon hur många vindkraftverk av vanlig svensk modell det skulle behövas för att ersätta ETT av Vattenfalls kolkraftverk i Tyskland? Jänschwalde som producerar 22 TWh/år?

    Det skulle krävas omkring elvatusen (11.000) vindkraftverk för ETT kolkraftverk. Sverige har omkring en tiondel så många, elvahundra, som tillsammans producerar drygt 2 TWh/år. Och folk klagar redan över att de står för tätt.

    Att sälja kolkraften till ett annat företag vore bara kosmetik. Skälla på Josefsson hjälper inte heller i sakfrågan.

    / Max

    • 23 november, 2009 at 10:29

      Hur mycket tjänar man på att sprida propaganda för miljöskadlig industri?

  4. Marcus R
    23 november, 2009 at 11:18

    Kärnkraft = Folk gnäller på att det är farligt.
    Fossila Bränslen = Folk gnäller på CO2.
    Vindkraft = Folk gnäller på att det tar plats och är fult.
    Vattenkraft = Folk gnäller på att det är fult och att fiskarna mår dåligt.
    Solkraft = Folk gnäller på att det är dyrt, fult och tar plats.
    Avsaknaden av energi = Folk gnäller på att det är kallt och mörkt.

    Om någon uppfann gnällkraft tror jag att alla världens problem hade löst sig faktiskt. :)

    • 23 november, 2009 at 11:27

      Bra idé! Har du ngt bra tips om hur man ska illustrera en bloggpost om gnällkraft? :-)

      • 23 november, 2009 at 11:38

        En gruppbild på Näringsutskottet?

        • 23 november, 2009 at 11:40

          :-)

        • Marcus R
          23 november, 2009 at 12:07

          scaber nestor – Ja det är nog inte en så dum idé. ;)

          Jinge – Tyvärr har jag ingen bättre idé om gnällkraft. :P

          Tyvärr tror jag att folk alltid kommer att vara missnöjda vad som än görs.

  5. 23 november, 2009 at 11:36

    De vindkraftverk som Max hänvisar till är redan utdaterade.

    I Danmark ska 13 nya vindkraftverk ersätta 77 stycken och de får trots det ut dubbelt så mycket producerad el.
    http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/vattenkraft/article591521.ece

    Så snabbt går tekniken framåt att man på bara några år har mångdubblat effektiviteten och det har inte avstannat, snarare så gör nya innovationer, speciellt på små vindkraftverk anpassade efter enskilda hushåll och mindre jordbruk att de stora vindkraftsparkerna snart är ett minne blott.

  6. Ulf Paulsson
    23 november, 2009 at 11:45

    Jag håller med Max för det första.
    För det andra: Vattenfalls arroganta agerande är upparbetat under många år och om någon är ansvarig för detta så är det i första hand socialdemokraterna som bara var glada för Vattenfalls vinster. På de tre år som nuvarande regering suttit kan man inte påverka ett företag av Vattenfalls kaliber.
    Mp måste nu börja agera mera ansvarsfullt i sin politik. Verkligheten finns ju lika fullt med vårt energiberoende. Det finns inga stora magiska möjligheter att åstadkomma en förändring av kolberoendet i världen. Läs som exempel DN’s artikel om det polska kolkraftverket idag.
    Köpet av de tyska kärnkraftverken var nog det största misstag som Vattenfall har gjort. Inkl hängavtalet med obegränsat skadestånd. Styrelsen är ansvarig för detta. Och den förra regeringen. Inte Maud.

    • 23 november, 2009 at 11:51

      Den nuvarande regeringen är ansvarig för inköp av ett kraftbolag som till 95% består av fossilbränsledrift. (För hundra miljarder kronor) Man är oxo ansvarig sedan man tillträdde, avtalet med Tyskland skrevs under innevarande regerings mandatperiod. Maud Olofssons ljugerier faller inte heller de på (S).

      Att tidigare S-regeringar misskött sig befriar INTE högerpartierna från ansvar.

      • Ulf Paulsson
        23 november, 2009 at 11:59

        Bägge affärerna var så långt komna att de inte gick att stoppa ens för en borgerlig regering. Som nu suttit i tre år. Vattenfall rider på en våg av slapphet från politikerna under många fler år. Var realist.

        • 23 november, 2009 at 14:55

          Jag har definitivt inget behov av att mörka att tidigare S-regeringar misskött sig. Undrar varför du behöver påpeka det som alla redan vet. Har du pröjs för att göra det?

        • Christer W
          23 november, 2009 at 22:08

          Alla affärer går att stoppa ända fram till avtalet undertecknas.

          • Marcus R
            24 november, 2009 at 01:23

            Christer W – Fast det kan ju kosta det också. Vid stora affärer tecknas ofta ett intresseavtal (finns nog nåt bättre ord för det där men jag kommer inte på det nu). Man kan ju bli tvungen att betala en dryg summa om man då hoppar av en affär.
            Men visst har Maud ett ansvar i den här affären, annars hade hon nog inte myglat om det (eller så missade hon bara de medielektionerna där de lär politiker att folk får reda på lögner förr eller senare).

            • sörmlänning
              24 november, 2009 at 16:55

              Letter of intent

  7. Rudolf
    30 november, 2009 at 11:20

    Helt felaktigt resonemang. Är det inte precis tvärtom. Genom att vara en del av de klimatutmaningar resten av Europa ståra inför får Sveriges regering trovärdighet i klimatförhandlingarna. Hur trovärdigt hade det egentligen varit att ställa tuffa krav på andra länder när man själv välsignats med en unikt ren el (vattenkraften)…? Hade jag varit Polen (runt 95% kol) hade jag bett Sverige fara åt… om det inte vore för att de genom Vattenfall förstår och är en del av problemen. Utsläppen är ju desamma oavsett.

    • 30 november, 2009 at 13:16

      Bara Vattenfall AB står för 60% av de sammanlagda kol-utsläppen i de länder de verkar.

      Trovärdig? :-)

Comments are closed.