Mur i Berlin och Barriär i Palestina

mur

De senaste dagarna har jag följt nyhetssändningarna i TV och Radio, och givetvis också hängt med i vad man skriver om Berlinmuren i tidningarna.

Jag konstaterar att många redaktioner kallar den Israeliska muren för barriär och Berlinmuren för mur. Då ska man ändå ha klart för sig att den som israelerna har byggt inne i Palestina är minst dubbelt så hög. Jag undrar förstås vilken sorts bedömningar som ligger till grund för den sortens förvanskningar, och varför man gör om verkligheten. Är det någon som har något förslag?


Rapportera tveksamma annonser
(Obs hårdhänt kommentarsgranskning!)

intressant Andra om: , , , , , , svd dn1 ex1 ab1 Jonas S t

  24 comments for “Mur i Berlin och Barriär i Palestina

  1. Sammy
    10 november, 2009 at 12:11

    Både Rapport och TV4-nyheterna kallar den för ”barriär”. De vill väl inte ha tusentals mail från alla ”liberaler”… :-(

    • Apan
      10 november, 2009 at 15:10

      Vad har liberaler med den israeliska muren att göra? Om något ställer de sig tveksamma till den. Om det är socialkonservativa (en del av dem iaf) samt vissa religiösa du skriver om är det en annan sak – men lär dig då skillnaden mellan liberal och socialkonservativ.

      • 10 november, 2009 at 15:33

        Hörrö Banarne! Alla som är aktivt verksamma i sin självpåtagna roll som GhostBusters kallar sig faktiskt liberaler. De anser sig ha med muren att göra eftersom den förhindrar palestinierna att ta sig in i Israel. Fråga dem varför de kallar sig liberaler.

  2. Mansour
    10 november, 2009 at 12:26

    Man blir självklart anklagad för att vara antisemit om man kallar muren för mur. Helst skulle man kalla den staket.

  3. mr Biz
    10 november, 2009 at 12:38

    2004 bestämde Internationella domstolen i Haag att ”barriären” är en mur som är olaglig och borde rivas:

    ”- Muren . . . kan inte rättfärdigas som en militär nödvändighet eller av vad den nationella säkerheten eller allmänna ordningen kräver, läste den kinesiske domaren Shi Jiuyong högt ur domen”

    Israel ville inte riva muren så de kallade den själva för ”säkerhetsbarriär” och när det således inte är en mur så behöver de inte bry sig om den domen.

    Att kalla ”säkerhetsbarriären” för en mur gör att domen kan åberopas med krav om rivning vilket troligen är antisemitiskt om de anser att den är en förutsättning för deras säkerhet. Inbillad eller verklig.

    Här gäller det att se upp och välja ord och sida…

  4. Sven
    10 november, 2009 at 12:59

    Det är tragiskt att se hur obildade journalister det finns.

  5. 10 november, 2009 at 13:19

    Jag gjorde likadant och lägger in en uppdatering snarast. Viktigt för att visa att det är fråga om samma sak. En mur som stänger ute och stänger in

  6. 10 november, 2009 at 13:21

    Varför? Slentrianmässigt följer var israelerna själva säger. Om jag inte missminner mig är det just barriär är det står på den israeliska ambassadens hemsida. Syftet kan nog variera. Jag tänkte mig inte för när jag satte min rubrik. Slarvigt.

  7. Palestinier
    10 november, 2009 at 15:16

    Berlin muren stängde in öst tyskarna och förhindrade de att gå över till väst Tyskland
    Israels mur stänger ut och förhindrar sionismens offer att återvända till sina gamla hem i Palestina

    Det enda skillnaden mellan dessa två är det ena har hållet folket inne och det andra har hållet de ute och det beror på vilken sida av muren man är på
    Likheten är att bägge symboliserar kampen för friheten

    Vid tjugo års dagen av Berlin murens fall har palestinierna demonstrerat och bilderna var nästan identiska av den historiska natten när east barlinarna fastnade bakom 3,6 meter hinder
    Israels mur är 8 meter högt på vissa ställen , 2 gånger högre än Berlin muren och 4 gånger längre

    Ironiskt nog muromgärdade Nazisterna under andra världs kriget den judiska kvarteren Krakow i Polen under samma förevändning av säkerhet men historien vill något annat , Historien visat sig att ingenting varar för evigt
    Luther king Jr sade ” förtryckta folk inte kan förbli förtryckt för evigt ”

    Att man kallar Israels mur för barriär är bara för att förfina israels ansikte och ge legitimitet till apartheid staten

    • Alex
      10 november, 2009 at 15:58

      Tror du verkligen muren existerar för att hindra palestinierna att ta sig över till sina gamla hem? Den existerar för att hindra terror, vilket enligt statistik fungerar, vid områden där muren finns har attentat och sammandrabbningar minskat med nästan 100%.

      Om den är rättvis eller ej är jag inte här för att disskutera, men effektiv är den. Och har med all försäkran som följd räddat minst ett antal Israeler

      • 10 november, 2009 at 18:20

        Och den används för att annektera land som israelerna inte har rätt till. Och begränsa palestiniernas mänskliga rättigheter. Om den verkligen kan rädda liv återstår väl att se.

      • mr Biz
        10 november, 2009 at 19:09

        I Östtyskland kallades Berlinmuren för ”Antifaschistischer Schutzwall” (den antifascistiska skyddsvallen) och ansågs där som ett nödvändigt skydd mot ständigt ökande spioneri, sabotage och infiltration från Väst — vilket också minskade med nästan 100%…
        Den var ju också effektiv. :(

      • Palestinier
        11 november, 2009 at 02:34

        Muren är ett hot mot det palestinska folket som redan lider av konsekvenserna av den långvariga ockupationen
        Muren kränker palestiniernas grundläggande rätt till överlevnad , försörjning , frihet och värdighet

        Muren är ett hinder för palestiniernas mänsklig säkerhet
        Byggandet av muren i de ockuperade områden gör att palestiniernas land krymper och gör det omöjligt för en palestinsk stat
        Om muren byggs för att skydda Israelerna då måste den byggas på den gröna linjen inte på palestinsk mark

        Muren är inte för att öka säkerhet utan för att förlänga konflikten
        Muren är en förlust för tryggheten för alla

  8. Pingback: Eva B
  9. Sniff
    10 november, 2009 at 16:49

    Är det någon mer än jag som tycker att journalistkåren svängt från under-huden-radikal-jävlar-anama-vänster till mjäkigt jag-tycker-som-alla-andra-liberalism? Varför är massmediejournalistiken så urvattnad? Det finns ett antal program, på behörigt avstånd förpassade till P1, som dissekerar och gräver djupare som Konflikt m.m. Grävande journalistik i tv har blivit till ett pseudo-scoop lättsmält-enkelt-att-fatta-för-den-obildade-massan-soppa. För tjugo-tretio år sedan fick man en massa intressanta artiklar rakt under näsan och idag får man själv söka upp dom i info-flödet!
    Är inte så mycket för uttalade konspirationer men det känns lite som att makthavare vill att vi skall vara dumma och obildade.

    Ps. Bilden är ett av Latuffs träffsäkra alster! Mitt-i-prick! Mitt-I-Prick!

  10. alandalus
    10 november, 2009 at 19:05

    Det heter Berlinbarriären era anti-tyskiter, en stor del av den utgjordes faktiskt av staket (med vakttorn).

  11. Boris
    10 november, 2009 at 19:09

    Det ska dock sägas att åtminstone arrangörerna av Berlinmursfirandet uppmärksammade muren i Palestina genom att sex av de stora dominobrickorna som symboliserade den fallande muren hade skickats till Ramallah och målats av palestinska ungdomar och sedan skickats tillbaka till Berlin för festligheterna. Schysst gest. Detta uppmärksammades av tysk stats-tv. Ignoransen i Sverige är inte förbehållen media, den skär genom alla samhällsskikt. Vårt land är allvarligt sjukt. Obildning, historielöshet och naiv anglofili når rekordnivåer i det svenska informationssamhället. Den vanliga kommentaren när man yttrar en politisk åsikt är: äsch jag bryr mig inte.

  12. 10 november, 2009 at 19:30

    Se Aljazeera som visar hur palestinier symboliskt rev ner en sten från en mur i Palestina den 9/11.

  13. Mäster
    10 november, 2009 at 20:02

    Varför kallas muren för barriär av vissa?
    Det är egentligen rätt så enkelt:Om man tycker om muren så försöker man följaktligen att ge den lite gulligare och hjältemodigare namn som ska ge en aura av dess förment människoälskande funktion.
    Berlinmuren är en mycket bra och relevant jämförelse.
    Kallade månde de styrande i Östtyskland muren för dess rätta namn-SJÄLVKLART ICKE!!!
    Samma andas barn som dagens apartheidapologeter kallade de den för ”Antifaschistischer Schutzwall”.
    Medan väst kallade den för dessa rätta namn ,som t.ex skammur eller ”Iron Curtain”.
    Med andra ord:Beteckningen som används för att beskriva separationsbygget är en rätt så bra indikation på beskrivarens människosyn,politiska hemvist och inte minst hur långt hyckleriets sjukdomsförlopp har framskridit.

    Dessa tycker att ”Öst” var lite kocko och missar helt och hållet att de är ännu mer utflippade då de till skillnad från östberlinarna svalt lögnerna med hull och hår och med frejdigt mod skriver in sig i historien som ännu en grupp som i framtiden kommer att väcka människors förakt.

  14. XA
    10 november, 2009 at 20:02

    Apropå murar. På något vis har slovenerna kunnat få ut en massa barn från Gaza för att rehabilitera dem och skaffa dem proteser, rullstolar och andra hjälpmedel för att klara livet utan de kroppsdelar de blev av med under senaste massakern i Gaza.

    Otroligt bra gjort av Slovenien!

  15. 10 november, 2009 at 20:04

    Det är självklart att muren i sig inte i huvudsak är till för att förhindra terrorism. Om inte muren är byggd på fyllan förstås. 90 000 palestinier har exempelvis hamnat på den ”israeliska sidan”. Man kan väl säga det så här: palestinierna hamnade på ”fel sida”, men marken de bor på hamnade på rätt sida.

    Med muren avskiljs i första hand palestinier från palestinier, palestinier från sin mark, sin släkt, sina vänner, sitt vatten, sina arbeten, sina sjukhus, sina skolor. Med muren förstörs den palestinska vardagen. Att protestera genom icke-våldsdemonstrationer mot muren kan bemötas med dödligt våld av den där moraliska israelarmén.

    För att muren ska byggas har 100 000-tals palestinska träd förstörs, odlingsbar mark förstörts, vattenledningar (palestiniska) förstörts. Och så vidare.

    Det är skönt att stå på en sida som inte försvarar denna apartheidmur. Att försvara muren säger allt om människosynen hos den människan.

    För övrigt har stadesteatern ett program om muren. Just nu handlar det om apartheidmuren i Palestina med Sven Wollter. Sen kommer en pjäs om Berlin-muren. Den mur som liberalerna inte gillade.

  16. 10 november, 2009 at 20:30

    Man kanske skulle bygga murar runt alla bosättningar för att se till att de inte expanderar mer?

  17. Sara G
    11 november, 2009 at 12:40

    Muren som israel byggger på mestadels på palestinsk mark kommer att bli tre gånger så hög som den östyska en gång var.
    Ordet barriär är inte riktigt adekvat uttryck, tycker jag. För det är en rejäl mur som delar in Gaza och Västbanken i små, obetydliga bitar utan samröre och som strikt kontrolleras av israeliska vägspärrar.
    Den är en skam!
    Den är inhuman!
    Den får demokratiska människor att känna ett djupt förakt för den israeliska regeringen!

  18. Boris
    11 november, 2009 at 14:07

    I måndags hade Obama och Netanyahu ett inoficiellt möte nattetid. Inga kommentarer, ingen presskonferens, inga bilder på handskakningar. Blott ett möte nattetid nu omgärdat av rykten om vad de två diskuterat. Smider de ännu mer djävulska planer mot palestinierna eller har de kommit ihop sig? Är Obamas styrd av AIPAC eller Israel? Vem vet?

Comments are closed.