22/2 2015 publicerade jag blogginlägget ”Förbereder för att slå ned folkliga uppror” (i Europa och USA) http://jinge.se/mediekritik/forberedelser-for-att-sla-ned-folkliga-uppror.htm
Där nämndes att:
* I USA finns beslut om att federala militära kommendanter i extraordinära omständigheter får sätta in styrkor vid social oro. Pentagon har byggt upp en styrka på 20.000 män och kvinnor för detta.
* I två studier från ”European Institute for Security Studies” med titeln ”Urban Violence and Humanitarian Challenges og What ambitions for European defence in 2020?” varnas EU-ledare för faran av ökad social oro till följd av ökade ekonomiska skillnader. EU ska därför bygga upp en militär styrka för att kunna användas vid social oro. På sid 75 i rapporten varnas EU-eliten för detta, i ett avsnitt som skrivits av Tomas Ries, lektor på Försvarshögskolan i Sverige och rådgivare till Carl Bildt.
* Man har därför uppfört ett träningsläger för denna militära styrka i Schnöggersburg. Pål Steigan skriver att man där bygger ”en stad på 1,5 x 2,5 kilometer som skal romme 520 bygninger, gater, veier, T-bane, industriområde, en 22 meter bred elv og til og med en moské som også kan gjøres om til kirke. Det skal bygges skoler, et sloss og et kasino. Og det hele bygges bare for militær trening. Kampen mot sosiale opprør må være så realistisk som mulig.I første byggetrin ble det investert 62 millioner euro i denne øvingsbyen, i neste omgang skal det Schnöggersburg kartbrukes ytterligere 35 millioner. Hele anlegget skal stå ferdig til 250 treningsdager i året i 2017, men allerede i 2015 vil Bundeswehr begynne å øve der.”
Modell av Schnöggersburg (ovan)
* Några citat till” ”The defining political fault lines generating major violent confrontations are shifting away from yesterday’s horizontal peer competition between elite states and towards the vertical tensions between different global socioeconomic strata.While we have an increasingly integrated elite community, we also face increasingly explosive tensions from the poorer strata below; As the ratio of the world population living in misery and frustration will remain massive, the tensions and spillover between their world and that of the rich will continue to grow.” )
* Terrorism diskuteras utgående från en artikel Michael Brenner, professor i International Affairs vid Pittsburghuniversitetet. Man kan upprätta en militär styrka av denna typ under hänvisning till just terrorism. Ofta används ”terror” för att uppnå politiska syften. Det kan handla om en rebellgrupp försöker störta en befintlig regering eller en regering/ockupant som försöka undertrycka en oppositionsrörelse. Båda angriper civila.
Även myndigheter som har makten kan alltså använda våld för att straffa civilbefolkningen om den ses som tillmötesgående mot de upproriska och få fram budskapet att om upprorsmännen slår sig ihop med civila riskerar de senare också att bli offer. Detta har varit tydligt i USA:s ockupation och åtgärder mot uppror i Irak, Afghanistan, Pakistan, Jemen och Somalia samt massivt i Vietnam.
USA har i denna mening bedrivit terror i alla dessa länder.
USA:s regering har stiftat lagar (t.ex. Patriotic Act, Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), National Defense Authorization Act (NDAA) som är grundade på breda formuleringar av vad som utgör terroristhandlingar.
Detta medför rent praktiskt är en terrorist någon som myndigheterna vill kalla en terrorist. För etiska bedömningar är dessa breda formuleringar meningslösa eftersom de inte redovisar frågorna om normer, ansvar och redovisningsskyldighet på något användbart sätt. Mot denna bakgrund är det vanliga antagandet att terrorism är något som karakteriserar rebeller, kvalitativt skiljt från våld av etablerade regeringar eller ockupanter inte hållbart.
Sputnik news hade i mitten av juli en intressant artikel i frågan om militär mot folket i Europa, en artikel som 8/8 uppmärksammats i Nyhetsbanken.
Den snabba expansionen av amerikanska militära styrkor i Europa under det gångna året har motiverats med försvara mot påstådd rysk aggression, men kan också användas vid social oro, påpekar Sputnik.
Förra månaden beskrev USA-generalen Ray Odierno, medlem i högsta militära ledningen planer på att placera en ny bataljon soldater i Tyskland, tillsammans med tunga vapen. Som skäl angav han ’det stigande ryska hotet’.Men Tyskland är redan de facto under en slags amerikansk militär ockupation sedan slutet av andra världskriget – en påtryckning mot tyska politiska ledare…, med tiotusentals amerikanska soldater och rader av garnisoner. Varför behövs mer amerikansk militär mitt i hjärtat av Europa -Tyskland, och inte i perifera europeiska stater som gränsar till Ryssland?
Och man ser en liknande ökande utplaceringen av amerikanska trupper, artilleri, pansar, stridsflyg och helikoptrar i andra europeiska Nato-medlemmar under det senaste året under sken av övningsverksamhet. Det finns inga bevis på rysk infiltration i Ukraina, inga bevis på rysk aggression mot Europa. Detta leder till en viktig reflexion: Har USA:s militarisering i Europa ett annat viktigt syfte: Att finnas på plats för att kunna sättas in vid ökad social oro till följd av existerande och kommande ekonomiska problem. USA:s militära närvaro i Europa aldrig varit större sedan det kalla kriget med Sovjetunionen avslutades för 25 år sedan.
Vi ser tecken på betydande ekonomiska och sociala problem inom EU, i Grekland och andra länder i södra Europa. Den amerikanska militären kan sättas in för att stötta upp bräckliga, misskrediterade regeringar vid utbredd social oro. Vi ser hur det i kris i EU-länder finns tendens till att man tillsätter teknokratiska ’expeditionsregeringar’ som i Grekland och Italien tidigare. Om en social kris med total fattigdom, stigande arbetslöshet, offentliga protester och industriella störningar skulle inträffa, finns redan de amerikanska militära styrkorna på plats i Europa skriver den irländske journalisten Finian Cunnigham i olika media.
”Glöm inte att Natos militära allians av 28 medlemmar egentligen bara är en amerikansk militärmakt i olika europeiska förklädnader. Nato anläggningar runt om i Europa är därför detsamma att USA militärt ockuperar Europa”, säger den amerikanske analytikern Randy Martin drastiskt.
Är detta bara löst tal och konspirationsteorier? Framtiden får utvisa detta. Historien visar att statsmakter i alla tider har använt statens våldsapparat för att upprätthålla klassamhället, där en liten elit skor sig på majoritetens bekostnad utan demokratisk kontroll över centrala ekonomiska beslut.
Bundeswehr trener på innsats i en by
Men inte Sverige?
I Början av året meddelade massmedia att ”Nu får militär hjälpa svensk polis vid terrorangrepp”. Detta kan låta naturligt och bra. Men hur ska man skilja ut terrorism från annan social oro eller stora demonstrationer med radikala krav, kanske utan formellt demonstrationstillstånd i en tid när terrorism används vid alla möjliga aktiviteter – dock inte vid aktiviteter av t.ex. USA och Israel som är av liknande karaktär som de som används av grupper som al-Qaida och ISIS. Dödandet av många oskyldiga civila med drönare, tortyr, illegala krig och illegala sanktioner, statskupper och sannolikt användning av vapen baserade på utarmat uran. Förhållandena i Sverige är inte unika – förstås. Frågan är känslig på olika håll. Senast militär sattes in i Sverige var i Ådalen, då 5 arbetare i ett demonstrationståg sköts ihjäl. De ekonomiska skillnaderna har ökat, liksom arbetslösheten och otryggheten. Allt talar för att detta ska bli tydligare vid nästa ekonomiska kris, som sannolikt medför tydligare klassmotsättningar. De ekonomiska kriserna är en del av kapitalismens funktionssätt, vilket Marx noga klargjorde.
intressant.se Ukraina, Ryssland, fascism, politik, USA, statskupp krig, desinformation ekonomi imperialism, kapitalism Putin EU, Israel Obama, sanktioner, Syrien,
Sputnik News Informationclearinghouse Nyhetsbanken 8/8 2015 Terrorismbegreppet Pål Steigans blogg Militära förbereder i USA mot social oro USA -militär mot folket Sveriges radio – Nu får militär hjälpa svensk polis vid terrorangrepp Chossudovskys artikel 5/12 Ron Paul 4/12 DN Debatt 20/10 DN Debatt 21/10 DN 27/7 Washingtons osäkra anklagelser DN 24/7 Nya Jaltadeklarationen Uttalandet på Facebook Nyhetsbanken 12/7 Pål Steigans blogg 15/7 DN 13/7 DN 21/5 DN 2 21/5 Massakern i Odessa Ron Pauls uttalande Bild am Sonntag Neue Rheinische Zeitung 22/4 Undertecknare av uppropet DN 3/3 DN 2/3 Guardian 2/3 Guardian 3/3 Annarkia SvD 1/3 Z-net DN 28/2 Synpunkt på anti-ukraina propaganda DN 1/3 Svenssonbloggen 1/3 Protester mot polisbrutalitet i USA Polis mot OWS
DN:s ledare 22/2 Expo Nuland om USA:s stöd DN 23/2
DN 19/2 SvD 19/2 Moscow Times Youtube-klipp Artikel med bild av Nuland och oppositionsledaren Globalresearch DN 23/1 Nyhetsbanken 26/1 DN 25/1 Kildén & Åsman
Rozoff i Globalresearch Knut Lindelöf 7/2
11 svar till “Militär kan sättas in mot folket i Europa!”
Den dag då Européer kommer att behandlas som Palestinier är kanske inte så långt borta. USA ä redan där sedan 2001.
https://electronicintifada.net/content/israels-export-occupation-police-tactics/8485
http://www.globalresearch.ca/49-facts-about-israels-occupation-of-the-west-bank-and-gaza-strip/5530152
Två tusks poliser varnade mig för detta för några månader sen. En styrka som kallas EUGENDFOR (gendarmerie) med HK i Italien görs beredd att sättas in mot europeiska befolkningar som motsätter sig invasionen av islamister och EU’s överförmynderi.
Fy fan.
Anders Romelsjö på Jinge förstår ju inte riktigt då hans marxistiska glasögon grumlar verklighetsbilden en del, men att risken är stor att det kommer till våldsamma urladdningar med militära insatser från statsapparaten står nog klart. Det som Jinge missar är den etniska dimensionen, vilket sannolikt kommer att göra urladdningen, om det kommer till en våldsam sådan, än mer blodig.
Den enskilt största orsaken till krig och lidande är etniska konflikter och dessa tenderar också att bli mer våldsamma och blodiga än ”vanliga” krig. Därför är det svek mot europas folk som europas ledare gjort sig skyldiga till genom ”mångkulturspolitiken” så bottenlöst grymt.
Det man måste förstå är att mångkulturalism och massinvandring inte handlar om solidaritet med fattiga, utan om att bryta ner det sociala kapitalet i det mottagande samhället, för att lägga grunden för just den typ av motsättningar som Jinge skriver om. Om man inte ser och förstår det så kommer hela ens analys att hamna fel.
Främsta orsaken till krig är ekonomiska och kamp om marknader och naturtillgångar baserat på vårt primitiva ekonomiska system kapitalismen. Se på kriget i oljerika Irak, i geopolitiska viktiga råvarurika Afghanistan, oljerika och liksom Irak alltför självständiga Libyen, alltför självständiga Syrien som angripits av USA via ombud. De ökade etniska konflikterna och framväxten av terrorismen beror inte minst på krigen, vilket även Obama och Biden tillstått.
I grunden håller jag med om det du skriver i din kommentar, men det jag kommenterade handlade om situationen i Europa som den ser ut idag, inte vad som lett fram till den.
För ändå kommentera det skriver så utesluter inte det ena det andra och kamp om materiella nyttighet kan både gå efter klassmässiga och etniska linjer. Ibland är den ena faktorn viktigare, ibland den andra. Om båda faktorerna är viktiga i en viss konkret situation och de båda grupptillhörigheterna sammanfaller så blir motsättningarna mycket större men sammanhållningen mellan de olika grupperna blir också mycket starkare.
Jag antar att du inte vill reducera den nationella frihetskampen och parollen ”alla folks frihet, hela världens fred” till att *enbart* handla om ekonomiska faktorer? Den nationella befrielsekampen har alltid handlat om mer än det och har i grunden alltid handlat om att ett folk med många gemensamma nämnare vill bygga starkare band sinsemellan.
Sedan kan man inte bortse ifrån att människor t.o.m. tenderar att välja vänner baserat på hur pass genetiskt lika de är. Det var inget som varken Marx eller Lenin kunde veta eller förutse men nu när vi vet det måste man ta med det i beräkningen när man funderar över saker som hur solidaritet byggs och fungerar och vilka gränser den kan tänkas ha. Är det t.ex. vettigt att försöka bygga ett samhälle där förutsättningarna för samarbete är lågt och risken för konflikter är stor? Ja om man vill härska genom att söndra är det naturligtvis bra.
http://www.smithsonianmag.com/smart-news/we-choose-friends-who-are-genetically-similar-us-180952050/
Du har litet mer modifierade synpunkter nu. Det är knappast visat att människor tenderar att välja vänner hur pass lika de är. Det är många år sedan professor Ulf Pettersson, aktad forskare i genetik, skrev på DN Debatt, att genetisk bas, underlag för raser saknas. Kan inte komma på något exempel på nationell befrielsekamp med etnicitet som utgångspunkt.
Jag kan komma på många, ja jag skulle säga att i princip alla nationella befrielserörelser haft etnicitet med som en faktor. Albanien är en, Vietnam och Korea två andra. Jag tror inte jag kan komma på ett enda fall där det inte varit en faktor.
Sedan vet jag inte vad ras har med det jag skrev att göra. Det man kunnat visa är att vi, precis som många andra djur, tenderar att välja vänner baserat på genetisk likhet och att sannolikheten att man väljer någon som vän minskar ju större genetisk skillnad det är. Det har inget med ras att göra.
Det var nationella befrielserörelser där människor av olika etniska grupperingar deltog i det gemensamma arbetet för befrielse. Vi kanske menar olika saker. Den nationella frågan var viktig i Oktoberrevolutionen och i Sovjetunionen och där debatterades.
Det EU handlar om är ett klasskrig mellan arbetarklassen och kapitalistklassen. EU bildades för att kapitalisterna enklare kunde införa sina försämringar och genom det öka sina vinster. I stället för att kapitalisterna ska behöva tjata om grundlagsändringar med sina enskilda regeringar gick de samman och för att bara ha en regering. ”Etniciteten” som du Daniel Karlsson talar om är blå dunster som kapitalisterna utnyttjar för att vi inte ska haja galoppen. Vi ska fortsätta med våra etniska bråk utan att upptäcka den verkliga fienden.
Jag håller med dig angående EU:s uppgift som ett verktyg för monopolkapitalet, så där är vi inte oeniga.
Det jag påstår är att de härskande använder sig av massinvandring från folk som i många avseenden skiljer sig från värdsamhället just för att kunna skapa splittring. Denna splittring är inget konstlat utan har sin grund i den materiella verkligheten och kan inte tänkas bort med ädla tankar.
Ovanstående är inget som är unikt för Europa. Saudi importerar asiater, Sydafrika människor från mellersta Afrika och USA från Sydamerika. Allt för att utnyttja de motsättningar som nästan alltid uppstår om man sammanför människor med vitt skilda etniciteter och låter dem kämpa om resurserna.