Maktbalansen i Mellanöstern?

Den vanligtvis så välformulerade journalisten Jan Blomgren på Svenska Dagbladet skriver idag att Israel och USA fruktar att maktbalansen i Mellanöstern hotas av en hypotetisk iransk atombomb.

Läs igen – Maktbalansen. Jag begriper inte varifrån Blomgren hämtade det ordet, låg det bara på golvet och skräpade och hoppade på eget initiativ in i texten? Det finns ingen som helst maktbalans i Mellanöstern, Israel och USA härskar ensamma utan konkurrens, dessutom är de omgivande arabländerna helt i händerna på bägge dessa länder som till och med betalar miljardbelopp till ländernas despoter för att inget ska ändras så att Israel och USA kan fortsätta att styra regionen.

Jag kan inte påstå att jag är någon vän av kärnvapen, men i nuläget är det Israel och USA som sitter med alla atombomber på hand och problemet är för närvarande att Mahmoud Ahmadinejad vägrar att dansa efter deras pipa. Gjorde han det så skulle maktbalansen vara exakt som Israel och USA vill, det vill säga – obefintlig. Man får hoppas att Blomgren hade en dålig dag, eller att de som ord som ligger och skräpar på golvet hos SvD fått lite centralstimulantia av misstag.

Annars så handlar artikeln om Wikileaks, för det är nämligen ur dokument som de släppt som SvD tillsammans med Aftonposten har hämtat den information som man missuppfattar så grovt i tidningens spalter.

Nyhetsmorgonen domineras av Cecilia Malmströms halvhjärtade förslag om att överge neutraliteten och gå med i Natosamarbetet fullt ut, tidigare har det varit fullt ut, fast hemligt för svenska folket. Sålunda består hennes förslag egentligen av att avhemliga något som Wikileaks redan har avslöjat. Det i kombination med den föga överraskande nyheten om att Försvarsmakten har svårt att få tag på folk. Inte speciellt konstigt eftersom man beskyller alla medborgares kusiner för än det ena och än det andra.

Bland annat är min kusin skyldig till piratverksamheten i Adenviken, dessutom är vederbörande ett hinder när det gäller att rädda de afghanska kvinnorna, i alla fall om man ska tro på deras tidigare reklamkampanjer. Det Försvarsmakten inte tycks begripa är att man inte onödigtvis ska försöka smutsa

Afghanistan

ner verkligheten med lögner om folks kusiner eller tilltala folk i termer – Är du denna ”någon”?

Det kommer surt efter och Försvarsmakten visar tydligt prov på dålig kommunikation med dem som står för fiolerna, har man inte råd att skaffa sig en pressavdelning som klarar jobbet så får man väl konkurrensutsätta PR-verksamheten. Det fungerar nämligen illa att låta amatörer sköta något som de flesta av oss tycker är viktigt. För information från försvaret är viktig, om det råder det knappast några tveksamheter. Men man måste göra sig fri från dimridåerna, så länge allmänheten ser dem även med slutna ögon så kommer förtroendet fortsätta att rasa.

Sedan borde faktiskt regeringen försöka få tillbaka Mikael Odenberg, det fungerar inte att ha en värnpliktsvägrare som försvarsminister, det borde man väl ha upptäckt vid det här laget?

it , , , , , , , , , , svd123 dn12 ab12 ex123 svt

  10 comments for “Maktbalansen i Mellanöstern?

  1. 17 januari, 2011 at 12:41

    Vadå ”Försvaret”? Vår ”attackverksamhet” menar du väl.

    • Martin Forsman
      17 januari, 2011 at 20:56

      Med tanke på att Israels ockupationsarmé benämns IDF (Israeli Defence Force) så är det väl helt logiskt att vår ockupationsarmé i Afghanistan också kallas FÖRSVARSmakt.

  2. nature
    17 januari, 2011 at 14:29

    Tänkte just på samma sak som Kerstin. När jag gjorde lumpen på Gotland (82) och fick mig tilldelat diverse persedlar, så stod det på handdukarna ”Krigsmakten” mins jag. Det var väl några gamla handdukar från förr; ty på de nya stod det ”Försvarsmakten” i stället. Det låter mycket bättre det. Sedan tog man bort makten och kvar blev bara ”Försvaret”. Vad ska komma härnäst, när det blir Försvarets tur att privatiseras (som BlackWater i USA)? Televerket blev Telia, och underhåll av SL-vagnar i södra Stockholm blev Tågia. Ett kafé som låg på gamla Långbro sjukvårdsområdet privatiserades under tiden som jag som ung man jobbade där och döptes om till Kafélia. Blir det Krigia, pangia eller möjligen patrullia?

    Men inte kan vi väl med bästa vilja i världen kalla Sveriges insats i Afghanistan för ett ”Försvarsuppdrag”. Försvar mot vad då? Kapande av kolfinter är väl mera precis.

    • sörmlänning
      19 januari, 2011 at 07:17

      Pangia – den var kul.

  3. Avlo
    17 januari, 2011 at 15:59

    Du säger dig stödja varje försök att stoppa Irans kärnvapenprogram, vilket förutsätter att Iran verkligen har ett kärnvapenprogram. Är det verkligen så? Så vitt jag vet har inga bevis presenterats för det. Sen är det väl ändå ingenting som säger att de du kallar för realpolitikens länder, USA, Ryssland och Kina skulle tveka att använda sina vapen om de på allvar såg sina intressen hotade. Det är ju trots allt bara USA som använt kärnvapen i krig, det må vara längesedan, men jag skulle inte säga att dåtidens USA hade mindre känsla för realpolitik än vad dagens har. Sen är det väl ändå så att USA är lika ideologiskt förblindat som Iran, inte av samma ideologi dock, men likväl. Så det argumentet håller ju inte riktigt heller.

  4. A
    17 januari, 2011 at 18:13

    Fungerande mailadress?

  5. Observanten
    17 januari, 2011 at 20:02

    så länge israel har kärnvapen och hotar med krigsföring kan man inte kräva att någon ens ger upp sitt fredliga kärnenergiprogram. Detta liknar mer och mer upptrappningen till Irakkriget precis som då lurade bush och Israel o.s.v. världen. Låt er ej luras igen.

    • Marwan
      18 januari, 2011 at 08:48

      Det är riktigt , Israel har hotat att använda sina atombomber 1973 efter att Israel förlorade 75% av sitt luftförsvar mot Egypten och Syrien
      Golda Mayer skrev till dåvarande USA,s president Rickard Nixon att Israel håller på nu att damma av sina kärnmissiler för att vinna kriget och krävde att USA ska skicka nya attackflygplan och nya stridsvagnar
      USA skickade vad Israel krävde direkt till fronten i Sinai för att stoppa Israels galenskap och detta gjorde att Israel kunde slå tillbaka , vad skulle har hänt om USA sagt nej ?

  6. Martin Forsman
    17 januari, 2011 at 20:58

    Håller med om Odenberg. En av få borgliga politiker jag respekterar då han faktiskt hade integritet nog att ifrågasätta Allianzens stolligheter.

  7. Kuno
    18 januari, 2011 at 11:48

    ”dessa länder kan få för sig att göra något galet”

    Vad har du för belägg för det? Och vad kan dessa länder göra som inte Ryssland, Kina och USA inte redan gjort?

Comments are closed.