Lööf och Löfven, har de bockfot och svans?


Jag har bara tittat på ett av partiledartalen ifrån Almedalen i sin helhet, det var Annie Lööfs tal. Jag har sedan hört att Stefan Löfven inledde på samma sätt, genom att fördöma Syrien och Bashir al-Assad. Och visst, han är värd att fördömas, han som andra despoter och diktatorer, men problemet för mig blev mina egna tankar.

När jag hörde talen, och när de citerades, så kom jag att tänka på alla konspirationsteoretikers julafton med Bush den äldres tal om en ny världsordning den 11 september år 1991, The New World Order (NWO). Sedan dess har det flutit lite vatten under broarna och den 11 september 2001, på dagen tio år efteråt kom attacken mot World Trade Center i New York. Att foliehattarna gick i spinn är knappast något att förvånas över, George W Bush den yngre började redan samma dag tala om ett ”Korståg” mot Islam, ett korståg där Sverige numera deltar i på plats i Afghanistan, och där vi var med även i Libyen.

Att Saddam Hussein beskrevs som om han hade haft bockfot och svans var väl en korrekt beskrivning, men sedan följde ett antal andra despoter och idag handlar talen om Syrien. Och oavsett åsikter och politisk ideologi så tror jag att de flesta håller med mig om att Bashir al-Assad knappat är någon demokratiskt sinnad person, ja vi kan nog rentav utgå ifrån att även han har bockfot och svans, han precis som Muammar Gaddafi och Saddam Hussein. Men finns där inte ett skönjbart mönster?

Ja jag börjar få problem, det sägs ju att Saudiarabiens kungahus sponsrade talibanerna och attacken mot WTC. Man brukar skylla det på några prinsar, men kung Abdullah bin Abdul Aziz brukar inte vara den som lägger fingrarna emellan. I hans land får inte en kvinna gå ut utan en manlig släkting som följeslagare, en tjuv får handen avhuggen och varje kvinna löper en stor risk att bli stenad till döds om hon är otrogen.

Skulle det barbariska landets kung verkligen gå med på att någon eller några av prinsarna finansierade talibanerna i Afghanistan och massmord i New York? Skulle inte den eller de prinsarna råka himla illa ut i så fall?

Och det senaste talet från Mellanöstern, många källor uppger att Saudiarabien har sänt in ton efter ton med vapen, dessutom skickat in hundratals jihadister som har fått specialträning som stadsgerilla. Jag vet givetvis inte om det är sant, men OM det är sant så kanske det inte är despoten själv, ni vet han med bockfot och svans, som dödat en massa folk i Holms? Dessutom talas det om att turkiska och amerikanska specialförband verkar inom Syrien, inte heller det vet jag om det stämmer, men besökare på bloggen som ursprungligen kommer från Mellanöstern säger sig veta det.

Igår såg jag att Hillary Clinton praktiskt taget hotade de länder som inte var med på de amerikanska noterna, och det på ett FN-möte som gällde Syrien. Vad som är vad vet inte jag, men jag tror att vi är många som tvivlar på den information som vi serveras hela tiden, hade jag haft någon karikatyr på Löfven och Clinton som liknade Medusa så hade jag lagt in dessa också. Om det nu händelsevis är någon centerpartist som ogillar bilden av fru Annie Lööf så har jag ett tips: – Blunda!


it Andra om: , , , , , , , , , , , , ab12345678 gp1234 ekot123 dn123456 svd12345

  6 comments for “Lööf och Löfven, har de bockfot och svans?

  1. Anders K
    8 juli, 2012 at 09:21

    Bra skrivet!

  2. Lars J
    8 juli, 2012 at 09:32

    Syrien skiljer sig på en viktig punkt från Irak
    Och den skillnaden består i att Syrien saknar det strategiska värde för USA som Irak och tex Saudi har.

    Om Syrien legat på en annan plats så hade man från USAs sida kunnat leva med det faktum att det är en diktatur där regimen inte gillar USA. Dessa två skäl dvs diktatur och ogilla USA är i sig inte skäl nog för att dra ut i krig och örlog.

    Men Syrien är ett stort problem för Israel. Och det är nog där skon klämmer här. Tex så går försörjningsvägen från Iran till Hizbollah i Libanon genom Syrien. Att klippa av den skulle medföra en väsentlig förbättring av Israels säkerhetspolitiska läge.
    Nu är det intressant att lyssna på Barack Obamas tal hos Aipac den 4/6 2008, innan han blev president och ”fredspristagare” (se länk) http://www.youtube.com/watch?v=0cOJNC2EuJw
    Talet är långt men det räcker att lyssna på de två minuterna mellan 12:45 och 14:45 där han bla försäkrar att han ska se till att Israel är så militärt starkt så att man kan möta varje hot, ”från Gaza till Teheran”.

    Och det är antagligen vad Syrienfrågan handlar om för USAs del. Det vill säga att hantera det hot mot Israel som regeringen i Damaskus utgör. Det är antagligen i den kontexten som vi måste se det som nu händer.
    Sen får vi se hur Sverige ställer sig när det bär iväg mot Damaskus. Då handlar det inte om beachvolley på Camp Carl-Gustaf på Cypern eller någon sketen byhåla i de Afganska bergen utan om en plats med en helt annan historisk tyngd som tom är omnämnd i Första mosebok.

    • 8 juli, 2012 at 09:40

      Och den skillnaden består i att Syrien saknar det strategiska värde för USA som Irak och tex Saudi har.

      Vägen till Teheran går via Damascus sägs det. När man talar om hot så är det Iran man nämner i första hand.

      • Lars J
        8 juli, 2012 at 10:19

        Självklart så är det Iran som är största hotet även om Syrien också är ett hot mot Istael. Men du ska nog vända på det hela som en Iransk politiker gjorde som sa att vägen till Jerusalem går via Damaskus.
        Det är den vägen i den riktningen som kan och ska stängas genom ett regeringsskifte i Damaskus. USA har redan väpnade styrkor som är närmare Teheran än Damaskus så jag tror inte att man ser Damaskus som ett delmål på vägen mot Teheran.

        Orsaken till att bomberna inte redan fallit är att USA och Israel (som garanterat sitter med vid bordet här) vet att man leker med elden och att man kan sätta igång en brand som sen inte går att släcka.
        Det mest troliga scenariot är därför att vi för ett tag framöver får se en fortsatt konflikt där USA tillsammans med Turkiet och Saudi stöder regeringsmotståndarna och sätter sitt hopp till dessa. På så vis så minskas risken för att konflikten eskalerar. Men det blir säkert smutsigt.
        Om det inte funkar så får vi se vad som händer.

        • 8 juli, 2012 at 11:06

          USA har redan väpnade styrkor som är närmare Teheran än Damaskus så jag tror inte att man ser Damaskus som ett delmål på vägen mot Teheran.

          Ja eftersom USA samlar flottenheter utanför Iran. Men som sagt, USA har oxo folk inne i Syrien, men vi får inte vet hur många eftersom det är hemligt..

  3. Beck
    8 juli, 2012 at 21:05

    Såg precis en film där en viss Justin Timberlake sa något i stil med. Det jag saknar i erfarenhet tar jag igen i klichéer.

Comments are closed.