Liberaler vilse i pannkakan?

Det är rätt talande att svenska liberaler har fått ett nytt namn, bombliberaler. Allt fler på den yttersta högerkanten kallar sig liberaler och det blir mer och mer tydligt att de faktiskt inte ens begripit vad liberalismens skapare menat.

Ulf Bjereld i AB: ”Men det är trist att ledande politiker från Folkpartiet som Jan Björklund och Birgitta Ohlsson inte kan låta bli att försöka vinna inrikespolitiska poäng på formerna för det svenska deltagandet. De nöjer sig inte med att Sverige genom Jas Gripen deltar i upprätthållandet av flygförbudszonen, utan kräver i stället att just svenska soldater och flygplan ska fälla bomber och angripa markmål i Libyen. Det är en tragisk krigsromantik där medlet – militära stridshandlingar – görs till ett mål i sig.”

Det är mer än trist, det är egentligen obegripligt. Svenska liberalers utsagor präglas av denna bombvillighet, inspektion av muslimska småflickors könsorgan, säpoagenter i klassrummen, burkaförbud och en massa andra trakasserier mot just muslimer. Att rasism och politikerförakt inneburit att Sverigedemokraterna kommit in i riksdagen är beklagligt, men det är faktiskt ännu sorgligare att folkpartister i Sverige försöker kidnappa liberalismen.

Rimligen borde vi ha en stark liberal rörelse på plats i vår lagstiftande församling, och idag är det vänsterpartister, sossar och miljöpartister som är de liberala och folkpartisterna gör numera skäl för namnen bomb-
liberaler eller batongliberaler. Jag är personligen inte beredd att tolka det som en naturlig utveckling, jag anser att det har alltför tydliga populistiska drag för att ens tro på att de verkligen tycker som de gör. De håller nog upp ett blött finger i luften, frågan är väl närmast hur de har fuktat detta finger.

När det handlar om Libyen så tycker jag att det är tämligen klart vad våra JAS-piloter ska göra. De ska hjälpa till att upp-
rätthålla den flygförbudszon som ska skydda libyerna från sin galna diktator. Den som har hört och sett hans tal på Aljazeera har förstått att den mannen inte har en enda kamel hemma i spiltan. Personligen kan jag, som pacifist sedan sextiofyra år, tänka mig att göra ett undantag från denna pacifism när det gäller Gaddafi personligen. Men FN har bett om hjälp med en flygförbudszon och det är vad som gäller.

Nu berättar Bjereld att stödet för svensk truppnärvaro i Afghanistan minskar i raskt takt, det är ett gott tecken. Troligen ett tecken på att befolkningen i landet inser att vi är inblandade i en smutsig hantering som inte har med talibaner eller al Qaida att göra. Vi är där helt och enbart där för att konsolidera den amerikanska hegemonin, och det är inte det våra soldater ska riskera att offra sina liv för.

it , , , , , , ab12 ex123 dn12 svd123 svt1 ekot gp

  6 comments for “Liberaler vilse i pannkakan?

  1. Micke F
    11 april, 2011 at 09:29

    Bra skrivet! Medhåll!

  2. Alfons
    11 april, 2011 at 12:38

    problemet för mej är inte just att Sverige är i afghanistan, utan hur deras kamrater i från USA m.m hanterar situationen där, skickar barn i fängelse för att sedan dra han inför rätta för att vara ”fientligt stridande”

  3. 11 april, 2011 at 14:45

    Jag kan inte mycket annat än att hålla med, riktiga liberaler finns det fan inte mycket av idag =/
    Och med lite tur kanske vi får ut alla Svenskar från Afghanistan innan fler dödas…

  4. Petter
    12 april, 2011 at 00:41

    Kaddafi är bara en bra måltavla, i länder där förtryck ter sig i dödandet av aktivister, protesterande och journalister är det tom väst som installerat styret och blev påhejat under första delen av förtrycket och stött under det andra. Det betyder ju även att man grävt ner sig i en omöjlig situation, man har tagit ställning för kuppmakarna i en inbördeskonflikt. Trotts svagt reellt stöd. Tydligen räcker inte folks vilja att få bort den galne ledaren. Och världen kan inte vända nu, när de tagit ställningen mot regimen de acceptera fullt ut in i världssamfundet för bara några år sedan. Det försvårar också att hantera andra länder. Det kanske vi inte tänker på dagligen, men tom i Europa har vi utbrytarstaten som svenska stora och välkända företag för handel med obehindrat. Sen måste man nog inse att Libyen inte är som de fascistiska diktaturerna. De är ofria, men kontroll skedde inte genom att skjuta ihjäl alla oliktänkande eller journalister. Det är ett helt samhällssystem. Våld skedde givetvis mot demonstranter i sambandet med revolten, och mord, men det hade redan övergått till något annat när omvärlden steg in.

    Här i väst skulle vi o andra sidan aldrig acceptera att demonstranter ställer till det med bråk, då blir det pikebussarna och arresteringar direkt. Dessutom får de inte röra sig fritt. Men när man aldrig tillåtit samhällsstörande element på gatan är det väl svårt att hantera dom dessutom. Att det finns legitima röster med i det hela gör det inte lättare, men här hade vi nog inte kunnat förvänta oss någon östeuropeisk förändring. De länder var ju trotts allt under tryck och samhällsförvandling under flera år. Det var inte att de inte kunde ha råd med bröd eller liknande där heller. Inte stödjer vi liknande revolter för den delen, eller tja det gör vi väl om ledarna på något sett uppfattas som vänster. Men det var väl något vi skulle sluta med. Inte för att det var några andra än näringslivet och stormakterna som såg till att Libyen blev en accepterad part i världen för bara så lite som bara några år sedan, bla med borttagandet från USAs terrorsponsorlista 2006. Men det visar ju bara att de inte kan stå för deras handlingar. Men det är klart de ville ju vara med och forma bilden av Libyen och tjäna pengar…

  5. Jan Wiklund
    12 april, 2011 at 17:02

    Personligen tror jag inte att Qaddafi är särskilt galen, bara pressad och stressad. Men det är gängse krigspropaganda att utmåla sin motståndare som icke-mänsklig, det har man hållit på med åtminstone sen första världskriget. Ja, när det gäller kolonialkrig har man väl alltid gjort just det. Och i det här fallet misstänker jag att den starkaste drivkraften är Frankrikes strävan att ”spela en roll i Afrika”. Dvs klassiskt kolonialkrig.

    Utvecklingen där NATO, dvs USA och EU, alltmer blir FNs exekutiva organ är otrevlig. Det är illa nog med ett säkerhetsråd som domineras av gamla kolonialmakter. Det borgar inte för någon sorts någorlunda opartisk laglighet, utan för att alla konflikter löses till fördel för USA och EU.

    Hela affären påminner om hur hårt pressade amerikanska fackföreningar i början av 1900-talet vände sig till maffian för att få hjälp mot bolagens revolvermän, och sen blev maffians slavar. Som t.ex. Garment Workers Union i New York som blev bas för Lepke Buchalters ökända Murder Incorporated. Något som ännu idag skadar USAs fackföreningsrörelse.

    Det är helt enkelt destruktivt. Inget man ska ställa upp på. Om den libyska oppositionen är så dum att den störtar sig på regeringens tanks och flygvapen med automatgevär så är det äventyrspolitik de får betala själva. Inget den har rätt att dra in det libyska folket i, genom att begära hjälp av något som riserar att bli utländska ockupanter.

    • 12 april, 2011 at 17:44

      Med det ”lilla” undantaget att jag sett två av hans tal live på Aljazeera. Han ÄR galen i ordets rätta bemärkelse. Jag skulle tom kunna ställa diagnos på honom..

Comments are closed.