Kung Byxlös

Idag läste jag Staffan Heimerssons kolumn i Aftonbladet. Den handlar om en hovnarr som upphöjts till konung, något som kan förklara det faktum att Victoria och Daniel så brådstörtat flyttat in på Haga Slott.

Staffan Heimerson/AB: ”Vid hotellets frukostbord läste jag Bild am Sonntag. Tidningen hade ett fyra sidor sakligt reportage om svenske kungens kinkiga belägenhet på grund av avslöjandena om hans oscarianska utsvävningar. Eftersom Bild am Sonntag har en upplaga om 2 miljoner exemplar och därtill är mera präktig än sensationslysten, var rubriken inte betydelselös: DER KÖNIG ALS HOFNARR. Kungen som hovnarr. Kungen förlöjligad, reducerad till en fjant. Jag tänkte: I debatten monarki/republik kan därmed åtminstone en fråga avföras, nämligen kungens stora värde som ”dörröppnare” för svensk export.”

Det råder knappast någon tvekan om att Kung Carl XVI Gustaf egentligen borde tituleras hovnarr, den som läst boken om den motvillige monarken kan ju möjligen tro att merparten av innehållet bygger på illvilliga rykten eftersom författarna inte redovisar källorna öppet, men boken är i allt väsentligt korrekt. Den ger en bild av en hovnarr, en man som med byxorna kring anklarna desperat försöker sprida sina gener, en bild som nu förmedlats till resten av världen.

Kung Carl XVI Gustaf är numera en belastning för Sverige,det talas ofta om hur värdefull han är för oss ur reklamsynpunkt, men allt sådant tal är överdrivet. Och hur mycket tjänar vi på den reklamen, hjälper det oss att sälja fler kinesiska Volvobilar, eller för den delen rysk-
/belgiska Saabar? Jag skulle inte tro det, och det tror inte Staffan Heimersson heller.

Staffan Heimerson/AB: ”Med hovnarrsstämpel på sig är kungen värdelös söder om Solliden. Exportresorna stryks. Kungens apanage kan minskas utan att det drabbar kungens expansiva lifestyle. Skattebetalarna tackar. Det irriterar mig att det är jag som föreslår detta och inte den sammanslutning som borde ha gjort det, Republikanska föreningen. Republikanska föreningen vill ha en statschef som tillsätts på ett demokratiskt sätt efter kompetens och duglighet. Den önskar mindre fjäsk.? Bra. Men det uppnås inte utan handling. Hur jag än letar finner jag inga tecken på att före¬ningen, dess svulstigt stora styrelse (nio personer) och dess 7 500 medlemmar har gjort ett jävla skvatt mot kungen eller för republiken.”

Möjligen ska man ta Heimerssons artikel som ett upprop för att starta en ny republikansk förening, den gamla tycks i vart fall inte längre göra någon nytta. Antagligen aväter man ett antal middagar som medlemmarna står för samtidigt som ett antal skålar utropas för republik, men även om de säkerligen har det trevligt så kommer inte republiken en millimeter närmare för det. Men Victorias flytt till Haga visar att hovet har en viss framsyn, allt för att dra bort strålkastarljuset på mannen med byxorna kring sina anklar. Läs Staffan Heimersons kolumn.

it , , , , , , ab123 ex123 dn123 svd123

  1 comment for “Kung Byxlös

  1. Sven Idman
    23 november, 2010 at 15:52

    Fejkad mailadress, har ni inget att göra i EU-parlamentet? / Jinge

Comments are closed.