|
Uppenbarligen har IPRED-lagen och FRA-lagen blivit något som orsakar en stigande lösnummerförsäljning, möjligen med benäget bistånd av diverse hemsidor som min egen. Därför måste jag erkänna att jag har fildelat, men jag är inte dummare än att jag erkänner det innan någon ny lag träder ikraft.
Bortsett från mitt erkännande ovan så undrar jag om det verkligen kommer att bli olagligt från och med nästa år. Jag lade nämligen ut tre demolåtar tillverkade av en mig närstående musiker, enligt uppdrag som det heter. Men det är kanske belysande för alla tvångslagar som vår höger- Själv funderar jag på att ta fram gitarren och ge mig på ett antal Taubelåtar, möjligen är det olagligt, jag vet inte längre. Lägger jag ut Oxdragarsången på Youtube så kanske polisen kommer och beslagtar min dator och sätter mig i häkte. Men jag försäkrar, jag kan inte sjunga och spela bättre. Jag får vara nöjd så länge folk hör vad det är jag försöker mig
|
på, men ska vi ha lagar som förbjuder mig att lägga ut en gammal visa på Youtube? Måste var och en bli tonsättare skapa sin egen musik och skriva sina egna texter för att lägga amatörmusik på nätet? -> SvD IDG HD DN it Andra om: Integritet, Mänskliga rättigheter, FRA-lagen, IPRED-lagen, SÄPO, FRA, MUST, Högerregeringen, Borgarna, Alliansen, Val 2010, Repression, Spionage, Kameraövervakning, Avlyssning, Bloggosfären, Gammelmedia, Mediekritik, Politik [tags]Integritet, Mänskliga rättigheter, FRA-lagen, IPRED-lagen, SÄPO, FRA, MUST, Högerregeringen, Borgarna, Alliansen, Val 2010, Repression, Spionage, Kameraövervakning, Avlyssning, Bloggosfären, Gammelmedia, Mediekritik, Politik[/tags]
|
10 svar till “Jag har fildelat, är det olagligt?”
Jag har köpt en disk på 1 Tbyte. Det är ju hyggligt av tillverkaren att tänka på oss som har mycket ”freeware” att tanka hem. Det är knappt man får plats med allt…
bara du frågar upphovsrättsinnehavaren om lov så är det ju inget problem att lägga ut en tolkad visa på nätet
om du får ett ja vill säga
jag gissar att det här inte är något större ärende och inte stöter på patrull
man kan ju – möjligen – komma att vilja ha ersättning: men är inte det i sin ordning då du använder skyddat material?
lägger du ut det utan att be om tillåtelse kan du bli ombedd att ta bort det
och gör du det inte kan du bli skyldig att betala skadestånd
för upphovsmännen är detta självklart avgörande lagar: eftersom ens materiel kan komma att användas i syften man alls inte menade
såväl ideellt som kommersiellt
heja upphovsrätten
Dags för politikerna att ta sitt ansvar (= lyssna på väljarna). Avskaffa upphovsrätten nu! Den är hämmande för utvecklingen och skadlig för demokratin.
Embryo, inget av det du påstår är säkert. Du kan som amatör i din trädgård sitta och sjunga vad fasen som helst och direkt i webbkameran. Du kan sitta i stadsparken tillsammans med glad vänner och sjunga på Taube, Dan Andersson m.fl. och ingen upphovsrättsägare kan förhindrad det.
Om du inte har ju inte någon ekonomisk vinnig av det utan bara sjunger av hjärtans lust tillsammans med vänner är det inte olagligt. (bortsett vissa lokala ordningsregler)
Sen kan du ju tänka dig reaktionerna om upphovsmännen skulle vilja förbjuda folk att sjunga deras sånger privat.
Överhuvudtaget så är regeringens och bolagens reaktion mycket korkad för fildelning är ett mycket bra system, och miljövänligt.
Miljövänligt därför det kan minska både transporter och materialåtgången högst väsentligt.
Det andra är med fildelning kan utbudet bli så oerhört mycket större än vad både butiker och postorderföretag kan ha. I dag kan man via nätet välja och vraka t.ex. Taiwanesisk musik medan en välsorterad butik eller postorderföretag på sin höjd har en eller två exemplar av något från Taiwan.
Med andra ord det vore bättre att bygga upp riktiga system med vettiga avgiftsystem för att distribuera via fildelningen i stället för de ganska mediokra piratbaser som finns i dag.
För en sak ingen tycks inse i snacket om upphovsrätten, det är att största del av det folk betalar inte hamnar hos upphovsmannen, det som hamnar där är rätt marginellt.
Så med ett vettigt fildelningssystem skulle det kunna bli annorlunda, att upphovsmännen har större chans att ha inkomst av det de gör och har gjort.
Med ett vettigt system så skulle det kanske också vara så att upphovsrätten inte såldes och skaparen inte tvingas sälja den för klara sin existens. I dag är det ganska mycket som ägs av bolag som skaparen inte äger eller har andel i.
christer w: johorå: eftersom nu ponerade jinge att han skulle lägga ut låtarna på youtube
jag skrev att jag inte tror att det är någon big deal detta
men att upphovsrätten ändå råder: respekterade man den och upphovsmännen blev klimatet mycket roligare
men: vem hade något emot att man sjöng vad man ville i vilken park som helst: det är ingen publicering det är bara festligt
pelle plutt: det är den typen av argumentation som gör att lagstiftarna och förespråkarna av hårdare tag mot den illegala fildelningen bara stärks och stärks ytterligare i sin uppfattning
avskaffa upphovsrätten är ungefär lika vettigt att deklamera som att avskaffa rösträtten eller allemansrätten
vi är fria människor med ansvar för vår och andras yttrandefrihet
heja upphovsrätten igen och igen
Självklart är det olagligt, men kan du tänka dig Jesus leva på det bröd och den fisk han varken bakade eller fiskade, men ändå multiplicerade? Nej. HAN VAR EN RIKTIG HUMANIST. Men konstnärer, artister, poeter som lever på det de själva betraktar som fundamentaliskt för människornas själ… De säljer det. Kriminellt, helt enkelt, de är egentligen affärsmän, små borgare i början av deras tids slut. Men själv klart, det är olagligt…än så länge. De som dödade Jesus var säkert fiskaren och bagarna. Så akta dig, gå försiktigt!
Jag håller med embryo här; det är inget fel med upphovsrätten (förrutom att den kan vara väldigt lång i vissa fall – inom musik t ex).
Sedan handlar ju lagarna inte om att stoppa fildelning i sig. Jag skickar filer varje dag på jobbet genom e-mail och annat. Men det är mina egna filer. Det är den olagliga fildelningen man vill åt, dvs folk som delar ut material de inte har rätt till. Att jämföra de två blir bara fjånigt.
…”avskaffa upphovsrätten är ungefär lika vettigt att deklamera som att avskaffa rösträtten eller allemansrätten”.
Det kan man tänka sig, men egentligen vilken rätt har vem som helst över den minsta biten av moder jorden? Jo den rätten man skaffar sig på bekostnad av någons annans rätt – för det mesta med våld. Under feodalismen tex gällde tullar på alla broar och vägar hos de feodala herrarna. Med vilken rätt, undrar jag.
obsalut: jag vet ingen (jo det finns kanske någon vars uttryck är just det hemlighetsfulla och sära men det ingår i att: konsten är och måste vara fri) upphovsman konstnär artist skribent bard (ner med den galliska mobbningen av troubadix!) som inte vill se sitt verk publikt
men med schysta medel med rättvisa medel