|
George W Bush ser till att de amerikanska skattebetalarna efter hans presidentperiod får ytterligare 4700 miljarder i skulder, en summa som är ett resultat av hans sam- DN: ”Såväl demokraternas presidentkandidat Barack Obama som republikanen John McCain gav under söndagskvällen sitt motvilliga stöd till räddningspaketet. Enligt Obama var det ”upprörande att skattebetalarna måste gå in och rädda investerarna från deras egen dumhet”. Därmed skulle vägen dock ligga öppen för USA:s största statliga intervention på finansmarknaderna sedan 30-talsdepressionens härjningar.” I och för sig så är det intressant att den nyliberala ekonomin i USA går på pumpen, och det med besked. Jag undrar om detta medför någon förändring bland ideologins tillskyndare i Sverige, men jag tvivlar på det. Jag har redan fått kommentarer från nyliberaler som hävdar att USA inte alls har haft en nyliberal politik, men samma människor brukar också påstå att USA har ”befriat” Irak och Afghanistan och att Sverige behöver gå med i NATO, så jag har slutat lyssna. Men visst är det en absurd sak att nu de amerikanska skattebetalarna ska gå in och köpa värdelösa lån. Det ska de göra för att skydda bankernas ägare från förluster. Det enda rimliga vore att räcka dessa spekulanter lång näsa, riskerar man sina pengar i osunda verksamheter så bör inte skattebetalarna agera försäkrings- Än har vi förstås inte sett slutet. I dagens SvD så säger en kaxig finansminister att Sverige minsann inte ska ge ett öre till bankerna. Man skulle tro att hästsvansen symboliserar någon sorts radikalism, men det gör den inte. I själva |
verket tillhör hästsvansförsedda gubbar i Armanikostym den värsta sorten, den enda trösten är att dagarna redan är räknade. Idag är det maximalt 719 dagar innan vederbörande får skaffa sig ett hederligt arbete. Men visst är det lustigt att inte media gör feta rubriker som visar på att det är de amerikanska skattebetalarna som ska rädda investerarna på Wall Street? Och vad tycker skattebetalarna om att George W Bush ökar på deras skuldbörda med 4700 miljarder kronor? AB1 DN1234 SvD1234 VG Db1 Pol t Bloggat: ClaesKrantz Arvid Falk Kulturbloggen Zaramis TomasRJ Motbilder Fotolasse Andra om: Anders Borg, Nyliberalism, Hästsvans, George W Bush, Neokonservativ, Finanskris, Wall Street, Irak, Afghanistan, 4700 miljarder, Bolånekris, USA, Skattebetalarna, Högerpolitik, Val 2010, Politik [tags]Anders Borg, Nyliberalism, Hästsvans, George W Bush, Neokonservativ, Finanskris, Wall Street, Irak, Afghanistan, 4700 miljarder, Bolånekris, USA, Skattebetalarna, Högerpolitik, Val 2010, Politik[/tags] |
27 svar till “I Armanikostym och hästsvans”
Även de minsta bloggarna där borta får nu in hundratals kommentarer från ursinniga jänkare som känner sig lurade, förnedrade och störtförbannade. De känner vanmakt för att inte kunna påverka detta ens inför valet, -det spelar ju ingen roll vem de röstar på och det finns ingen utomstående de kan skylla på, hämnas, och gå till anfall mot. De undrar om detta handlar om en socialisering av ekonomin eller en bolagisering av regeringen och börjar inse att problemet återuppstår inom kort och att de måste pumpa in miljonersmiljarder i all framtid.
Husägarna lämnar sitt boende och kastar in husnycklarna på banken för att flytta in i de tältläger som nu växer upp som svampar runt storstäderna.
För första gången tycker jag synd om jänkarna och det är bara en tidsfråga när vi måste skicka filtar och nödproviant till dem.
hästsvansförsedda gubbar i Armanikostym
:-)
Nå, skall man vara rättvis så sitter väl AB i riskdagen efter nästa val även om han inte fortsätter som finansminister. Inget behov att börja fundera på ärlig sysselsättning mao.
Världens största rån skulle jag vilja kalla det.
Känns som att svära i kyrkan men det borde ändå sägas: Det var McCain och de upproriska republikanerna som var de starkaste motståndarna till det här förslaget. Det var Bush tillsammans med demokraterna som drev igenom det här räddninspaketet för Wall Street!
Svårt att inte förundras när man hör Obama tala om att det är ”Main street” som ska gynnas inte ”Wall Street”!! Uppenbarligen ville eller vågade inte Obama gå emot de finansvänliga demokraterna i partiet. Skulle tro att Obama säkrat segern i presidentvalet med detta. För med detta har han visat sin lojalitet mot både Finanssektorn och partiets kärna!
Nadia! Och dessutom genomförs det utan att ett enda vapen är höjt mot de rånade…
Nadia. Jag har inte vågat skriva det själv.
Hästsvansen är ett omognadstecken.
Man kan säga vad man vill om Anders Borg, men inte fan är det vettigt att en vuxen karl ska ha hästsvans? Han är väl ingen jävla hippie heller? :-)
På ett eller annat sätt så får hela västvärlden vara med och betala USA:s finanskris. Lägg märke till att Storbritannien också måste gå in och stötta finanssektorn. Är det bara en slump att de två krigförande länderna har problem? Eller finns det ett orsakssamband? Jag tror GUD vill ruinera dem!
Ske GUDS vilja!
Du har helt rätt i att det är absurt att skattebetalarna ska rädda inkompetenta banker. Detta är ytterligare ett exempel på att USA:s ekonomi är långt ifrån fri (eller ”nyliberal” som du kallar det). Jag tänker inte här dra upp de statliga regleringar som ledde till krisen, men jag kan rekommendera sammanfattningen som Johan Norberg har gjort här.
Det jag dock finner intressant är att du, Jinge håller med om att detta är de facto ett rån, vilket är en ytterst nyliberal position. Och visst är det sant – skatt är inte frivilligt och staten använder sitt våldsmonopol för att tvinga folk att betala den. Men detta gäller all skatt – inklusive den som betalar för skolor, äldrevård och kulturstipendier.
Du kommer naturligtvis säga att det är skillnad för det senare är i folkets intresse medans rädda inkompetenta banker och investerare inte är det. Men staten tycker att det är i folkets intresse och de har ett demokratiskt mandat att genomföra det.
Ser du problemet?
Vem ska bestämma vad som är bäst för folket? När du säger att tvinga folk att betala skatt för X är bra men inte skatt för Y säger du att du vet bättre en de vad deras pengar ska användas till och du vill använda statens monopol för våld för att tvinga dem att rätta sig.
Det är ingen skillnad på de som ’vet’ bäst att mina pengar borde användas på kulturstipendier eller de som ’vet’ att mina pengar borde användas till att rädda dåliga investerare med bra politiska kontakter. Jag vill inte att de ska användas till något av dem, men de tvingar mig genom ett mycket verkligt implicit hot om våld om jag inte lyder dem.
Nyliberal fram till krisen ja. Och sedan är det skattebetalarnas pengar som gäller, precis som i Sverige.
Det är inte en fri marknad om vinsterna privatiseras och kostnaderna och misslyckandena dumpas över på samhället. Det handlar alltså inte om en nyliberal politik.
Den nyliberala positionen är förstås att man ska låta bankerna gå i konkurs. Det är inte husägarna som kommer drabbas – deras lån kommer bara köpas upp och flyttas till andra banker. Det är aktieägarna som kommer att ta smällen och straffas för en dålig investering. Och visst det kommer slå hårt mot många pensionsfonder och liknande som hade aktier i bankerna men man måste ta ansvar för sina dåliga investeringar. Den nyliberala positionen är att det är din rätt att investera dina pengar på det sätt du tror bäst – men du får också ta ansvaret för dåliga investeringar och har inte rätten att tvinga andra att betala för dina misstag. I USA är ingen sida av ekvationen uppfylld för att kallas för liberal. Finansmarknaden har varit till och med mer reglerad än den är i Sverige och det är oskyldiga som drabbas av de felsteg som gjordes av bankerna, investerarna och staten.
Bush är allt annat än en nyliberal och tyvärr gäller det också för McCain och Obama.
Jag gillar inte när folk är intellektuellt ohederliga Lucas. Nu passar inte den amerikanska politiken längre, nu när de i all hast överger sina nyliberala mantra. Det är givetvis skoj att läsa dina undanflykter någon gång, men som sagt, du bör nog tänka över vad du skriver. Det blir tämligen transperent och det är dessutom lätt att förlöjliga.
Det bästa hade kanske varit att inte gett bankerna fria tyglar helt och hållet från början. Då hade inte den här krisen uppstått.
Och då hade inte bankerna behövt skjuta till pengar.
Dom här pengarna som USA skickar till sitt bankväsende är ju en enorm summa som hade typ kunnat ge alla människor mat på jorden, utrotat många sjukdomar och stoppandet av användandet av fossila bränslen i världen utan att ersätta det med etanol.
Men istället för att göra världen bättre så satsar man pengarna i en inkompitent branch styrd av psykopater och präster som leker med andras pengar utan ansvar.
Lucas, jag ser vad du skriver men det de vi måste förstå är att våra skattepengar inte är till för att rädda privatägda företag vars ledare har misskött sitt arbete. Jag kommer inte ihåg hans namn just nu men en USA senator nämner att systemet måste ändras för vi kan inte ha så stora företag att deras konkurs skulle få sådana konsekvenser för samhället som vi ser idag. De behövs tydligare regler för den fria marknaden har visat sig behöva det.
”De behövs tydligare regler; för den fria marknaden har visat sig behöva det.”
Och att det behövs starkare kontrollmekanismer som ser till att dessa regler följs.
Jag vet inte hur räddningsplanen är som ska godtas just nu idag i detalj, men en av den största kritiken som kommit från allenheten har varit att alla dessa finansinstitut om de räddas med skattepengar då ska de också bli så att skattebetalare är delägare i dem. Om detta är ett krav som kommer att uppfyllas vet jag ej just nu.
Det som nu kallas ”finansgubbarnas dumhet” är väl i själva verket inte alls dumhet, utan ett raffinerat sätt att suga upp samhällets resurser och lägga beslag på dem själva. De här killarna är rena födgenierna och vet precis hur de ska berika sig – hur mycket som helst och på andras bekostnad. Vad gör det dem om banken eller finansinstituten kursar, om de redan lyckats pumpa ut miljarder för egen del, ur dessa banker och finansinstitut.
Vad gäller frågan om vad man ska/kan acceptera att betala skatt till, så är det, enligt de allra flesta, en avsevärd skillnad mellan att betala skatt till rånarna (de ekonmiska eliterna), och att göra det till människor som har det svårt, på ett eller annat sätt, eller till den gemensamma välfärden och tryggheten.
Är inte USAs centralbank Federal Reserv privatägd? Om så, vilka är de dominerande ägarintressena där? Vem beslutar om att trycka upp nya pengar i USA? Vem gör nu goda affärer genom billiga uppköp av havererade delar av Wall Street? Vem betalar förlusterna?
Är det som nu sker en centralisering av den ekonomiska makten på skattebetalarnas bekostnad, så kan krisen mycket väl vara arrangerad. Om den inte är det, vilka är det då som drivit den politik som lett till krisen? Annorlunda uttryckt: Har den ekonomiska eliten i USA själva drivit fram krisen, eller har de ”bara” ad hoc ”löst” den till sin egen förmån, så gott det går?
Jag har inte svaren, bara frågorna.
MVH
Lasse W
Lösningen som nu presenterats gynnar aktieägarna i de drabbade bankerna och kreditinstuten. Demokraterna har i utbyte mot att nya regleringar ska införas – som ännu återstår att se vad de betyder i praktiken – köpt ut aktieägarna! Det är som att fånga en brottsling, ge honom en utskällning och sedan släppa iväg honom med en klapp på huvudet….!
Jenny Nordberg har en intressant kolumn om saken i SVD idag.
Han är möjligen en hygglig ekonom, men han gör ett väldigt lustigt intryck med sin hästsvans.
Demokraterna tillsammans med Bush ska det vara. Förstår inte hur jag kunde glömma bort, han som inte har ett rätt, i Vita huset….!
Lasse W, detta är en del av svaret
SUMMARY OF QUICK FACTS
1a. The Federal Reserve (FED) is a PRIVATELY OWNED, organization. Unbelievable? Check the ENCYCLOPAEDIA BRITANNICA.
b. Below is the list of the owners of the 12 Central Banks:
– Rothschild Bank of London
– Rothschild Bank of Berlin
– Lazard Brothers of Paris
– Israel Moses Seif Banks of Italy
– Warburg Bank of Amsterdam
– Warburg Bank of Hamburg
– Lehman Brothers of New York
– Kuhn Loeb Bank of New York
– Goldman, Schs of New York
– Chase Manhattan Bank of New York
In all, there are about 300 VERY POWERFUL, partly foreign individuals that owns the FED.
Den är ett aktiebolag!
#20
Lasse jag är inne på samma tankegångar som du. Har även för mig att jag läst att för varje dollar som trycks i USA så tar FED en ränta på det. Jag tycker din kommentar borde vara på första sidorna på alla tidningar för att få igång en rejäl debatt från det perspektiv du angett.
Att finansministern skulle få skaffa ett normalt arbete som en stor majoritet i Sverige redan lärt sig är nog bara en ren saga.Denna finansminister liksom övriga ministrar i t ex Alliansen ryggdunkar varandra redan flitigt och väl och i de leden skaffar man varandra andra höga poster i politiken antingen man är i regeringsledande ställning eller ej.Så går det till och så har det gått till alltför länge i detta land.Allt naturligtvis finansierat av Svenska arbetare via skatterna som vi alltför sällan blir kloka på var de nu tar vägen mer än till dessa damer och herrars fantasilöner som ju bestämmer dagligen över våra huvuden utan att någon gång tillfråga folket vad de egentligen tycker om olika beslut mm.Men det är ju samtidigt klart att i en redan matad skara individer i samhället som ju öppet deklarerat att den normale individen inte begriper sig på diverse svåra frågor så lär de styra och ställa som de vill.Frågan är ju bara över vem !?.eftersom en stor majoritet oavsett om det är Socialdemokrater eller en Allians som regerar ständigt har glömt för vilka de regerar …. F-O-L-K-E-T I S-V-E-R-I-G-E.
Pelle
Pelle – Varför pekar du just på aliiansens politiker? (S) har gjort svågerpolitiken till en konstart och är inte ett dugg bättre.
Glöm inte att Göran Persson också tappade kontakten med de vanliga människorna vilket gjorde att alliansen kunde vinna förra valet.
Jag tror att oavsett om det handlar om näringsliv eller politik så är det dags att se över hur poster tillsätts och hur medarbetare ersätts. Svågerpolitik är aldrig bra och bonussystem är ännu sämre, speciellt sådana som fokuserar på vinst eller ännu värre aktiekurs. Dessa bonussystem leder till att man använder en kortsiktig taktik som enbart är till för att maximera bonusen utan en tanke på vad som är långsiktigt bra.
Jag skulle leta efter den bästa personen för posten oavsett bakgrund och se till att ge personen en skälig ersättning utan bonus, fallskärmsavtal eller andra ersättningssystem som leder till kortsiktigt tänkande.
Nu är tråden inne på känsligt område.
Intressant tråd dock.