Har Obama ljugit om mordet på Osama bin Laden?

Den berömde grävande journalisten Seymour Hersh från USA, som bl.a. avslöjade Song My-massakern under Vietnamkriget samt förra året presenterade belägg (”The Red Line and the Rat Line”) för att gasattacken utanför Ghouta i Damaskus utfördes av Turkiets agenter i samarbete med CIA och delar av den syriska oppositionen har 11 maj presenterat en över 10 000 ord lång artikel om Osama bin Ladens död. Här bara ett utdrag från artikeln (var glad för det ambitiöse läsare, det finns större nöjen än att läsa jättelånga bloggtexter), där jag haft hjälp av ett blogginlägg i frågan av Pål Steigan (who else) för några dagar sedan.
Seymour Hersh

Hersh menar i artikeln ”Mordet på Osama bin Laden” (”The killing of Osama bin Laden”) i London Review of books att Vita Husets version av mordet på Osama bin Laden är alldeles uppåt väggarna. Detta var nog för många höjdpunkten i Obamas första presidentperiod, och bidrog säkert substantiellt till att Obama blev omvald. Vita huset menar fortfarande att det var en alltigenom USA-amerikansk affär, och att generaler i armén och säkerhetstjänsten inte var informerade i förväg.
Av Hersh artikel framkommer att:
•bin Laden hade varit fånge hos pakistansk säkerhetstjänst i Abbottabad sedan 2006, vilket tidigare avslöjats i artikeln ”Osama bin Laden protected by Pakistan in return for Saudi cash”.
•de två främsta pakistanska militära ledarna armechefen general Ashfaq Parvez Kayani och general Ahmed Shuja Pasha, chef för säkerhetschefen ISI kände till insatsen av Navy Seals i förväg och hade säkrat att de två helikoptrarna som förde som förde Navy Seals till Abbottabad kunde korsa pakistanskt luftrum utan att utlösa larm. Som stöd för detta åberopar Hersh rapporter från bl.a. Carlotta Gall (som tillbringat 12 år som korrespondent i Afghanistan) i New York Times Magazine 19/3 2014 och en bok av Imtiaz Gul ”Pakistan: Before and after Osama” (2012), chef för en tankesmedja i Islamabad.
•CIA fick inte veta var Osama var genom att fråga hans kurir utan genom att muta en pakistansk säkerhetsofficer med fleras miljoner dollar.
•Många av Obamas detaljer om mordet på Osama och räden är falska. (Bilden nedan föreställer Osama bin Laden 2010 enligt Wikipedia).
260px-Osama_bin_Laden_making_a_video_at_his_compound_in_Pakistan-2
Och till slut blev Osama helt enkelt mördad och Obama och Hillary var så glada på TV-skärmarna efteråt. Att föra honom inför domstol, där han kunde avslöja både önskade och oönskade sanningar det inte tal om,

”Naturligtvis visste killarna att målet var bin Ladin och att han var där under pakistansk kontroll,” sa den pensionerade tjänstemannen, som är en Hershs källor. ”Annars skulle de inte ha gjort uppdraget utan flygskydd. Det var helt klart och absolut ett överlagt mord” En tidigare Navy Seal befälhavare, som har lett och deltagit i dussintals liknande uppdrag under det senaste decenniet, försäkrade mig att ”vi kommer inte att hålla bin Ladin levande”. Vi vet vad vi ska göra inne i Pakistan är ett mord enligt lag. Var och en av oss säger till sig själv, när vi gör dessa uppdrag ”Låt oss inse det. Vi kommer att begå ett mord” Vita huset ursprungliga rapport hävdade att bin Ladin hade rest ett vapen. Historien syftade till att avleda dem som ifrågasatte lagligheten av det riktade mordet av USA:s regering. USA har konsekvent hävdat, trots invändningar från personer som kände till eller arbetat med uppdraget att bin Ladin skulle ha tagits levande om han omedelbart hade kapitulerat.

Eftersom elitsoldaterna i Navy Seals visste att presidentens version var falsk, var det viktig for Vita huset att få dem att tiga. Då de återvände till basen i Virginia tvingades de att skriva under ett hemligt dokument som sa att om de avslöjade uppdraget skulle de ställas inför domstol och få hårda straff.
En f.d. Navy Seal vid namn Robert O-Neill framträdde i november 2014 och sa att det var han som dödade bin Laden ”Just luck” sa den lycklige mördaren. Hans rapport har kritiserats men inte dementerats.
Obama president_official_portrait_hires
Enligt Wikipedia stöddes mordet, utan rättegång, av 90 % av allmänheten i USA, av FN och NATO, men stöddes inte av 2/3 av allmänheten i Pakistan.

Men 78-årige Hershs artikel är omtvistad. Carlotta Gall (se ovan), New York Times Nordafrikakorrespondent och författare till boken “The Wrong Enemy: America in Afghanistan 2001-2004” ger sitt stöd till att militären och säkerhetstjänsten i Pakistan hade kontroll över bin Laden där i New York Times 12/5. CIA:s förre biträdande chef Michael Morell, som nyligen publicerat en bok med kritik av CIA (se blogginlägg här igår) menar i Wall Street Journal att Hershs redogörelse inte stämmer men kan inte ge belägg att bin Ladens vistelse i Pakistan inte var känd av myndigheter där. Sista ordet är lika litet sagt om detta som om mycket annat som sker och nyligen skett (Obama, Osama Afghanistan, Irak, Syrien, Ukraina etc)

För resten, Du har säkert tänkt på att de båda aktuella herrarnas förnamn är mycket lika. Men inte nog med det. Osama anses vara den främste ledaren för officiellt (och korrekt) terroriststämplade al-Qaida, medan – håll i Dig – Obama kan ses som ledaren för en större terroristorganisation i form av CIA med dess tortyrverksamhet, samt som ledare för den stat som i särklass direkt eller indirekt störtat flest demokratiskt valda ledare i världen. Nu är det så vist ordnat att endast Osama (som kom fram via CIA:s dåvarande skötebarn al-Qaida under Sovjetunionens helt orättfärdiga krig i Afghanistan) är känd som terrorist, medan Obama har lyckats att – falskeligen – marknadsföra sig som anti-terrorist via okritiska, etablerade massmedia. (Läs artiklarna bara i maj här om USA:s stöd till al-Qaida & Co i Mellanöstern).
Är jag inte alltför insinuant kanske någon tycker? Välkommen med synpunkter! Jag vet verkligen inte allt.

intressant.se,, , , demokrati, , , , , ,, , , , ,

Seymour Hershs artikel Intervju med Navy Seal som sköt Osama DN 12/5 Wikipedia om Osamas död New York Times 12/5 International Business Times SvD 6/5 SvD Syriens vänner Nyhetsbanken 24/10 FN:s säkerhetsråd resolution 2118 DN 23/10 Mohamed Omars blogg Aftonbladet 12/10 Expressen 11/10 DN 12/10 Intervju med Putin mm Globalresearch artikelFria Tidningen 13/9 FIB-KulturfrontAron Lund 24/9 Björnbrum 27/9 ISTEAMS Ghoutarapport 16/9Time 16/9 om FN:s rapport Reuters 16/9 ICIJ:s rapport DN 4/4 SvD 4/4 Ab 2/4

  5 comments for “Har Obama ljugit om mordet på Osama bin Laden?

  1. Benny
    16 maj, 2015 at 10:10

    Man ska kalla saker vid deras rätta namn! Självklart blir man per automatik terrorist om man blir president i USA och inte sätter stopp för olagligheterna och morden i andra länder. Det mest beklämmande med Obama är dock att han intensifierat morden med drönare och dessutom inte gjort slut på de orättfärdiga krigen i Afghanistan och Irak. Historiens dom mot presidenter i USA och landet i övrigt kommer att bli hård den dagen gangsterväldet i Washington störtas. Lögnmedia runt om i världen som inte uppmärksammar eller skriver om olagligheterna håller på att minska i snabb takt då de flesta vet att MSM styrs av dessa gangsters. Stämningen i USA är närmast explosiv och även små upplopp slås obarmhärtigt ner av nationalgardet och annan milis. Ja, så illa är det numera i landet som kallar sig ”världens bästa demokrati” (vilket ju måste betraktas som ett uttryck för galghumor)! Om inte annat visar den väl i vilken verklighet som ledningen för denna demokratur befinner sig i…Ni kan ju tänka er rubrikerna i AB, Expressen om man i Ryssland slog ner demonstrationer med milis! I USA anser samma blaskor att det är helt ok men det är väl skillnad antar jag.

  2. Lars Jansson
    16 maj, 2015 at 11:16

    Har läst artikeln från London Review of Books på 18 sidor och 10356 ord enligt utskriften. Artikeln är inte speciellt svårläst, det är som att läsa en agentroman. En detalj som du inte nämner är att historien om att bin Laden fick en muslimsk begravning från ett Örlogsfartyg uppenbarligen är ren lögn. En besättningsman från skeppet ifråga, USS Carl Vinson säger sig inte ha sett eller ens hört talas om någon sjöbegravning från skeppet förrän han kom i land och kunde läsa tidningarna. Vad som hänt med bin Ladens kropp är alltså oklart men några medlemmar i Seal teamet lär ha skrutit om sin bravad och påstått att kroppen hade skjutits i bitar och att några kroppsdelar slängts ut över Hindu Kush bergen från en helikopter. Tanken från början hade tydligen varit att vänta med tillkännagivandet om bin Ladens död en vecka och påstå att ha blivit utsatt för en drönarattack just i dessa berg. Det var ett krav från Pakistans underrättelsetjänst ISI för att gå med på det hela. Självklart kommer det officiella USA att förneka Hersh uppgifter och det är naturligtvis svårt att veta om han har rätt i alla detaljer. Men huvuddragen är nog helt riktiga, bin Laden var fånge hos ISI , sedan 2006 och att begravningen till sjöss aldrig ägt rum.

  3. Martin Kullberg
    16 maj, 2015 at 14:33

    Det är naturligtvis bara en slump att kort efter Osamas död så kunde vi se Al-Qaida angripa land efter land, beväpnade av västvärlden, med flygunderstöd av västvärlden.

  4. Johan Eriksson
    16 maj, 2015 at 16:02

    Varför förvånas över självklarheter?

    Det är ett osvikligt kännetecken för alla stater som behärskas av kapitalet, oavsett om det sker genom borgerlig demokrati eller militärdiktatur, att nyheter förvanskas eller hittas på, som ett verktyg i manipulationen av arbetarklassen. Otvivelaktigt har nyheten om likvideringen av Bin Ladin anpassats för att uppnå största möjliga verkan i den ständigt pågående manipulationen.
    När det gäller likvideringen som sådan är den ganska ointressant. Att en ärkereaktionär kraft likviderar en annan ärkereaktionär kraft har ingen större betydelse. Också detta är en ”naturlag” i den den kapitalistiska världsordningen. Ytterst är orsaken girighet.

  5. Ulf Bjerén
    17 maj, 2015 at 17:36

    Johan, det blir lite för mycket av ”självklarheter” och ”naturlag” i ditt inlägg.

    Det är alls inget ”uppenbarat” i vad som hänt, inget du kan veta i förväg och det är inte alls ointressant hur Osama Bin Laden bragts om livet. Endast genom konkreta studier av den konkreta verkligheten kan avgöras vad som är sant och vad som har hänt. Det kan inte ersättas av några abstrakta formler om orsakssamband.

    Sanningen är alltid konkret. Det är värt att beakta för att inte hamna i dogmatism, kunskapsteoretisk idealism och metafysik.

Comments are closed.