|
Det folkpartistiska landstingsrådet i Stockholm, Birgitta Rydberg, skriver idag på SvD Brännpunkt att hon anser att en religiös sedvänja som innebär stympning av gossebarn ska få fortgå trots att den strider mot FN:s regler om mänskliga rättigheter. Det Birgitta Rydberg fäktar för är således att brott mot de mänskliga rättigheterna ska förhindras genom undantag från dessa rättigheter. FN:s regler är till för att garantera att människor inte utsätts för vad som helst, frågan om omskärelse har ingen annan med att göra än den person ingreppet ska utföras på. Att göra ett sådant ingrepp på ett barn utan medicinska indikationer är inget annat än barbari. Att det dessutom sker på grund av religiösa skäl gör det än mer allvarligt. Ett litet barn ska inte utsättas för religiösa riter som gör att kroppsdelar avlägsnas, ingrepp som är oåterkalleliga. Sverige har åtagit sig att följa FN:s barnkonvention och har dessutom gjort FN:s mänsk-
|
liga rättigheter grundlagsskyddade. Det är minst sagt anmärkningsvärt att en ledande folkpartist anser att dessa regler ska åsidosättas för religiöst motiverade riter. i Andra om: Birgitta Rydberg, Folkpartiet, Könsstympning, Omskärelse, Religion, Tradition, Sedvänja, Judendom, Islam, Sjukvård, Kirurgi, Politik svd23 n24 sds gp ab t [tags]Birgitta Rydberg, Folkpartiet, Könsstympning, Omskärelse, Religion, Tradition, Sedvänja, Judendom, Islam, Sjukvård, Kirurgi, Politik[/tags]
|
72 svar till “FP:s Birgitta Rydberg och mänskliga rättigheter”
Trots att barnaga är förbjudet i Sverige, så sker det ändå mycket regelinbundet. För att hjälpa barnen kunde man ju tänka sig att landstingen har agatjänstemän, som träder in och slår barnen lagom hårt, så att barnen på så sätt inte riskerar att slås alltför hårt av föräldrarna.
Det är ju märkligt att en folkpartist värnar om muslimska föräldrars rätt att könsstympa barn. Det hade de inte gjort om det inte varit för att judar gör samma sak.
Folkpartiet utmärker sig återigen för sin inkonsekvens. Med ”harm-reduction”-argumentet, dvs att det är bättre att utföra omskärelse säkert än osäkert, kan många frågor få en helt ny lösning. Varför inte inrätta legala bordeller (prostitution finns) och trygga och rena miljöer för heroininjiceringar?! Eller varför inte damma av 70-talsklassikern med flumrum på ungdomsgårdar?! Det är ju trots allt bättre att ungdomar tar droger under uppsyn..
Fp försöker via populismens ädla konst att framställa sig som ett parti som tar strid mot nyanser och komplexitet. En udd som allt som oftast riktar sig mot den muslimska minoriteten. Man kan ju undra hur Birgitta Rydberg hade förhållit sig till omskärelse om det endast vore muslimerna (eller vissa av dem) som ville stympa sina smågossar?
Den damen verkar se förhuden som något slags valfläsk
Så det betyder att ca 1,5 miljard muslimer och ca 20 miljoner judar bryter mot mänskliga rättigheter i flera tusen år utan att deras barn eller barn barn klagar på! Nämligen, det betyder att brott mot mänskliga rättigheter går i arv, från generation till generation trots att de flesta klarar sig utan något problem eller komplikationer, utan ens konsekvenser i framtiden!
Jepp Ida! Sorry! :-)
Men FN:s Mänsklsiga Rättigheter har inte funnits i så många år, och Barnkonventionen är en ÄNNU nyare företeelse.
Religionsfrihet ska vi ha, men inte frihet att stympa kroppsdelar på nyfödda. De får stympa själva när de är vuxna nog. Dessutom så tror jag att både judar, muslimer och andra överlever…
Svår fråga det där. Om samhället inte gör det så blir det kanske hemma på köksbordet istället? Får införa ollon-visitation på dagis…
De föräldrar som stympar sina barn bör slängas i fängelse för grov misshandel.
Det är givetvis viktigt att man inte agerar mot små barns intressen. Religionen för faktiskt komma i andra hand.
Ida, i grund och botten handlar det om att man inte fysiskt ska märka barn efter föräldrarnas religion. Om detta fysiska ingrepp dessutom kan ge upphov till medicinska effekter som minskad känsel vid sex är det desto sämre, oavsett om det inte gäller alla och för det mesta är en mindre gradskillnad.
Det finns massor av årtusenår gamla traditioner som avskaffats. Inga skäl till varför inte denna också ska göra det om den är onödig.
Men snälla, ”brott mot mänskliga rättigheter” att man markerar sin identitet som man gjorde i ett par tusen år – utan att barnbarn och barnbarns barnbarn har klagat på..?
Den här traditionen har sina grunder inom religionerna men det handlar om livsstil, sätt att leva och tänka. varför skulle man sätta sig mot en och halv miljard människor och deras livsrutiner som inte är skadliga för någon? Visst, det finns de som har komplikationer (t.ex.infektion) men lika stor risk är inom varje kirurgisk begrepp. Oavsett vilken! Men de flesta muslimer och judar fortsätter att kissa, skaffa barn och älska precis som ni alla andra rättfärdiga kristna och ateister som inte begår något brott mot mänskligheten! :-)
PS! Kastrering kan kallas för stympning – inte omskärelse!
Ida! Oavsett vad man kallar det Ida så är det ett ingrepp som görs UTAN att den som ingreppet berör har rätt att han en åsikt. Det sker helt utan medicinska indikationer, det finns således ingen orsak att göra ingreppet utifrån medicinska skäl. Det enda skälet är att barnets föräldrar omfattar en viss tro, eller kommer från ett land där ingreppet är vanligt.
Att religion skulle vara ett godtagbart skäl inser du säkert själv är hopplöst att argumentera för, FN:s barnkonvention är tydlig, de mänskliga rättigheterna likaså. Dessa är dessutom ratificerade och skyddas av svensk grundlag.
Och livsstil? :-) Nja, det finns ingen anledning för ett par månader gammalt gossebarn att tvingas på en ”livsstil”. Det kristna dopet är väl det närmast jämförbara, där skvätts det vatten på barnet, något som ofta utlöser både ilska och irritation. Men vattnet torkas bort efteråt och ilskan försvinner snabbt.
I mitt fall har jag trots dopet gått ur svenska kyrkan i vuxen ålder, men en omskärelse går inte att göra ogjord. Och nej, detta handlar inte om religionsfrihet. Man får tro på tomtar, troll, gamla stubbar, asagudar, Allah, Jahve, Gud eller påskkärringar. Allt är helt ok men man har aldrig rätt att skilja ett barn från en kroppsdel för att det handlar om ”tro” eller ”livsstil”.
Tror barnet själv att det är bra så kan han se till att ordna saken när han har åldern inne.
Det finns fall där kniven slant och penisen skars bort av misshugg. I ett fall hände det på ett sjukhus i Canada och slutet blev en tragedi utan like.
Vuxna män kan själva bestämma hur de vill ha det, men inte små barn!
Förbjud eländet!
För övrigt så behövs sjukhusresurserna till sjuka…
Ångrar inte att jag är omskuren. Mycket skönare så! Tycker både tjejen å jag :)
Låt oss vara lite realistiska. Tycka vad man vill, och kalla det vad man vill också. Faktum är att förbjuder man det i Sverige kommer det inte sätta stopp för ritualen, varken hos muslimer, judar m.fl. Det är som nämnt en tusenårig ritual som inte kommer att försvinna. Föräldrar kommer bara att åka ner till länder där det tillåts och göra det under mindre säkra förhållanden. Så är det bara, kort och gott.
”..Tror barnet själv att det är bra så kan han se till att ordna saken när han har åldern inne.”
Jinge, jag känner kille från Bosnien (muslim), föräldrarna var kommunister som har helt och hållet försummat omskärelse. Idag är han en vuxen man som har en dotter. Han sa att det är synd att hans föräldrar inte har gjort det när han var liten, för att det är otroligt jobbigt att man går genom processen som vuxen.
Och ja: man gjorde små hål i mina öron när jag var jätte liten (för att kunna ha öronhänge i). Så gjorde man på nästan alla flickor födda på 70-talet. Det handlade inte om religion. Inte om identiteten heller, utan bara för smyckens skull! Det gjorde ont, men jag minns inte själva processen. Idag är jag glad att jag kan ha öronhängde i mina öron :-) Det skulle bli jätte jobbigt att gå genom den här processen just nu, som vuxen.
Tycker du att man borde identifiera liknande handling som brott mot mänskliga rättigheter? :-)
Ida: ”Han sa att det är synd att hans föräldrar inte har gjort det när han var liten, för att det är otroligt jobbigt att man går genom processen som vuxen.”
Och barn är mindre känsliga för smärta än vuxna menar du? :-) Delge oss gärna vilka belägg du har för den åsikten!!
Men går man igenom det som vuxen så är det något man kan välja själv, då är smärtan sas självförvållad.
Lägg ner nu Ida! Vi har visserligen även åsiktsfrihet men det blir rätt komiskt när man argumenterar i en sjuk sak. Och hål i öronen är definitivt inget som går att jämföra. Det ingreppet läker ihop själv om man vill det, och det blir inte heller några andra otrevliga följder. Men i sak har du givetvis rätt. Inga barn bör utsättas för den typen av ingrepp utan medicinska orsaker.
Vaccinera barn är däremot helt ok, då finns det medicinska indikationer och kan vara farligt för barnet om man inte gör det.
Man ska givetvis inte utsätta småbarn för NÅGONTING som inte är medicinskt motiverat. Det är lika korkat som vissa extrema grupper vägrar sina barn läkarvård som Jehovas vittnen. Det är allvarliga brott mot de mänskliga rättigheterna.
Paul: Ida. Stå på dig du har fullständigt rätt.
:-) :-)
Jag och min sambo håller på att starta en ny religion, Alvenisterna, där kroppsidealet är öron liknande Orlando Blooms spetsiga alvöron i sagan om ringen triologin. Vi kom till insikt igår att spetsiga alvöron leder raka vägen till alvriket.
För att våra barn skall kunna komma till detta rike måste vi skära till öronen lite så att de får en spetsigare form (skadar inte örats funktion vad vi förstår). Vi tror våra barn kommer att vara glada över att vi skar om deras öron till små alvöron. Så ser ni en familj med spetsiga öron så heja gärna. God kväll!
Första gången Ida och Paul är överens om något.
mfa, Ida D, m fl,
En jämlikhetsfråga:
Ska vi anta att ni då förespråkar även kvinnlig omskärelse?
Om inte så vore det intressant att få veta varför!
Håller med dig fullständigt Jinge, finns inga som helst medicinska skäl för att göra ingreppet. Att det dessutom är otroligt traumatiskt för ett barn att utsättas för den operationen är inget man kan förbise. I många länder utförs operationen utan bedövning och jag kan försäkra er att det gör ont, fruktansvärt ont. Mina båda kusiner omskars utan bedövning och jag var där när det hände, flera vuxna fick hålla i dem hårt för att överhuvudtaget kunna få ingreppet utfört. Och jag kan lova att de skrek så det hördes i hela kvarteret. Hur en sådan operation påverkar en som vuxen kan jag inte säga, men däremot kan jag säga att jag utan tvekan skulle vilja ha det ogjort på mig själv.
Ni som förespråkar ingreppet, försök sätta er in i barnets position, hur traumatiskt det är, och hur fullständigt onödigt det är.
John, lär man inte bli poppis med alvöron? Snart har vi en veritabel invasion till kirurgen med folk som vill fixa till öronen ;o)
Kommentarsdelen avstängd av SvD efter 4 tim!!
I normalfall brukar man ju kunna kommentera i ett par dagar!
Säger nog allt om hur tokigt en del politiker uttalar sig (och förmodligen är sådan också) S.k. köksbordspolitik! För att travestera benämningen på hemmakirurgin beträffande omskärelse.
Bra trditioner ska bevaras ”i tusen år”, dåliga (som omskärelse/könsstympning)ska avskaffas snarast!
Paul, jag har försått att barnets integritet inte betyder ett dyft för dig, för hade det gjort det så hade du inte förespråkat omskärelse av små barn som är totalt utlämnat till omvärldens godtycke. Jag kan lova dig att vore det inte för samhällets och religionens tryck skulle inte en enda vettig människa utsätta sig för det där. Det är grymt, bestialiskt och totalt ur tiden då vetenskapen kan påvisa att det är ej att rekommendera. Hade gud velat ha oss utan förhud hade han skapat oss utan den. Den har en funktion precis som ögonlocken har en liknande funktion. Varför ändra på naturen?
Ida (och ni andra stympningsförespråkare), ni har INGENTING att säga till om när det gäller en annan människas kropp. Det spelar absolut ingen roll om ni är barnets förälder. NI har ingen rätt att skära bort kroppsdelar från någon, oavsett fördelar/nackdelar eller vad folk som blivit omskurna tyckt om saken senare i livet. Och, Ida, om du inte tycker omskärelse är stympning så är det nog dags att ta fram ordboken.
Paul Rimpler, stympning motsvarar INTE det kristna dopet. Du får lite vatten på ditt huvud, sen är det över. Stympning går däremot inte att ångra. Du är märkt för livet. Med samma princip så skulle nazister ha rätt att rista in swastikor i sina barns pannor. Faktum är att men samma princip så har jag rätten att binda fast dig och skära bort lite hud från dig. Men det är väl ok?
Och vad gäller vilket som ger bäst sexliv, med eller utan förhud, så torde endast den som omskurits som vuxen med tidigare sexerfarenhet kunna uttala sig om den saken.
Finns någon sådan, så kliv fram och berätta!
Och vilken kvinna skulle säga till sin pojkvän, omskuren eller inte, att det är bättre med andra män????
PS: ”Kerstin” utan länk till Movallsbloggen är inte jag utan en annan Kerstin, kul att vi är fler, för så värst många ungdomar med det namnet finns det ju inte :-).
Att jämföra omskärelse med dopet är den löjligaste invändningen hittills. Paul Rimpler, omskärelse är ett kirurgiskt ingrepp och det smärtar. Ibland går det fel – och många gånger kan det bli svåra infektioner efteråt.
Omskärelse är inget annat än en form av barnmisshandel, en primitiv kvarleva!
Alla religiösa muslimer och judar tror på guds skapelsen , Jag som är icke religiös vill fråga dessa troende människor om de har rätt att ändra på nånting som gud har skapat som till exempel mannens förhud och vem som gav de denna rätt , jag tror icke på dem heliga böckerna
Omskärelsen är en religiös ritual och många påstår att det är en hygien etnisk tillhörighet men andra påstår att den är en kosmetisk operation
Många är emot omskärelsen och säger att man lemlästar den manligas genitalier men det är en ceremoni för andar
Omskärelsen kan vara farlig och mycket smärtsam och i vissa fall kan ge men för livet
Vi människor är födda med våra könsorgan som de är av många olika skäl men en del människor vill ändra på det och agerar som det behagar de , Ingen frågar dessa pojkar om de vill bli omskurna eller inte utan de tvingas för det
En del människor säger att förhuden ger glädje , ökar känsligheten och smörjer penisen och ger samlaget enklare och roligare medan andra påstår att det är mycket bättre att vara topplös och motiverar detta med samma argument som de oskurna
Jag själv är omskuren och tänker inte på det alls , jag var två veckor gammal när ingreppet skett och visste ingenting om det , Jag tycker att var och en får bestämma över sitt liv men när religionen kommer i bilden då kommer inte att finnas nåd överhuvudtaget
Paul Rimpler,
Ditt svar väcker flera frågor.
Menar du att flickor inte kan få något namn eller kan ingå i förbund med Gud då omskärelse är en förutsättning?
Vilka religiösa motiv hade de gamla egyptierna på bilden här ovan? Var de judar? Hur visste de det i så fall? Hade de kanske diagnosciterat AIDS och cancer redan på den tiden?
Det verkar i alla fall ha varit vuxna personer som mer eller mindre frivilligt utsätts för ingreppet.
Ska ditt svar tolkas som att du bekänner dig till en religion som tvångsmässigt och vällustigt utövar plågsam och blodig misshandel av försvarslösa spädbarn med kniv, nål och sax?
I så fall är det en religion som omedelbart ska förbjudas i lag.
Paul Rimpler: Du menar då att vår religion (judendommen) borde förbjudas? Vi stympar inte våra flickor.
Nej, det gör ni inte. Men dina bröder och systrar i Israel stympar och dödar palestinier i massor. Nu är det kanske inte ”judendomens” fel, möjligen är det sionismens. Men inte heller det är entydigt eftersom det finns gott om sionister som anser att det ska finnas en palestinsk stat på andra sidan om 1967 års stilleståndslinje. (Jag ska träffa en av dem om en timme..)
Men i sakfrågan så har vi rätt, vi som hävdar att omskärelse är barbari och brott mot barnkonventionen och de mänskliga rättigheterna. Religiöst trams kan aldrig ligga till grund för att stympa barn, eller för den delen en sagotro på att gud gett vissa landet, typ… :-I
Berätta gärna hur judisk namngivning för flickor går till. Jag har hört det någon gång men glömt det.
Varför stympar man bara pojkar?
Paul Rimpler,
Tack för beskedet att inte judiska flickor kan stå i förbund med denna ”Gud” utan bara får ett namn.
Detta halverar i ett enda slag mina fördomar.
F.ö. borde all religion förbjudas i lag.
Paul Rimpler
De flesta av oss associerar dopet med att ge namn åt någon. Men det stämmer inte. Namnet är förvisso viktigt i dopceremonin, men bara på det sättet att prästen uttalar barnets namn högt i kyrkan för att på det sättet göra tydligt att en ny liten människa just blivit en del av församlingens liv. Att uttala barnets namn är i någon mån en ”presentation” av barnet för församlingen, om man så vill.
Dopet är alltså inte namngivning. Sitt namn har ju barnet redan fått för länge sedan: av sina föräldrar – och sedan dessutom inrapporterat och godkänt i ett beslut från folkbokföringsenheten på skattemyndigheten!
/barndop.nu
Lathet när den är som bäst
Paul Rimpler, det går utmärkt att ge sina barn ett namn redan på BB utan att vidta några som helst arrangemang, religiösa eller kirurgiska.
Man har ingen rätt att plåga små försvarslösa varelser!
Ida (#11), du har en bra poäng. Risk för infektioner finns vid alla kirurgiska ingrepp, oavsett vilka. Därför ska de inte utföras i onödan. Som i det här fallet.
Mfa (#20), tack för att du bekräftar att det handlar om att det är en tradition om att av religiösa skäl märka människor när du säger att det handlar om en av profetens traditioner, en som saknar medicinska skäl om renlighet idag.
Paul: Förövrigt är omskärelse av pojkar inte förbjudet enligt barnkonventionen.
Enligt barnkirurgerna är det så om det inte sker av medicinska skäl.
Han omskär även muslimska pojkar, dock ej över 2 månader gamla.
Så de ska vara unga nog så att de inte kommer ihåg sin plågoande?
Paul: Vi har en majoritet i Israel som är för en 2-stats lösning.
Konstigt att man inte väljer en regering som genomför det då… :-I
Det är förbjudet enligt judendommen att omskära (stympa) flickor.
Får man ge dem spetsiga öron då? :-)
Vi har en majoritet i Israel som är för en 2-stats lösning.
Sluta ljuga Paul, erkänn att ni skulle vilja slänga ut dem i öknen, varenda en av dem, helst före nyår.
I havet tror jag Mansour!
Jon #30:
”…Ida (och ni andra stympningsförespråkare)…”
Jag förespråkar INTE stympning! Jag talar om OMSKÄRELSE av pojkar. Kastrering är stympning av könsorganen. Inte omskärelse.
Kastrering (stympning av könsorganen)är en behandling som steriliserar människa, kanske hindrar hans möjlighet att kissa, ha sex eller att skaffa barn. Könsorganen blev totalt ur funktion! Men så är det inte med omskärelse!
Jinge:
”…Och barn är mindre känsliga för smärta än vuxna menar du? :-) Delge oss gärna vilka belägg du har för den åsikten!!..”
Faktum är att hud hos bebisar regenereras (förnyas) otroligt snabbt. De flesta bebisar blöder inte. Min son har gråtit mycket mer av kolik än omskärelse. Inget blod. Hela processen tog 3 dagar och allt gick han genom med en alvedon! Men för en vuxen person är det omfattande process. En av mina kusiner (pga hinder under kriget) blev senare omskuren som 15-årig och det var otroligt komplicerat, det tog lång tid för såret att lekas. Det vet även läkare på kliniken i Odenplan så accepterar man omskärelse av pojkar upp till 3 månader gamla. Där ligger gränsen.
Vill bara tillägga att många muslimer och judar i mitt tidigare land (totalt icke religiösa), ateister som aldrig har gjort någon bön i moské eller synagoga, utför omskärelse processen på sina barn. Nämligen, grunden av den här traditionen ligger i religiösa böcker, men det handlar inte om religionen längre. Folk gör inte det av religiösa skäl. Var vänliga och snälla och acceptera det som faktum!
F.ö. vill jag inte diskutera kvinnlig omskärelse. Det är någonting jag hörde för första gången här i Sverige. Det gör en del muslimer i Afrika och det tillhör inte islam.
Det gör en del muslimer i Afrika och det tillhör inte islam.
Fast inte bara muslimer, många kristna och andra religioner oxo.
Faktum är att hud hos bebisar regenereras (förnyas) otroligt snabbt. De flesta bebisar blöder inte.
Man ska under inga omständigheter misshandla barn. Aldrig!
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3309545.svd
Ida (#47), inte helt korrekt. Både möjligheten att kissa och att ha sex är möjliga komplikationer vid operationen, även om det bara sker i ytterst få fall. Bra skäl att inte utföra den dock.
Om det inte finns några religiösa skäl är det bara att låta bli att genomföra operationen då den helt saknar medicinskt värde. Borde inte vara ett dugg kontroversiellt då.
Ida, det är ett grovt övergrepp att omskära ett barn utan dess medgivande. Många föräldrar omskär sina barn pga bristfällig kunskap och för att omgivningen trycker på. Läkarvetenskapen avråder från det så varför utsätta ett barn för något så grymt som omskärning. Att det gjorts i tusentals år och är en tradition rättfärdigar inte det. Ingenting rättfärdigar att man misshandlar ett barn på detta grymma sätt.
Och du Ida, om din son senare i livet vill ha tillbaka sin förhud och förebrår dig för vad du gjort honom, vad kommer du svara honom då? Försök förstå det, människans kropp är lika heligt som den luft den andas och det vatten den dricker. Ingen har rätt att avlägsna eller lägga till något till den utan dennes samtycke.
Omskärelse må ha funnits i några tusen år, men ibland går det inte så bra:
http://sv.wikipedia.org/wiki/David_Reimer
Grattis David, eller ska vi säga Brenda?
Ida: ”Jag förespråkar INTE stympning! Jag talar om OMSKÄRELSE av pojkar.”
Kan du inte svenska Ida? Stympning betyder att man avlägsnar en kroppsdel. Förhuden är en del av kroppen, dvs en kroppsdel. Kastering kan innebära stympning, men behöver inte göra det.
Hur som helst så har du fortfarande ingen rätt att bestämma över en annan människas kropp. Du har ingen rätt att avlägsna eller tillägga någonting på någon annan än dig själv. Tradition/religion är totalt oväsentligt.
Jag har inte kollat upp det juridiska, men borde inte omskärelse av såväl pojkar som flickor vara åtalbart enligt svensk lag? Eller finns det en specialparagraf som åsidosätter begreppet ”Misshandel” då föräldrar av traditionella/religösa skäl börjar skära i sina barn?
Någon som vet om detta har prövats i domstol?
Bra fråga Jakob, det kan mycket väl vara så att detta inte prövats ända ut i domstol och lobbyn nu låter alliansen lagstifta om undantag innan det är för sent.
Har ni hört talas om judar som går ut i demonstration för att deras föräldrar har bestämt deras omskärelse?
Muslimer..? Ja, några exil-iranier kunde man höra och deras protester för att de var omskurna när de var 10 år gamla pojkar.
Så, låt människor bestämma själva! I tutto completto har de ingenting mot omskärelse. Många generationer föddes och dog med den här rutinen.
Ingen har klagat på sina förfäder eller föräldrar för att man blev omskuren. Oavsett man får bestämma eller inte – klagar man inte!
Helt enkelt fortsätter man att göra det.
Ida! Så, låt människor bestämma själva!
Äntligen Ida! Precis vad jag tycker oxo, varför tog det så lång tid??
Lite sent kanske, men Kerstin frågade om vad som ger bäst sexliv. Detta kan endast ske genom att vuxna, tidigare sexuellt aktivt män efter en omskärelse talar om hur det blivit. De som blivit omskurna i ung ålder liksom de som är oomskurna vet inte hur upplevelserna är på ”andra sidan”. Men det finns faktiskt sådana studier (artikel ur läkartidningen 2002):
http://ltarkiv.lakartidningen.se/2002/temp/pda25574.pdf
”(63 procent) bedömde att de fått »decreased sensitivity« med svårighet eller omöjlighet att få orgasm, »it was the worst mistake I ever made«, »a lot of very good feelings are gone«, »loss of something unique that cannot be replaced«.”
För egen del hade det känts ovidkommande om siffrorna varit omvända, bara vetskapen om att det kan ge dessa upplevelser är ett starkt argument om att indviden bör få välja själv om denne vill genomgå ingreppet.
En annan intressant redogörelse om situationen finns också i ovan nämnda artikel:
”[…]konstaterade att religiös omskärelse i USA blivit medikaliserad, mestadels görs på sjukhus, åstadkommer en etnisk snarare än religiös markör”.
Nog kan det finnas en sådan risk även här, att då ingreppen sker genom landstingets försorg riskerar sekulära familjer inom grupper där omskärelse förekommit, att välja att omskära pojkar just som en ”markör”, eftersom det blir så enkelt. Familjer som annars kanske inte hade låtit pojken blivit omskuren. I så fall handlar det inte längre om religionsfrihet. Landstinget ska inte befatta sig med detta!
Ida (60#), självklart hittar du judar som protesterar mot omskärelsen. Du har exempelvis organisationen ”Jews against circumsision”. Du känner väl till rabbinen Moses Maimonides? Så här skrev han:
”Similarly with regard to circumcision, one of the reasons for it is, in my opinion, the wish to bring about a decrease in sexual intercourse and a weakening of the organ in question, so that this activity be diminished and the organ be in as quiet a state as possible.”
Orsaken var alltså att minska sexuell förmåga. Inte underligt att många judar protesterar. Och det finns gott om organisationer och grupper som protesterar. Mer information hittar du på Jewish Circimsision Resource Center.
Med risk för att Jinge tar bort länken, här är en samlingssida på om muslimer som ifrågasätter ritualen:
http://www.norm-uk.org/circumcision_islam.html
Konstigt nog att människor som går genom omskärelse klagar inte utan de som inte har omskärelse i sin kultur/tradition/religion/sätt att leva…Verkligen konstigt.
Ca 3000 pojkar mördades i Srebrenica, barn upp till 15 år gamla. Det tog 16 år att i balans med FN-s barnkonvention erkänna det som genocid. Många av de identifierades genom att deras mördare har kontrollerat om de är omskurna eller inte. Det talade tydligt att de var muslimer så blir det självklart att skjuta på. Ca 70 massgravar i området som ”skyddades” av FN! Massaker utfördes medan FN-s 3-e hollandska bataljon dansade och drack öl – 500 METER från avrättnings platsen!
Finns det någon som kan gå till Bosnien idag för att tala om att man inte ska omskära sina pojkar för att man ska respektera FN-s (!) Barnkonvention!?
Ida: Konstigt nog att människor som går genom omskärelse klagar inte…
De minns inte Ida, gjorde de det så skulle de minsann klaga så det både hördes och syntes!
Ida, att du aldrig hört talas om någon som klagat innebär inte att de saknas, sedan rör ju vissa negativa aspekter det sexuella och gör det därför svårt att ta upp, kanske i synnerhet för män. I en artikel i SVD den 7 maj uttryckte omskärelsmotståndaren Eduardo Grutzky, som själv blev omskuren som barn, det så här:
”–?Ingen vill ju i vuxen ålder ställas inför tanken att man kanske skulle kunnat njuta mer av sex än man gör.”
I samma artikel uttrycket moheln Maynard Gerber motstånd mot att individen själv ska få välja att göra det vid mogen ålder med argumentet att pojkarna då ”skulle välja att inte göra det”.
Att personer säger att de ”själv inte lidit skada” är lika lite ett argument för omskärelser som det är när det gäller barnaga.
Ida, vad har den hollländska bataljonens handlande med omskärelse att göra? Du jämför ägg med morötter. Det finns många kloka muslimer och judar som ifrågsätter det här bruket. Ta och googla på det och du kommer hitta tonvis med information istället för att stoppa ner huvudet ner i backen. Det är inget tvivel om den saken, omskärelse är traumatisk upplevelse för barnet och även som vuxen har man men av det. Det är en skymf mot gud/naturen om du tror att du är smartare än denne vad gäller skapelsen. Tänk om, tänk rätt.
@Ida
Det spelar INGEN roll om ingen någonsin har klagat (vilket iof inte är sant). Folk skulle inte klaga om de fick sina armar avhuggna som barn heller om det var det som var normen i samhället.
”Så, låt människor bestämma själva!”
Hur kan du säga det där och sedan förespråka något där en människa inte får bestämma själv? Ser du inte barn under 18 som människor måhända? Är de bara objekt för dig?
Ida: Ingen har klagat på sina förfäder eller föräldrar för att man blev omskuren. Oavsett man får bestämma eller inte – klagar man inte!
Och varför tror du det? För i den kulturen behandlas man som om man var besatt av djävulen om man börjar tala om sånt, så därför håller man tyst. Vi karlar är heller inte berömda för att gnälla heller för det andra.