Nu har svenska soldater återigen blivit beskjutna i Afghanistan, för vilken gång i ordningen vet jag inte, men jag förstår att vi sällan informeras om detta av politiska skäl, man vill väl inte öka svenskarnas kritik mot att Sverige samarbetar med USA/Nato om att sätta sig på Afghanistans befolkning.
Nu säger TT-notisen att de besköts med ”finkalibrig” eld, det är ett populärt sätt att beskriva att de blivit beskjutna med automateld från ett antal Kalasjnikovs, men blir man träffad är det givetvis morsning och goodbye, men ordet finkalibrig leder läsarna att tro att det nästan var något som mer liknar en slangbella. Att kalla en AK-47 finkalibrig är förstås en metod för att luras, något som vi uppenbarligen ska vänja oss vid.
Själv skulle jag definitivt inte ta det speciellt lättvindigt om några började skjuta med AK-47:or mot mig, det är en automatkarbin som är minst lika effektiv som svenska AK-5. Nu har jag inte skjutit med sådana heller, jag är för gammal, då jag gjorde lumpen på P18 så använde vi AK-4, men det är samma ”finkalibriga” ammunition. Ja, i alla fall om man jämför med automatkanoner, men det är ett sätt att förminska faran för läsarna, och det är extremt lågt av försvarsmakten.
Uppdatering 15.08: Svensk soldat skadad av vägbomb enligt media.
F.ö. så besökte Löfven Epstein i P1 igår, han hävdade att vapenproduktion krävs om vi ska vara alliansfria. Vet inte Stefan Löfven att vi är smygmedlemmar i Nato?
it Andra om: Kalasjnikov, AK-47, Afghanistan, Försvarsmakten, Semantik, Förfalskning, Vilseledande, Nato, USA, Kriget mot terrorismen svt sr ab dn svd
21 svar till “Försvarsmakten luras, soldat skadad idag”
allt under 20mm i kaliber räknas som finkalibrigt, det handlar inte om att lura media, det handlar om att media inte kollar upp saker och ting, vilket man iofs inte kan förvänta sig att media ska göra, med tanke på dess förmåga att skriva om kungafamiljen och big brother istället för viktigare saker, däremot har aftonbladet vid skrivande stund en artikel om lundin oil högst upp, men den åker snart ner till fördel för big brother:)
Att man inte beskriver beskjutningen utan använder ordet ”finkalibrigt”, oavsett skälet så är det – vilseledande. Personligen skiter jag högaktningsfullt i om en 20 mm projektiv träffar mig i huvudet eller om det är en 7,62 (eller vad den kallas). Det är faktiskt helt oväsentligt, men ordet finkalibrigt leder fel.
Det är faktiskt relativt skönt att slippa bli påskjuten med t.ex. GRG
Oavsett vapen så är det skönt att slippa bli påskjuten..
Problemet är att ordets betydelse är förskjutet, till stor del på grund av vår amerikaniserade kultur.
I USA, landet där man gillar grova revolvrar, finns begreppet ”small caliber handguns”. Det syftar vanligtvis på pistolkalibrar från 380 ACP och nedåt. Oftast menar man en riktigt liten kaliber som .22, som numera mest används för hobbyskytte.
När begreppet används i amerikanska filmer eller TV-deckare gör översättaren det gärna enkelt för sig och skriver ”finkalibrigt” i textremsan. För många svenskar, säkerligen också de flesta journalister, betyder finkalibrigt därför att ammunitionen inte är av värsta sorten.
Eller så är sanningen betydligt enklare än så.
I den Svenska försvarsmakten kallas alla kalibrar under 20mm för finkalibrigt och har gjort så minst 20år tillbaks och säkerligen längre.
Eftersom det är försvarsmakten som lämnar ut informationen så använder man sig förmodligen av de termer, begrepp samt definitioner som är fastställda att användas.
Ungefär som när medicinskt fackspråk används, eller en mekaniker pratar med en kollega som använder fastställda termer för att undvika missförstånd.
Om information bör ändras när den ges ut till gemene man har jag ingen åsikt om, dock är de flesta vapensystemen designade att kunna döda en motståndare så att få den exakta kalibern är rätt ointressant förutom att det talar om motståndarens faktiska vapensystem och förmåga att slå ut bepansrade/splitterskyddade fordon.
Alla angrepp skall ses som allvarliga då avsikten varit att döda/skada.
Ska man vara petig så är det ganska få AK47 i bruk nuförtiden. De flesta av de vapen som folk kallar AK47 är AKM (en senare, uppdaterad variant) eller AK74 (nästa generation, som har mindre kaliber, högre utgångshastighet och aningen modifierad konstruktion). AK47 ersattes tidigt av AKM, och det är AKM som är den modell som verkligen masstillverkades över hela världen.
I övrigt, medhåll.
Hur många mm är kulan i en AKM? Ptja, här lämnas ingen opition annat än till medhåll.. :-) En kula i huvudet räcker, oavsett kaliber.
Samma som AK47, 7.62 mm. Finkalibrig, men helt klart dödande vid en bra (eller dålig, beroende på om man befinner sig i sändaränden eller mottagaränden av vapnet) träff.
AKM har 7.62mm, AK74 kör med 5.45mm.
Jag försökte hitta en synonym till finkalibrig men kunde inte hitta något vettigt; det känns lite dumt att det används ända upp till 20mm.
En M16 kan stoppas av en tegelvägg när en AK har större chans att gå rakt igenom så det är ju skillnad på vad man blir beskjuten av.
tror dock talibanerna kör med den klassiska 47an än, känns som att det är ont om folk som vill sälja större volymer till dom:)
Nja, på de bilder jag sett så har det mest varit AKM eller licenstillverkade AKM. Många av dem är dock hopplock av delar från olika vapen (många delar passar i båda), så det är inte helt lätt att se, speciellt som de är ganska lika till att börja med.
Enklaste kännetecknen är:
* AK47 har slätt lock på vapenkroppen, medan AKM har några falsar i det för att göra det stabilare.
* AK47 har tvär avslutning på pipan, bara någon millimeter framför siktet, AKM har en snedskuren avslutning för att dämpa rekylen.
* AK47 har pistolgreppet i trä, medan AKM har det i träfärgad bakelit. Trägreppet är slätt och rundat, medan bakelitgreppet har mönster i sidan.
De största skillnaderna är dock interna och i tillverkningsmetoderna (plåt istället för frästa delar osv).
Det är dock AKM som är bössan som spridits över världen som en löpeld, även om den ofta felaktigt kallas AK47.
Jag skulle tro att det är en blandning av olika kalasjnikovs Allt från AK47, AK74, AKM, AKS eller nyare, men av dessa är troligast många kinesiska kopior, men jag har också set COLT M19, HK G3 och FN FAL gevär också.
Det betyder att det är kalibrarna 5.45mm, 5.56mm eller 7.62mm kulor vilket i för sig är finkalibrigt. men det är skillnad på finkalibrigt och finkalibrigt. Detta är troligast höghastighets vapen och ammunition vi talar om och inte .22 long och skyddsvästar och hjälmar skyddar inte mot den slagkraft dessa vapen har.
Jag tror också att man skiter i kalibern, det är ju kört ändå om man säger så.
Nån som vet när vi slutade att skicka svenska soldater med blå baskrar (fredsbevarande)till oroshärdar och övergick till soldater med gröna baskrar (stridande)?
Bra fråga, det hade jag inte tänkt på. Är vi i Afghanistan under FN-flagg, det kan nog spela in?
Vi är väl inofficiellt under Natoflagga, eftersom vi egentligen inte är med i Nato.
Eller är vi det? Är vi med?
Jag är överhuvudtaget emot krig – och diskussioner om vapen, Det har jag varit sedan jag i sextonårs ålder gick med i Världsmedborgarna.
Det finns inget som rättfärdigar krig! Vem vill ha hem döda, lemlästade och psykiskt sjuka
pojkar och flickor? Vapenvägrarna Tolgfors och Borg? Eller vi vanliga?
Kriget i Afghanistan är ett orättfärdigt krig, det är rent kriminellt att gå in och döda
civilbefolkningen.
Men som sagt, oljebristen skapar stora konflikter i Mellanöstern – och rasism – och man drar sig inte för att underblåsa ofärd och ta till vapen.
Vi har ju också en utrikesminister som agerar handelsresande i blod och olja.
Nja, jag kan se situationer där krig är rättfärdigat, den tydligaste är väl när man valde att sätta hårt mot hårt för att stoppa nazityskland.
Jag har dock svårt att hitta rättfärdigande för något av USAs krig efter WW2.
När det gäller vapen och försvarsmakt så ser jag det enligt den gamla devisen ”Sie vis pacem para bellum”, ”om du vill ha fred, rusta för krig”.
Okey, kanske när det gäller Hitlers Tyskland, det var så exceptionellt och det fanns förmodligen ingen annan utväg.
Men andra världskriget var ju mer eller mindre ett fortsättningskrig på första världskriget – och om inte Verseillefreden sett ut som den gjort
så hade säkert inte Hitler kommit till makten.
Så fram för fredsforskning!
Men är det är nästan ingen som lyssnar på det örat.
För övrigt så tror jag inte på att upprustning minimerar krigsrisken.
Det är nog precis tvärt om. Ju fler vapen i världen ju större blir risken,
Man släppte ju atombomber över både Hiroshima och Nagasaki, samtidigt som man hävdade tesen om terrorbalansens förträfflighet när det gällde att förhindra krig.
För övrigt förhandlar USA och Ryssland nästan ständigt om färre vapen,
Well, en smart bekant sade så här om terrorbalans och MAD (citerat ur minnet): ”Det är en genomgående ond och omoralisk doktrin som räddat oss från total undergång flera gånger.”.
Det är om möjligt ännu mer vilseledande att säga att kalibern är skit samma. Självklart är det väldigt illa att bli träffad i huvudet med vilken som. Men blir du träffad i kroppen är både kalibern och vilken typ av mantel den har av stor betydelse.