|
Jag blir irriterad varje dag när radions P1 sänder morgonandakt, lika störd blir jag över andra liknande företeelser i radio. Det enda rimliga vore att slänga ut sådan vidskepelse ur media, i vart fall de media som betalas via skattebetalare och licenspengar. Besöker man t.ex. en pingstkyrka så kan man få höra människor som tror sig tala med ”gud” på detta sätt: ”tarralasid al barrakidirridischi taralabarala alabaradir ragadigidigidigisch” I vilket annat sammanhang som helst skulle personen forslas till närmaste psykiatriska vårdinrättning, men när det gäller religion så är vansinnet legitimerat. Att religionen ställt till med ett helvete för många människor under årtusenden behöver jag knappast påpeka. Det finns aktuella exempel som totalt sinnesförvirrade islamister som t.ex. Wahhabister, eller varför inte deras motpol, religiösa dårar i USA? Men vi behöver inte vända blickarna mot andra länder, inte heller andra religioner. Det räcker utmärkt med att se till vår egen historia och det vansinne som religionen gett upphov till. Vi har religionsfrihet i Sverige, det måste vi ha om vi ska ha rätt att kalla vårt styresskick demokratiskt. Samtidigt så tycker jag att det är självklart att inte en enda skattekrona ska gå till sådant som uppmuntrar religiös villfarelse. Det betyder att t.ex. religiösa friskolor ska klara sig helt utan ekonomiska intäkter i form av statliga subventioner, det betyder också att Sveriges Radio och Sveriges Television inte ska sända högmässor och annat religiöst. Vill olika samfund höras i radio får de starta egna kanaler för det. Man bör överlåta religiositeten till marknaden. Vi ska inte uppmuntra den dårskap som gjort att miljontals människor dödats, och fortfarande dödas. För min del får folk knäppa händerna så ofta de vill, pussa stenmurar i Jerusalem eller varför inte sätta rumpan i vädret fem gånger om dagen. Men
|
det bästa för världen vore om folk insåg att de klarar sig bäst utan sin låtsaskompis, oavsett om de kallar honom Gud, Allah eller Jahve. Vi skatte- och licensbetalare ska under inga omständigheter betala för att ”religiösa” ska sprida sina villfarelser i media.
Andra om: Gud, Allah, Jahve, Religion, Religiös, Helger, Förtryck, Mord, Dödande, Sinnessjukdom, Tungomålstal, Politik [tags]Gud, Allah, Jahve, Religion, Religiös, Helger, Förtryck, Mord, Dödande, Sinnessjukdom, Tungomålstal, Politik[/tags]
|
42 svar till “Förbjud GUD i Radio/TV”
Bra! Låt marknaden ta hand om dessa gamla sagor!
Jag håller med. Det är oerhört störande med detta bluff och båg vissa håller sig med. Det borde inte prackas på oss andra.
Religionen har en viktig roll att spela i samhället, och då skall den naturligtvis och speglas i Public Service. Och det gör dem ju också mycket bra i program som ”Existens” i SVT och ”Människor och tro” i P1.
Jodå, samhällsbevakning ska givetvis ske. Jag talar om andakter av olika slag.
Det finns en ratt på alla radioapparater Jinge. Sen finns det P1, P2, P3, P4, P5, P6 osv. Knappen kan man vrida om innehållet inte är tilltalande.
Vill påpeka att jag själv är ateist och kan inte förstå att man kan vara emot religion av endast demagogiska skäl. Svenska kyrkan är idag knappast bakåtsträvande, utan snarare sökande och öppen för olika tolkningar av Bibeln.
Micke R: Detta vare ytterst farligt.
Palle! Jag är inte motståndare till religion. Och definitivt inte av ”demagogiska skäl”. Men jag förstår inte varför skatte- och licensbetalare ska sponsra olika religiösa samfund genom att upplåta sändningstid för deras andakter.
Jag menar att religion är lika rimligt som att tro på tomtar och troll, lika adekvat. Vi borde inte, i upplysningens år 2008, sprida religiösa villfarelser. När det gäller Public Service så borde den verksamheten vara inriktad på att sprida budskapet att religion är – bluff.
Olika religiösa inriktningar kan betala för reklamsändningar i de kommersiella medierna, om inte annat så kan de själva starta en radiostation. Och det handlar på intet sätt om osakliga argument.
Javisst ! Förbjud Jesus ! Förbjud Bibeln ! Tillbädja SATAN istället som Ni redan gör !
Skapa desto flera bög- ”äktenskap” så kommer Ert land ” ATT BLOMSTRA”. De börsanalitiker och bankirer är era Gudar och de kommer att leda Er till Paradiset ! Men…men…men… DE FAKTUM ATT NI FÖRNEKAR OCH STÄNDIGT ANFALLER JESUS BETYDER BARA ATT HAN EXISTERAR ! OCH STRAFFEN BLIR JU HÅRD, (läs i Johannes Uppenbarelseboken). Era bögar, frmurare, börsanalitiker och bankirer kommer inte att kuna hjälpa Er.
Tack Adria! Du bevisar att jag har rätt.
@Jinge: Precis, religion kan tolkas på flera olika plan. Vissa läser biblen bokstavligt och tror på tomtar och troll och andra läser och tolkar bibeln på ett annat plan. Jag som ateist kunde lyssna på K G Hammar i timmar. En otroligt klok och modig gubbe.
Public Service har som roll just att låta alla komma till tals och främja ide-och meningsutbyte i samhället. En plattform för dialog med andra ord.
Public Service har som roll just att låta alla komma till tals och främja ide-och meningsutbyte i samhället. En plattform för dialog med andra ord.”
Public Service ska tillhandahålla fakta. Känner man till att det handlar om tomtar och troll så ska lyssnarna upplysas om detta. Man skulle iofs kunna införa en varning före varje program och avsluta programmet med upplysningen att – detta är bara gamla historier om tomtar och troll.
Någon dialog i detta fall behövs inte eftersom det inte finns ngn gud.
Och – det handlar inte om demagogi.
Faktum är att religioner har funnits lika länge som människan. Då måste det ju finnas en anledning till att vi (en majoritet i alla fall) dras till religionen. Antagligen är det för människan för jobbigt att leva med sin existentiella meningslöshet. Vill du kriga mot religioner – varsågod – men då lämnar man aldrig sektstadiet.
Jag tycker det är vettigare att ta till sig av det goda som religion kan erbjuda. Se bara på vilken potential befrielseteologin i Latinamerika har att erbjuda. En mycket bra artikel om socialism vs religion och om befrielseteologin kan läsas här:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Befrielseteologi
http://www.socialistiskapartiet.se/e107_plugins/content/content.php?content.414
Religionerna har onekligen haft ett stort inflytande på det mänskliga samhällets utveckling och är därför historiskt intressanta att studera.
Det kan ha sitt berättigande att tas upp i media som förklaring på varför det är som det är.
Men andakter och liknande där det får ta plats helt som om gud och allt det där vore en realitet, det är ju helt sanslöst egentligen.
Jag tror många skulle reagera om tex en grupp kommunister skulle få en fast programtid att tala om kommunismen som en sanning, och med Marx som en levande gudom.
Är det någon skillnad egentligen?
palle säger:
”Svenska kyrkan är idag knappast bakåtsträvande, utan snarare sökande och öppen för olika tolkningar av Bibeln.”
Om den är bakåtsträvande kan diskuteras, men jag kan sträcka mig till att den håller en låg profil, internationellt sett.
Att vi har lyckats marginalisera kyrkan betyder dock inte att kampen är över. Den är inte död; den bidar sin tid. Att sluta sparka på kyrkan, bara för att den ligger ned, vore samma misstag som att tycka att nazismen är ofarlig efter andra världskriget.
…och apropå historiens värsta förtryckarideologier, gäller det dessutom att hålla rent framför egen dörr, om man med full kraft och trovärdighet ska kunna bekämpa islam.
Vänliga hälsningar,
Faster Sven
PS till Jinge: Det är inte mycket vi är överens om, men här har vi en gemensam fiende, och jag slåss med glädje på din sida.
Håller med dig Jinge. Alla dina argument och även svaren på kommentarerna. Men. Vad du inte tar upp är Svenska Kyrkans och de andra kristna samfundens maktpositioner.Genom medlemsantal och ekonomisk tyngd. Politikerna vågar inte ens lagstifta om obligatorisk borgerlig vigsel eller ta ifrån Svenska Kyrkan den juridiska vigselrätten. Således får vi inte rätten till samkönade äktenskap ”på riktigt”.Detta bara som ett exempel. Och inte kommer de att våga stoppa vidskepelsepropagandan i SVT och Sveriges Radio heller. Hur obehaglig och stötande den än känns för oss andra.
Du har någon gång tagit upp Helle Kleins användande av Aftonbladets ledarsida för hennes ständiga kristna propaganda. Aftonbladet som är hälftenägt av LO! Man frågar sig varför fackförbunden tillåter detta. Men lägg märke till Wanja Lundby-Wedins kristna kors i alla halsband hon bär. (Nu beskylls jag nog för konspirationsteorier men det kan inte hjälpas.) LO:s ordförande är aktivt kristen. Kristna har mer makt än vi egentligen vet, kristna infiltrerar. Så hur gärna vi än vill får vi inte bort vidskepelserna ur public service.
Ulla Johansson
Det tror jag faktiskt att de flesta förstår när det gäller en andakt. På samma sätt som att man inte behöver säga samma sak innan Julkalendern eller skämtflagga humorprogram.
Jag har svårt att bestämma mig för vad jag tycker är värst; att sprida det skämtet som är kristendom eller att faktiskt aktivt förneka budskapet från att spridas.
Något man däremot ska aktivt kämpa emot är definitionen ”kristet barn”. Själv lurades jag in i den religösa världen när jag var 11 och även om jag tog mig ur den redan efter ett par månader så var det först långt senare som jag hade kapacitet att se igenom argumenten. Som Dawkins säger: det finns inga ”kristna barn” det finns ”barn med kristna föräldrar”. Jag tror att man tjänar mer på att hindra fler kids från att hjärntvättas än att försöka omvända de mer… ”övertygade”.
Angående den kategorin kristna så har du helt rätt i att det är fantastiskt att människor som pratar låtsasspråk och säger sig höra röster är exkluderade en psykiatrisk diagnos bara för att man är religös.
AaW! Jag tycker att det är ett jävla gnäll på dig när det kommer till religioner. Okej för att du är ateist, man varför pracka på det på andra? Varför skall det vara så “in-youre-face”?
För att de prackar på mig skiten!
Att vara religiös är en del av den mänskliga naturen och du är helt enkelt rädd för att bejaka detta och det är därför som du är så hysterisk i din identitet som ateist.
Ditt önsketänkande!
Hur är det, offrar du fortfarande korv och julöl vid den där granen i slutet av december varje år?
Korv och sill. Öl och brännvin har jag bättre användning för än att hälla ut det.
Jinge Du har tidigare tecknat i en bloggpost om Kina ”som minsann inte är speciellt positivt till någon religion över huvud taget” till det skulle jag vilja säga att Kinas Wen Jiabao för ca två månader sagt att religionen spelar en stor och betydande roll för många kinesers välbefinnande och att religionen är viktig för att Kina skall utvecklas harmoniskt. Vad som däremot krävs i Kina är att man registrerar sig som religiös rörelse och det finns det några få som inte gör, de väljer att leva ”utanför lagen” för att martyriskt kunna säga att dom är förföljda, vilket är till glädje för gammelmedia och andra i väst. Ville bara säga att det är många som tyr sig till religionen i vårt land och att många av dessa personer är skatte och licensbetalare. Frågan är om dom är så många så att dom själva bekostar den tid som dom upptar i Sveriges Radio och Sveriges Television.
Personligen tror jag inte på att det finns en Gud , men jag tror att religionen fyller en roll för många av oss någon gång i livet.
Vänligen KAS
Lakarn! Man ska inte förneka budskapet att spridas! Vi har religionsfrihet och det är viktigt. Men kyrkan kan givetvis betala för sina sagor själva. Det ska inte skatte- och licensbetalare behöva göra.
AaW! Men det betyder inte att jag tillber någon ”gud”. Det är bara mitt sätt att protestera mot vansinnet.
Det är enbart de sinnessvaga, förvirrade och okunniga som blir religiösa. Vi andra slipper sådant.
Hur vore det att ge alla som tror på tomtar och gudar, att jorden är platt, väderprofeter, UFOloger, spåkärringar, ekonomer/börsanalytiker och så vidare en egen radiofrekvens som de får hyra till marknadspris? Behovet är uppenbart och alla har de en stark exponering och effektiv marknadsföring. Låt dem hållas men då i eget eterurymme som kan väljas bort och på egen bekostnad.
Det finns många former av religion.
Att tro på vetenskapliga teorier skulle kunna klassas som en, liksom en tro på statens överlägsenhet eller för den delen kapitalets !?
(de senare brukar iof kallas ideologier – men en del är så uppslukade att det börjar likna en religion…)
Jag tycker att alla skall ha rätt till sin tro. Jag tror också att kristendomens inflytande på samhället kommer forsätta försvagas framöver (titta tex på hur starkt det tidigare har varit – och är i en del andra länder).
Däremot får man gärna fortsätta med svenska kyrkans andakt i tv och radio på den låga nivå dom har det idag – man kan ju alltid slå över till ngn annan kanal – det är ingen som prackar på dig det genom denna media, lika lite som man prckar på dig hamburgare genom att ett idrottsevenemang sponras av en känd hamburgerkedja osv – så länge det hålls på en rimlig nivå och inte dominerar – men som sagt då kan man ju alltid slå över . . .
Dessutom kan en del kristna traditioner kännas väldigt trevliga/naturliga; som jul, kyrkbröllop, begravningar osv
Jag tror själv inte på ngn Gud, och jag tror också att religioner är ett av de största skälen till konflikter, eller i vart fall så utnyttjas fanatiker och ortodox tro av makthavare för att skapa konflikter !
Jag tycket däremot att alla som har en tro gärna får ha den, jag respekterar detta så länge som dom inte är bokstavstroende eller fanatiker. Dvs. Så länge som dom inser att dom har en tro – men det behöver inte vara den enda rätta – även om dom är övertygade. Det gäller även atister :)
…vilket jag f.ö. räknar mig som. (Om man inte kalla naturvetenskap religion iaf) :)
Dvs jag tror inte på ngn Gud – men jag respekterar den som tror på något ”högre” – och som tycker att det finns för mkt vi inte kan förklara och gärna vill ha tryggheten med att det då är en Gud som ligger bakom detta.
Drar man vetenskap till sin spets så börjar man ibland närma sig religion också – ta bara frågan om Universums storhet, vad ligger bakom universum. Och om de senaste teorierna om parallella världar och ett flerdimensionellt universum stämmer: Hur ser det då ut i de parallella världarna och vem bor/styr där, vad ligger bortom ”nästa dimension” ? osv :)
/K
Jag respekterar oxo religion, men jag har INTE lust att sponsra den.
Vi har stat och kyrka seperarade, SVT/SR är states informations kanaler, det betyder enligt mig att de ska vara fria från religion. I detta fall kan jag inte se varför icke kristna ska behöva betala avgift för detta.
Det finns 2 alternativ, det ena är att inte ha religion i SVT/SR och det andra är att ge alla religoner lika mycket tid.
Men då skulle det inte bli mycket annat, så första förslaget är bäst.
Låt de som vill ha religion i radio och tv fixa egna kanaler.
Det som Jinge har nämnt i artikeln ovan, bland raderna på ett oförståndigt språk, kallas det inom kristendomen för tongomålet (om jag har stavat rätt).
De flesta på den här bloggen vet att jag är en troende muslim, men jag föredrar ett sekulärt samhälle. Jag tycker att religioner ska alltid finnas med stöd i ”sina hus” (kyrkor, moskeer och synagogor), egna tidningar, TV och radio kanaler samt respekteras som en privat och egen sak för en individ.
Att man ska i radio kanalen sitta och tala tongomålet eller uttala Koranverser på arabiska, läsa skrifter på hebreiska, tycker jag att det är överdrivit och onödigt, om man vill säga med rätt att Sverige är ett sekulärt samhälle.
Att ha några program på TV angående religioner, måste det bli i ramen att öka kunskaper om olika grupper, helt informativt, men inte med en timme bön på kristet, muslimskt eller judiskt sätt.
Då blir det otroligt tråkigt och jobbigt för människor som inte förstår eller i överhuvudtaget vill inte belasta sig med en mikroskopisk detaljerad instruktion om religionerna.
Genom att sända liknande program ökar man möjlighet för ännu större fördomar och aversion mot religioner, samt troende människor. På så sätt odlar man fördomar med åsikt om att vi, troende människor, är totalt korkade, obildade eller levande absurt på två ben!
Och överallt ser vi samma sak: Bland kristna, muslimer och judar, hör man och ser man mest extrema typer, sekter, och just liknande religions missbrukare blev ofta representanter för majoriteten! Media ger de utrymme som de inte förtjänar.
@Klas:
Varken naturvetenskapen eller ateismen kan (annat än filosofiskt) kallas religioner eftersom ingen av dem uppfyller definitionen av ordet. Religion är väl en stark tro på något övernaturligt/något som påverkar det mänskliga ödet. Ateismen är ju avsaknaden av en sådan tro och naturvetenskapen tror inte på något övernaturligt eller att det finns krafter (annat än naturliga) som påverkar ”ödet”.
Religösa människor gör det tankemässiga snedsteget att välja en enkel lösning till ett komplext problem. I själva verket innebär den initialt enkla lösningen oftast större problem. Vem skapade gud om gud skapade världen? Vem skapade det som skapade gud (och så vidare).
@Ulla Johansson
Inte att förglömma att Svenska Kyrkan precis gett sitt godkännande för nya dykningar vid Estonia. Jag visste inte ens att de var en maktfaktor i den diskussionen.
Dagens farligaste religion är utan tvekan den Ekonomiska Liberalismen och ekonomer är vår tids shamaner! :D
Punkt.
Kommentarsreglerna!
Jag kan faktiskt inte riktigt se varför man måste ha en sån självklar respekt för religioner. Hur man än vänder och vrider på det så är de precis lika riktiga och verkliga som ”Sagan om ringen” eller den nordiska mytologin men behandlas ändå med silkesvantar. Om en kille på ett jobb skulle be om 20 minuters paus för att tillbe Oden hade han blivit utskrattad och definitivt förnekad rast men om en muslim eller kristen ber om samma paus för att tillbe den Abrahamiska guden så hade man i många fall accepterat det. Varför denna särbehandling? Sagor är sagor oavsett hur många som tror på dem.
Att staten ska vara likgiltig inför religiositet håller jag inte heller med om. Självklart ska det inte vara brottsligt att vara religiös men att dess medborgare går omkring och tror på sagor kan omöjligen ligga i statens intresse. En riktig demokrati kräver en befolkning som åtminstone kan skilja på fantasi och verklighet och därmed göra rationella val. En djupt religiös befolkning är demokratiskt sett en tickande bomb som bara väntar på brisera, förr eller senare kommer någon som i ”guds namn” påtvingar den övriga befolkningen religiösa påbud och därmed vinner de religiösas röster. Om de religiösa då är fler än de icke-religiösa så är det, så att säga, kört.
Poängen med SVT är ju att man ska täcka folks intressen. Finns det folk som tittar på gudstjänster är det inte konstigare än att man sänder Bolibompa eller Allsång på Skansen med hjälp av licensen, som är helt frivillig att betala(så länge man vill ha en TV och vara en god medborgare).
Inte ens hälften av det SVT sänder sänds i bildningssyfte.
Ska vi förbjuda sportsändningar i SVT bara för att många inte vill se dem?
Jakob! Man ska ha respekt därför att folk tror på sina religioner. Många anser att det är gamla sagor, men det betyder inte att de religiösa tycker det.
Max! Då det blir låtsassport och sagosport så är det dags. Du kan inte jämföra en hockeymatch som BEVISLIGEN spelats med några gamla sagor.
Förbjud radio och tv i himmelriket.
Sagoberättandet i sig sker dock bevisligen, och det finns ju de som intresserar sig för det, precis som att vissa intresserar sig för barnprogram eller sport. Hade man haft högläsning ur Sagan om Ringen varje lördagsförmiddag så hade det varit samma sak.
SVT, likt vilken kanal som helst, drivs av tittarsiffror. Av den anledningen visas t.ex. inte sporter som jag gillar, eftersom de flesta svenskar inte gillar volleyboll och få förstår sig på baseboll. Jag tillhör tyvärr en minoritet i det avseendet och får därför leta på annat håll än svensk tv.
Jag tycker att så länge vi har den strukturen vi har för tillfället(hur SVT drivs, finansieras osv) så får de väl visa sina gudstjänster och andakter.
Om man ser SVT som den kanal som ska sända såna program som de andra kanalerna inte sänder motiverar det ytterligare gudstjänsterna, eftersom ingen av de kommersiella kanalerna förmodligen skulle komma på tanken att sända den typen av program.
Kan tillägga att jag är aldrig skulle få för mig att titta på en gudstjänst eller Allsång på Skansen, men SVT envisas med att sända skiten trots det. Jag har ju många alternativa sysselsättningar som jag kan slösa bort min tid på.
Vill bara säga instämmer…
Vad gör religion så speciellt att det måste ha en egen frihet? Innebär inte åsiktsfrihet, mötesfrihet, yttrandefrihet och alla andra friheter vi har att man även kan gå och tillbe lite gudar om man känner för det?
Självklart ska folk få tro vad de vill, men kan de inte göra det utan att de måste en alldeles egen frihet för det? Vad är det man måste kunna göra inom religion som inte omfattas av nån annan fri- och rättighet? Offra oskulder?
@Anders
Jag håller med dig där, de andra rättigheterna är tillräkligt skydd.
Jag säger om kyrkan ska ha sina egna progrma i radio och tv så låt de åtminstone betala för dem.
Folk får göra vad de vill så länge de inte försöker pracka på mig vad-det-nu-är. Det som stör mig är att det skriks högt om att många kristna vill ha ”respekt”, samtidigt som det inte visas någon respekt åt andra hållet. Jag ska respektera dem för deras tro, men de vill inte respektera mig för min.
Jinge, vem har sagt att allt i radio och TV måste vara bevisat sant eller ens troligen sant? Radions utbud bör väl ändå spegla det människor anser sig ha behov av att lyssna på. Det är ju lite skillnad om man i ett vetenskapligt program tar in icke-vetenskap eller religion, eller om man i ett nyhetsprogram proklamerar att frälsningens dag är nära eller i ett utbildningsprogram gör likaledes (det vore verkligen illa…), men så länge det är tydligt att det är ett religiöst program så ser jag inga problem, ateist som jag är precis som du (och moderat, vad nu det har med saken att göra annat än att jag inte tycker som du ideologiskt). Tolerans Inge, tolerans… Man kan inte begära att allt i radion ska spegla ens egen syn på livet.
Bibeln är för övrigt en fascinerande samling berättelser, många sedelärande och tänkvärda, somliga bara fascinerande för att de är så tokiga. Man kan vara intresserad av bibeln utan att vara ett uns troende, om man är intresserad av kulturhistoria. Radioteater som speglar fiktion är ju heller inte sann, eller hur? Högläsning om Pippi Långstrump är heller inte sant. Varför då plötsligt detta krav på sanning just när det gäller religiösa berättelser? Det där håller inte. Sanning har inget egenvärde i de kontext som inte gör anspråk på att tala sanning. Tvärtom så hyllas fiktion och fantasifullhet i vår kultur, så länge man inte lurar mediakonsumenten genom att låtsas vara ett nyhetsprogram, vetenskapligt magasin eller liknande där det är underförstått att fakta levereras. Det är samma sak med reklam i mina ögon. Reklam är ett nödvändigt såväl som acceptabelt ont i en effektiv marknadsekonomi, däremot skulle det vara oacceptabelt att smyga in reklam utan att mediakonsumenten vet att det är reklam.
Vill för övrigt bara informera om att föregående ”Anders” (ett långt inlägg) inte är samma ”Anders” som de ännu tidigare inläggen.
Jinge – du har så rätt så rätt! Vi ska inte ha religiös propaganda i skattefinansierad media. Det stora problemet med religion jämfört med annan fiktion är att det finns personer som tror på eländet. Och vi vet ju alla hur det går om de religiösa blir för många och får inflytande i samhället. Konsekvenserna ser vi både i historien och i vår omvärld. Staten kan knappast förbjuda religion men det är oerhört viktigt att den undertrycks. Det tycks ju tyvärr finnas ett önskemål hos många att inte förhålla sig sakligt till verkligheten utan tro på en osynlig kompis långt upp i åren, så vi kan inte utgå ifrån att vidskepelse kommer att försvinna av sig självt.
Den låga profil som de stillsamma kristna program som finns i radio har och som har funnits i årtionden (morgonandakt och söndagsgudstjänst) gör att jag har svårt att uppleva dem som särskilt mycket av ”religiös propaganda”. Märk väl, jag är ateist! Jag irriterar mig lätt på allehanda religiös smörja som prackas på folk, men kära nån, kan inte dessa människor få ha kvar dessa program? Konsumenterna tillhör ofta den äldre generationen och det ger dem säkert mycket glädje och tröst och nej, det är knappast någon risk att det ”blir för många” kristna. Tvärtom så minskar stadigt antalet kristna i Sverige. Kan vi hålla oss till verkligheten? Och vaddå skattefinansierat? Det kostar över 2000 kr om året och kallas ”TV-avgift” och gäller ”tv- och radioprogram från SVT, SR och UR”.
Katrin, dina åsikter är skrämmande: ”Staten kan knappast förbjuda religion men det är oerhört viktigt att den undertrycks.” Så talar en sann kommunistdiktator. I en demokrati med religionsfrihet ”undertrycks” ingen religion, utan alla livsåskådningar kan uttryckas fritt i media! Låt folk bilda sig en egen uppfattning!