Foliehatt eller Dumstrut?



I måndags morse lyssnade jag på Ekots fem-sändning och fick då höra att USA tagit livet av Usama bin Laden. Nu har vederbörande lyckats med bedriften att vara huvudnummer i världens alla tidningar, TV och radiokanaler en hel vecka och än syns inga tendenser som tyder på att publiciteten ska avta.

Visst, jag kan förstå att tidningar som lever på sin lösnum-
merförsäljning och kämpar för sin överlevnad behöver braskande löpsedlar och förstasidor, men jag förstår inte morgontidningarnas engagemang. Usama bin Laden är visserligen värd ett antal tons trycksvärta, men nu tenderar berättelsen att överskrida alla förnuftets gränser. För ska sanningen fram så vet vi inte ens om han överlevde bombningarna av Tora Tora-bergen år 2002.

För något lik presenterar inte USA, och rapporteringen från landet reser fler frågetecken än den rätar ut. Hur kommer det sig att media visar en bild på Obama, Clinton och en massa Vita Hus-medarbetare som sägs sitta och följa aktionen ”live” när det visar sig redan dagen efter att de inte hade någon liverapportering? Hillary Clinton höll dessutom handen för munnen av pur förskräckelse inför det hon inte såg. Jo, det handlar om en arrangerad bild. Hur kommer det sig att bin Laden begravdes i havet? Hur kunde de redan efter någon timme fastslå att den dödade mannen hade samma DNA som bin Laden?

Dessa frågetecken kommer inte att rätas ut, de kommer bara bli kraftigare och kraftigare. Och hur kommer det sig att svenska media hela tiden rapporterar allt som kommer från Pentagon och Vita Huset som om det vore fakta? Vi borde ha lärt oss att kritiskt granska nyheter, men hur ska vi bete oss när media själva helt tycks ha glömt den kritiska granskningen? Har vi inte rätt att kräva att media ska tänka själva och informera sina läsare, lyssnare och tittare om att det vi ser är en partsinlaga och att den både kan och bör ifrågasättas?

Jag bekymrar mig faktiskt, och jag gör det utifrån vad jag själv tycker vara en sund skepticism. För hur var det egentligen med Tonkinbukten? Och hur var det med Saddam Husseins massförstörelsevapen? Historien borde ha lärt oss att rapporter av det slaget inte nödvändigtvis behöver vara sanning, de kan faktiskt vara lögn från början till slut. Visst har vi sett på TV hur grannar berättat om ljusskygga män som påståtts vara ”vakter”, men samtidigt säger andra grannar i Abbottabad att de tvivlar på att Usama bin Laden bott där.

Under dag ett och två så hävdades det att vi skulle få se en bild på en skjuten bin Laden, men plötsligt så var bilden för otäck för att visas upp för världens folk. Alla förstår att en person som skjutits i huvudet av en M16-karbin på nära håll vanställs, vi har nämligen sett massor av sådana bilder från Vietnam, Irak och Afghanistan men plötsligt så tål vi inte att se den sortens sanning som dagligen distribueras av media runt hela vår planet.

Nu bekymrar man sig från officiellt håll för att detta och allt annat som gäller Usama bin Laden kommer att skapa konspirationsteorier, men är det så konstigt att det sker när vi medvetet undanhålls den information som kan skingra dessa dimridåer? Personligen blir jag alltmer misstänksam för varje dag som går. Vi får veta sådant som andra vill att vi ska veta, men samtidigt så kan vi konstatera att vi inte får veta det vi själva vill veta. Var det verkligen Usama bin Laden som sköts?

Har jag kvalificerat mig för en foliehatt nu? Ja, hellre en sådan i så fall än en dumstrut…

it Andra om: , , , , , , , , , , , , svd12 dn12 ex12 ab12 ekot1 svt

  27 comments for “Foliehatt eller Dumstrut?

  1. KalleB
    6 maj, 2011 at 09:09

    Kan bara hålla med.

    Tror inte på att man hittat ”planer” på nya attentat heller.

  2. Mariam
    6 maj, 2011 at 09:15

    Jag tänkte att amerikanerna kanske sköt Bin Laden i Abbodabad. En sängbunden Bin Laden. Ett vårdpaket märkt av förstörda njurar och krigsskador och att de inte vill skylta med att de har dödat ett vårdpaket, ett kolli, i en säng högst upp i ett hus där de knappt mött något mostånd. Kanske berättelsen skulle bli en skandal istället för en hjältesaga. De kastade kroppen i havet kanske för att kan karl var amputerad här och där och vägde typ 38 kilo.

    • Martin
      6 maj, 2011 at 09:23

      Ja, så är det nog. Historien om att han skulle sett ut att sträcka sig efter ett vapen saknar trovärdighet, har man förmågan att använda vapen, så har man nog beväpnat sig redan efter de första 10 minuternas eldstrid på våningen under.

  3. yepeto
    6 maj, 2011 at 09:17

    som fan, usa har ljugit sig genom hela historian, vf skulle dom inte göra de nu?

  4. Dag Nilsson
    6 maj, 2011 at 09:20

    Hej Jinge! Jag vet att du inte gillar mig, även om jag inte vet varför. Ändå måste jag säga att du har haft den bästa tänkbara bevakning och även analyserande av denna otroliga teaterföreställning som Världen nu bestås med. Jag blir sjuk av oro inför vad som är på gång, för det känns inte som ett avslut på något. Det känns som upptakten till något mycket stort.

    • 6 maj, 2011 at 09:28

      Hej Jinge! Jag vet att du inte gillar mig, även om jag inte vet varför.

      Måste nog göra dig besviken på den punkten, för jag vet inte ens vem du är. Men tack i alla fall..

    • Mariam
      6 maj, 2011 at 09:43

      Jag däremot tror att amerikanerna måste dra sina styrkor tillbaka från Afghanistan och Irak fortare än kvickt därför att de lånar 6 miljarder svenska kronor i timmen (enligt aljazeera) för att betala de löpande utgifterna. Jag tror att landet står på ruinens rand och de finns ingen ”fiende” som är så rik nu och som är tänkbar som invasionsmål.

    • 6 maj, 2011 at 16:53

      Dag Nilsson skriver: ”Det känns som upptakten till något mycket stort.” Ja, vi har alla anledning att oroa oss. Gäller den här iscensatta bin-Laden cirkusen upptakten till det länge väntade anfallet på Iran? – Så menar USA (säkerhetstjänsten?) att det finns bevis på att al-Qaida hade tänkt utföra sprängdåd mot järnvägar i USA. ???? Förmodligen en lögn även detta. Men vad är lögnens syfte? Vem skall skyllas för dessa planer som man påstår sig ha hittat i material i ”bin-Ladens hus”. Vad är det CIA tänker iscensätta? Vi vet inte – men har all anledning att oroa oss. I alla dessa ”scener och lögner döljer sig något verkligt ondskefullt.
      Ulla Johansson

  5. Martin
    6 maj, 2011 at 09:20

    När makten ljuger finns ingen demokrati, machiavelli är fascismens redskap
    inom den parlamentariska demokratin. Tillåter och tolererar man att politiker, myndigheter osv får manipulera folk, så har man avskaffat demokratin. Låter man inte genast lögnarnas huvuden rulla så har man stillatigande accepterat fascistens och de totalitära patriarkernas frammarch.

  6. Sven O
    6 maj, 2011 at 09:56

    Huvudet på spiken, som vanligt Jinge! Sveriges bästa blogg?

  7. Sniff
    6 maj, 2011 at 10:11

    Ja denna sk. live-sändning var snarare en inspelning som kablades till usa strax efteråt eftersom det inte gick live. Troligen var den oredigerad och kallades ”live” så politikerna blev imponerade. Det kan finnas en förklaring till och den är att man kallade det ”live” men att man sände det efteråt för att politikerna inte skulle få se hur jävligt det verkligen ser ut. Helt enkelt för att kunna redigera om något förjävligt hände. Det kunde ju lätt gå överstyr och kunde bli obekvämt för militären om någon i sin iver kallblodigt slaktade några barn eller liknade. Problemet är som alltid att när man inte vet vad den ena handen gör blir det lätt att man motsäger sig själv. Tycker lite tråkigt att den som planerade det hela inte höll det lite enklare. Nu blev det ännu fler luckor och frågetecken. Det är dessutom svårt att tro på lögnarstaten som serverar oss bl.a. Tonkinincidenten, Saddams WMD, muslimernas farlighet, m.m. ;-)
    Att rapporteringen är oproportionerligt och verkar vara ett beställningsjobb är snudd på en understatement. Nu kommer de ”hitta” allt möjligt i huset, papperna och datorerna som rättfärdigar allt från 9/11-lagarna, invasioner till globaluppvärmning.
    Manipulationen verkar bara skrida framåt och det kommer nog den dagen då man under falska förtexter lätt inför lagar även här som inte tillåter opposition eller obekväma uttryck. (Där är vi på sätt och vis redan idag.) Kommer faktiskt inte bli förvånad om jag bli hämtad till förhör av åsiktspolisen om något jag skrivit på jinge.se 2011!

    • 6 maj, 2011 at 10:32

      Kommer faktiskt inte bli förvånad om jag bli hämtad till förhör av åsiktspolisen om något jag skrivit på jinge.se 2011!

      Vi kanske får sitta i samma cell ?? :-)

  8. Christian
    6 maj, 2011 at 11:28

    När det gäller USA:s agerande går det inte riktigt att analysera det utifrån ett internationellt/svenska perspektiv för att förstå det, utan det måste göras utifrån ett amerikanskt perspektiv.

    Vad jag har uppfattat det som är att det i USA finns väldigt få som tvivlar på att Bin Ladin verkligen dödades för lite drygt en vecka sedan och detta är det enda som Obama bryr sig om.

    Varför man sen inte väljer att publicera bilderna kan det finnas en mängd olika anledningar till. Exempelvis att det framgår av dem att han snarare avrättades än ”dödades i strid”. Dock har tekniken inom bild och video gått väldigt lång och därför tvivlar jag på att någon som är skeptisk nu, skulle bli övertygad bara för att bilder och en video på Bin Ladin släpptes.

    Därmed har Obama enligt mig, sett ur ett amerikanskt perspektiv, inget att vinna på att offentliggöra bilderna.

    • KalleB
      6 maj, 2011 at 20:27

      Vadå värderas i amerikanskt perspektiv?

      Vi pratar om invasioner av länder och om avrättningar av folk som inte fullt bevisats vara skyldiga ens,dessutom i ett annat land som antas vara ”allierad” med USA.

      Dravel!

  9. Lena Pernstam
    6 maj, 2011 at 11:47

    Kungen o drottningen har läst böckerna enl kungens uttalande i Expressen!
    De tyckte dessutom att de var mkt bra.
    Tragiskt att Sara är så cynisk att kommentera kungens dyslexi som om det vore
    lika med att INTE kunna läsa! Vet ej om du har egna barn men att håna ett
    handikapp som absolut inte har med intellektet att göra är osmakligt!
    Vi borde istället vara stolta över vårt kungapar som gör en mkt bra
    PR-insats för Sverige och inte kanske fastna för ngt som en polsk journalist
    gjort stor sak av som dessutom inte speglade vad som verkligen sas!
    Lena

    • 6 maj, 2011 at 14:02

      Vi borde istället vara stolta över vårt kungapar

      Vilket jävla dravel!

      • blingbling
        7 maj, 2011 at 01:33

        Vet faktiskt inte vem jag tycker mest sybd om, Tjabo eller rojalisterna ? Get a life. :P

        Bortsett från denna OT-anmärkning tror jag att du tangerar någonting viktigt, detta med informationsmonopolet som helt styr vad som ska släppas fram och på vilket sätt. Därför kommer internet stå rätt högt på makthavarnas lista att få kontroll över och täppa till. Skillnaden mellan oss och medborgarna i det forna Sovjet är att de senare åtminstone visste om att de var utsatta för propaganda.

    • Martin
      6 maj, 2011 at 17:17

      Jag kunde få bättre PR för de pengarna. Kungen, drottningen och deras barn kunde få ett människovärdigt liv dessutom.

    • Sara G
      7 maj, 2011 at 09:58

      Jag drev inte med kungens handikapp, utan försökte bara förklara att det måste vara stört omöjligt för honom att plöja igenom så många sidor som Stig Larssons bok består av.

  10. Jose
    6 maj, 2011 at 12:17

    Apropå medias roll i det moderna samhället så rekommenderas John Pilgers dokumentär The invisible goverment. Finns i värsta fall att se på någon stor videostreamingsite nära dig.

  11. Härj
    6 maj, 2011 at 12:34

    ..förutom att hans 12-åriga dotter bekräftar att han dödats

    • 6 maj, 2011 at 14:03

      ..förutom att hans 12-åriga dotter bekräftar att han dödats

      Enligt vem ?? :-D

      • Martin Forsman
        8 maj, 2011 at 15:58

        Enligt Pakistansk Säkerhetstjänst … så trovärdigheten och opartiskheten kan ju starkt ifrågasättas.

        • 8 maj, 2011 at 16:05

          Varför svarar du på frågor jag ställer till andra? :-I

  12. Xenna
    6 maj, 2011 at 13:46

    Och en sak till, Marwan:
    – Först sa man att målet var att döda och inte att gripa bin Laden.
    Sen sa man att man var tvungen att döda i självförsvar.

  13. Joakim
    6 maj, 2011 at 14:45

    Senaste blask-trenden är att ”köra dubbelt”: man fortsätter med PÅSTÅENDET fast i kolumner bredvid radar man upp information som får PÅSTÅENDET att framstå som mycket osäkert, tveksamt & mindre troligt. Man garderar sig! Den egna trovärdigheten står ju på spel när man bara rapar upp andras rappakalja. Det måste man väl begripa? Är sådant överhuvudtaget journalistik? När vänder det? När får PÅSTÅENDET en liten sidokolumn & resten görs till huvudnyhet..??

    • Martin
      6 maj, 2011 at 17:22

      Ja, det är lögnerna, mörkandet och vilseledandet som är den riktiga stornyheten! Usama är historia på alla vis nu, medan makthavares ständiga försök att föra folket bakom ljuset är en pågående verksamhet med potentiellt värre effekter än Usama bin Ladens död! Det är en huvudnyhet om något!

Comments are closed.