Kan vapenvila i Syrien stoppa ISIS – USA:s absurda Syrienpolitik


Vi har här skrivit många artiklar om Syrien och några om ISIS. Vi har tidigare i detalj givit belägg för att politiken från USA & allierade gynnat framväxten av ISIS inte bara indirekt utan även direkt. Se särskilt inlägget 11/9. (http://jinge.se/mediekritik/vems-syften-tjanar-isis.htm). Senast 19/9 diskuterade vi uppgifter om en vapenvila mellan ”moderata” rebeller och ISIS. I månader har jag hävdat att om USA menar allvar med kampen mot terrorismen måste man söka samarbete med Syriens regering som sedan ett par år är den viktigaste kraften i kampen mot terrorismen.

Vi publicerar nu en artikel från Counterpunch av den framstående Mellanösternkännaren och journalisten Patrick Cockburn. Den är skriven innan anfallet mot ISIS i Syrien av USA & Co, som skett utan godkännande av Syriens regering och är ett mycket tydligt brott mot internationell lag och FN-stadgan. Patrick Cockburn har nyligen utkommit med boken ”The Jihadis Return: ISIS and the New Sunni Uprising.” Vi återgav 22/9 ett utdrag ur ett föredrag (Edward Said Memorial Lecture) somhan höll i Adelaide i Australien 11/9.
Obama hök untitled

Artikeln
Om USA och dess allierade vill bekämpa ISIS, bör de arbeta för en vapenvila mellan Syriens regering och den syriska opposition som inte ingår i ISIS.
Varken den syriska armén och eller de ”moderata” syriska rebellerna är starka nog för att stoppa ISIS om de kämpar på två fronter samtidigt. En sådan vapenvila skulle möjliggöra framgångsrik kamp mot ISIS, men ändå inte utgöra en del av en bredare politisk lösning på den syriska krisen, som inte är möjligt i detta skede eftersom motsättningarna är för stora. En vapenvila kan vara möjligt nu, eftersom alla parter och deras utländska uppbackare – USA, Saudiarabien, Ryssland och Iran – är rädda för stora framgångar för ISIS. USA:s utrikesminister John Kerry sade i USA:s säkerhetsråd att det finns utrymme för alla, ”inklusive Iran” i en anti-ISIS koalition.

President Obama fick mycket kritik då han sa att han inte hade någon strategi för att hantera ISIS och trots sitt ”tal till nationen” den 10 september saknar han en strategi. Förutsatt att han inte kommer att skicka en stor amerikansk armé till regionen, saknar han en trovärdig lokal partner i Syrien och Irak med nödvändig militär styrka för att dra nytta av flyganfall, även om de är intensifieras i Irak och utökas till Syrien. (Detta publicerades just före USA:s flyganfall i Syrien).

Obama fick stöd i representanthuset förra veckan för att utbilda och utrusta ”moderata rebeller” i Syrien som förmodligen kommer att slåss både mot Assad och ISIS. Detta är i huvudsak en PR-verksamhet, eftersom ISIS styrkorna står 50 kilometer från Aleppo och är redo att gå mot de sista fästena för andra rebeller, medan den syriska armén är nära att återta kontrollen över själva staden.

Även i Irak kan flyganfall bara göra begränsad nytta. Regeringen i Bagdad och den irakiska armén är fortfarande shia-dominerade, och hur mycket sunni i Irak än ogillar ISIS, är de kanske ännu mer rädda för regeringen. USA kommer att försöka avleda sunnimuslimska grupper och områden bort från fundamentalisterna som man gjorde under 2007, men då fanns det 150.000 amerikanska soldater i landet och al-Qaida i Irak var mycket svagare än ISIS. Samtidigt kommer ISIS att finna det svårt att avancera ytterligare eftersom man redan har kontroll över områden där en stor del av befolkningen är sunnimuslimer, bortsett från Bagdad. I Syrien är minst 60 procent av befolkningen är sunniaraber, vilket innebär att ISIS naturliga stöd är mycket större än i Irak.
Syrien ISIL 604

Argumenten för en vapenvila i Syrien är övertygande hävdar Yezid Sayigh från Carnegie Endowment for International Peace i Beirut i en artikel med titeln ”Att konfrontera ISIS och söka vapenvila i Syrien”. Han säger helt riktigt att ”både Bashar al-Assad och de mer moderata beväpnade rebeller finns längs en utdragen front och i en allt mer utsatt situation. De har båda starka skäl att avbryta militära operationer för att konfrontera det hotande jihadist hotet från ISIS.”

Den syriska armén led stora nederlag mot ISIS i juli och augusti, men detta har knappast rapporterats i väst. Assad kan ha räknat med att ISIS frammarsch kan vara till hans politiska fördel eftersom de flesta föredrar honom framför fundamentalisterna.

Ingen vapenvila kommer sannolikt till stånd om det inte finns tryck på båda sidor från utlandet – USA, Ryssland, Saudiarabien och Iran. Mycket beror på hur realistiska de är: USA och Saudiarabien vill fortfarande att Assad avgår, men det är mycket osannolikt alltsedan andra halvåret 2012. Krav på Assads avgång vid Genève II-samtalen i februari tog effektivt död på en möjlighet att lösa konflikten på diplomatisk väg. Kritiker av vapenvila hävdar att detta skulle innebära att acceptera att Assads regering blir kvar, men den kommer hur som helst inte att avgå. Assad regeringen kanske återtar sin auktoritet över resten av landet, men dessa framsteg sker i snigelfart. Den syriska armén skulle inte kunna motstå ett fullskaligt anfall av ISIS.

ISIS blir starkare medan dess motståndare i Syrien försvagas och ISIS rekryterar snabbt i alla delar av sitt kalifat. Sayigh citerar rapporter om att ISIS började träna 6300 rekryter i Irak bara i juli. En studie av den nationella säkerhetstjänsten i Bagdad har visat att när jihadister tog över ett område med 100 soldater kunde de rekrytera mellan 500 och 1000 man. ISIS verkar förberedda på flyganfall och evakuerar sina soldater och tunga vapen från byggnader där de kan identifieras. Amerikanska flygstridskrafter har inte kunna vinna kriget i Afghanistan och det är ännu mindre sannolikt att de kan göra det i Irak och Syrien.

En vapenvila i Syrien skulle ta bort en av ISIS’ starkaste kort, som är rädslan bland sunniter som tror att ISIS trots allt är ett mindre dåligt alternativ än regeringen. En återgång till ett mer normalt civilt liv i Syrien skulle vara ett enormt framsteg. En stor del av de 3 miljoner flyktingarna och de 6,5 miljoner internflyktingarna i en sammanlagd befolkning på 22 miljoner skulle kunna återvända hem. Det kan bli möjligt för mer moderata individer och grupper som är marginaliserade eller drivna under jorden sedan 2011 att återkomma.

Just nu måste det politiska landskapet i Syrien se bra ut för ISIS. Motståndarna är splittrade. USA backar upp en grupp moderata som knappt existerar och vill försvaga Assads regering. Nyligen har hårda strider ägt rum i den kurdiska enklaven Kobani, som försvaras av en kurdisk milis som är en del av turkiska PPK, som USA kallar för ”terrorister.”

USA:s politik har en slags ”Alice i Underlandet-absurditet” över sig, allt är motsatsen till vad det verkar vara. Den så kallade ”koalitionen av villiga” är i praktiken mycket ovilliga att slåss ISIS, medan de hittills undantagna, till exempel Iran, den syriska regeringen, Hizbollah och PKK, är de som verkligen kämpar. En vapenvila mellan regeringen och moderata rebeller i Syrien skulle göra det möjligt för båda att ägna sina resurser för att slåss mot ISIS, som de behöver göra snabbt om de vill undvika nederlag.


i Andra om: , ,, , Syrien, , , , , , , , ,

Patrick Cockburn i Counterpunch 22/9 Voltairenet 22/9AFP avtal om vapenvilaPressTV om vapenvilaNew Times, Bruno AckermanRyska ledare om vapenvilaIrans parlamentsledamotDN 11/9 href=”http://steigan.no/2014/09/11/obama-starter-enda-en-krig-i-strid-med-fn-pakten/” target=”_blank”>Pål Steigans blogg Farsnews M ChossudovskyTehran Times DN Debatt 27/8Daniel PipesIndependent 24/8 Ron Pauls artikelRune Lanestrands blogg
DN 8/8 DN 13/8 Tampa Bay News 12/8 Svensson-bloggen 26/7 New York Times 27/6 2013 New York Times 27/6 DN 26/6 SvD 26/6 John Kerry i Kairo Russia Today om ISIS DN 24/6 Globalresearch 18/6 2014 Globalresearch 11/6 DN 12/6 Iraksolidaritet Mike Powers, Iraksolidaritet DN 14/4 Seymour Hersh Blogginlägg om gasattacken 5 april Daily Star Dailykos om Turkiet Democracy Now London Review of Books Nyhetsbanken DN 13/12 2013 Intervju med Putin mm Globalresearch artikelFria Tidningen 13/9 FIB-KulturfrontAron Lund 24/9 Björnbrum 27/9 ISTEAMS Ghoutarapport 16/9Time 16/9 om FN:s rapport Reuters 16/9 SvD 3/9 DN 27/8 DN 28/8 DN 2 28/8 SvD 24/3 Cold Lazarus Expressen Washington Post 24/3 2013 DN 25/3 Nyhetsbanken om gaskrig Nyhetsbanken om kidnappning av FN-observatörer EU fördömer terrorister DN 23/3 DN 19/3 AFP China Daily Common Dream DN 24/3 SvD 24/3 Björnbrum Kildén & ÅsmanDN 21/3 SvD 22/3Svensson-bloggen Guardian Independent Amnesty SvD 15/3 Knut Lindelöfs blogg Aron Lund SKP-bloggen AFP V:s uttalande SvD 13/3 om Amnesty SvT Karen Leukefeld i Junge Welt Sunday Times 3/3 NyhetsbankenBjörnbrum Foto-Lasse Tipping Point Moska-mötet DN 2/3 Globalresearch om John Kerry Intervju med Assad 3/3 i Sunday Times New York Times 26/2 SvD 28/2 NY Times 28/2 kl 9.30 DN Dagens Industri 26/2 Wall Street Journal 25/2Daily Star Carl Bildts bloggTrend Nyhetsbanken 25/2 Kildén & Åsman SKP-bloggen 26/2 GlobalresearchSvD Nyhetsbanken Björnbrum Läkartidningen kommentarer Läkartidningen Syrien-artikel VoltairenetNyhetsbanken DN 14/2 SVD 14/2 P Giraldi EU om Syrien 18/2 SvD Clark i Democracy Now Middle East Online 18/2 Reuters AB 10/2Expressen 11/2 DN 10/2 SvT Agenda 10/2 kl 21.15SvD Telegraph Guardian Croneman NY Times DN 7/2SvD 9/2 Unconventional warfare dokument UW dokumentDN 22/1 Nyhetsbanken FIB-KulturfrontFIB-Kulturfront Profil Online DN 24/1 Björnbrum Veterans for Peace 19/12 Veterans for peace om Syrien Carla Stea i Globalresearch Hela pingstenSKP-blogg -uttlande från Syriens kommunistparti 5/1 Tarpleys artikel Pepe Escobars artikel Agrab Aron Lunds artikel på engelska USA-bloggen DN 25/12Björnbrum 23/12 SKP-bloggen DOHA-protokollet DN 26/12 SvD 25/12 SvD Clearinghouse SvD 20/12 ClearinghouseSvD 20/12 DN 20/12 SvT 20/12 FIB-KulturfrontCornucopia DN 16/12SvD 16/12 Michel Chossudovsky 14/12SvD II 14/12 Pakistan Observer 16/12 SvD 16/12 SvD 14/12 AB 14/12 Kommunisternas blogg 13/12New York Times 13/12 SvD 16/12 Russia Today 6/12 Turkish Weekly Syrian Perspective DN 11/12 SvD 12/12 Independent USA-bloggen 8 dagar8 dagar 11/12 Globalresearch 8/12 Proletären Flamman 28/11 FredsinitiativetPepprat och Rödgrönt DN 5/12 SvD 5/12 Worldcrunch Russia Today 3/12 Replik i AB 3/12 Einarsprachenvaria Aftonbladet 30/11 Anders Svenssons blogg Ulf Gudmundsson ledare i SvD 1/12 DN 1/12Bilderblogg M Omars blogg Åtta dagar. Stefan Lindgren USA-bloggen Björnbrum SvT om al-Qaida-svenskar Nyhetsbanken Sunday Express 19/11 New York Times 16/11 Folket i Bild Kulturfront Mohamed Omars tal på hans blogg Syriensolidaritets hemsida Stefan Lindgrens blogg New York Times 31/10 Washington Post 1/11 Bill Auken Countercurrents 2/10 Konflikt 27/10 S Hersh i The New Yorker 2007 Aftonbladet – Bildts strategiråd FolkrättsbevakningenDN 12/10Anförande av Rysslands ambassadör

  17 comments for “Kan vapenvila i Syrien stoppa ISIS – USA:s absurda Syrienpolitik

  1. Gammal krigare
    27 september, 2014 at 11:56

    USA leds av den mest efterblivne presidenten i landets historia. Alla arabländer har de senaste tio åren upprustat sina arme’er som besatta, och dessa arme’er vill INTE sättas in mot andra muslimer. All Europeiska arme’er fortsätter att kraftigt nedrusta och nästan göra sig av med sina arme’er. Soldater från Saudiarabien och UAE tränar nu i Europa (så att de får lite lokalkännedom) tillsammans med NATO-soldater. IS-sympatisörer finns i Europa i tiotusental. Vi har nog all anledning att börja se om vårt eget hus.

  2. o
    27 september, 2014 at 14:03

    Varför inte gå direkt på källan?
    ISIS lever inte i ett vacuum.
    Det finns krafter bakom som vi borde lära känna.

    AMERICA! ” YOU’VE BEEN HIJACKED BY ISRAEL!”

  3. o
    27 september, 2014 at 16:33

    Vad sägs om detta?
    Who Makes Up the ”Islamic Emirate”?
    by Thierry Meyssan
    http://www.voltairenet.org/article185364.html

    While Western public opinion is fed information about the constitution of a purported international coalition to fight against the ”Islamic Emirate”, the latter changes shape discreetly. Its principal officers are no longer Arab, but Georgian and Chinese. For Thierry Meyssan, this mutation shows that NATO ultimately intends to use the ”Islamic Emirate” in Russia and in China. Therefore, both countries must act now against the jihadists before they return to sow chaos in their countries of origin.

    Ett världskrig på gång? Det fjärde?
    Ska Norman Podhoretz få rätt?

    Amazon
    World War IV: The Long Struggle Against Islamofascism (Vintage) Paperback – September 23, 2008
    by Norman Podhoretz (Author)

    Commentary Magazine
    World War IV: How It Started, What It Means, and Why We Have to Win
    by Norman Podhoretz (

  4. 28 september, 2014 at 17:54

    För ett par dagar sedan sände jag följande mail till Michael Winiarski, journalist på DN. Har ännu ej fått svar. (Har fått svar tidigare).

    Hej

    Har med intresse läst din artikel i DN idag. (http://www.dn.se/nyheter/varlden/enad-front-men-med-olika-motiv/)
    Du nämner inte vissa centrala förhållanden:
    -Att ISIS indirekt och direkt är en produkt av USA:s Mellanösternpolitik (direkt genom CIA-träning av terrorister i Jordanien);
    -Att huvudkraften i den väpnade terrorismen på marken sedan ett par år är Syriens armé, vad man än må tycka om Assad, som kanske inte är värre än de många diktatorer som USA stött eller varit med om att etablera genom att störta demokratiskt valda regeringar* (se nedan);
    -Att USA inte – medvetet – bett Syrien om tillstånd att bomba Syriens territorium.
    -Om USA menar allvar skulle man förstås arbeta för vapenvila mellan Syriens armé och de ”moderata rebellerna” (som sedan länge är tämligen svaga, enligt bl.a. Aron Lund).

    Fakta finns bl.a. i inlägg på min blogg (utsedd till årets politiska blogg av Cision):
    * http://jinge.se/allmant/obamas-moderata-rebeller-i-syrien-sluter-fred-med-isis.htm
    * http://jinge.se/mediekritik/vems-syften-tjanar-isis.htm

    * Jag tar mig friheten att eventuellt skriva ett blogginlägg om detta – och inbjuder dig att svara. Men först kommer att inlägg av Patrick Cockburn i frågan.

    * USA:s stödjer statskupper i demokratier.
    Det finns inget land i världen som stött tillnärmelsevis så många militärkupper i demokratiska länder som USA. Utrikespolitiskt har USA tydligt visat att landet inte är för demokrati. Man kan kritisera och angripa diktaturer som står självständiga i förhållande till USA, som Irak, Libyen och Syrien men inte andra (Egypten, Tunisien, Bahrain, Saudiarabien, Pinochets Chile och alla de militärdiktaturer som USA stött/etablerat i Sydamerika och även i Sydostasien.) Några demokratiskt valda regeringar som USA störtat i statskupper.
    -Mossadeq i Iran 1953;
    -Arbenz i Guatemala 1954;
    -Sukarno i Indonesien 1965;
    -Allende i Chile 1973;
    -Sihanouk i Kambodja 1970;
    -USA invaderar militärt och störtar den demokratiska Bishopregeringen i Grenada 1983;
    -USA understödjer statskupp en i Venezuela 2002, och erkänner, omedelbart och officiellt, kuppmakarna som de nya representanterna för landet. Problemet för USA var att kuppen misslyckades;
    -Den folkvalde presidenten Aristide kidnappas i Haiti av USA 2004 och skickas till Afrika. En statskupp genomförs, med USA:s stöd och många Aristide-anhängare mördas eller fängslas;
    -Zelaya i Honduras 2009;
    -Stödet till den egyptiska militärens statskupp mot Morsi 2013.

    Hälsningar

    Anders Romelsjö

    • Gammal krigare
      29 september, 2014 at 06:59

      Att de stödde egyptiska militärens statskupp mot Morsi tror jag inte. Obama samarbetar ju mycket med Muslimska Brödraskapet. För övrigt så var den statskuppen mer än befogad. Morsi införde ju islamisk diktatur och förföljelse av icke-muslimer.

      • martin
        30 september, 2014 at 02:18

        Anledningen till att folket i Egypten ställde sig bakom kuppen mot Muslimska Brödraskapet var inte ’religiöst förtryck’, något som inte existerade i särskilt stor utsträckning, utan istället de ’ekonomiska reformer’ som Egypten tvingats till av IMF för att få lån därifrån.

        Det mest kritiska var att de statliga subventionerna på bränsle och bröd hade tagits bort/kraftigt reducerats vilket gjorde att den fattiga delen av befolkningen (i Egypten är detta minst 50 %) inte hade råd med det mest nödvändiga och då drog militären nytta av det allmänna missnöjet för att återta makten.

        Det ska också noteras att det ’sekulära’ förtryck den nya militärregimen infört är betydligt hårdare än det eventuella religiösa förtrycket var under Brödraskapet och sannolikt t o m värre än under Mubaraks era.

      • Peter Grafström
        30 september, 2014 at 18:12

        Kristna egyptier visade att ovärderliga museisamlingar hade vandaliserats av MB.
        Att Obama samarbetade med MB utesluter inte att någon annan gren av regimen hjälper militären. Israel föredrar nog militären.

  5. 28 september, 2014 at 20:12

    Rysslands utrikesminister Lavrov betonar att kampen mot ISIS måste samordnas med Syriens militära insatser mot ISIS, godkännas av Syriens regering enligt FN-stadgan.
    Varför arbetar inte USA så?
    Menar USA egentligen allvar i kampen mot terrorismen?

  6. 28 september, 2014 at 21:11

    Rörelser som Isis skapas och göds av imperialismen för att försvaga eller bli av med regeringarna som av olika anledningar vägrar infoga sig i den existerande världsekonomiska hegemoni. Rörelsen har två syften: dels att agera fotsoldater i kampen mot nämnda regeringar, dels att hållas upp och förevisas som ”monster” för att injaga skräck i den egna befolkningen och nöta ned allt krigsmotstånd, när strategin med fotsoldater misslyckats.

    Det sistnämnda var precis det som inträffat i Syrien,där fotsoldatsstrategin misslyckades. Om detta kan man läsa på hemsidan för föreningen Syriensolidaritet:

    ”Isis – den nya strategin
    Efter dessa bakslag i al-Qusayr och med gasvapnet tvingades Pentagons strateger att tänka om. Resultatet av den nya strategin blev Isis, en fruktansvärd grym och skräckinjagande rörelse som inte bara hotar människor i Syrien och Iraq utan i förlängningen även i USA och Europa. Det är ett effektivt propagandavapen.
    Den senast tiden har medierna varit fulla med bilder på och rapporter om de oöverträffade grymheter som Isis har gjort sig skyldig till. Det råder ingen tvekan om att Isis är en mycket otäck rörelse, men de bilder vi har sett den senaste tiden skiljer sig inte mycket från de som publicerats tidigare: kannibaler som skär ut och äter kroppsdelar, vanliga kommunanställda, vars enda brott var att de arbetade för kommunförvaltningen, som möter en våldsam död när de kastas ned från höga byggnader, rader av unga män, många av dem civila, som med händerna bakbundna fått en kula i nacken, andra halsarna avskurna.
    Islamofobi
    Genom att medvetet bevattna den islamofobiska ådra som finns i Västvärlden har USA också förmodligen denna gång lyckats finna viss tolerans för sina så kallade aktioner mot Isis, i själva verket angrepp på den Syriska nationen. Isis, som kan uttydas Islamiska staten i Iraq och Syrien, kallas också IS, Islamiska staten, eller Isil, Islamiska staten i Iraq och Levanten. Isis syfte sägs vara att upprätta ett ”kalifat”, det vill säga ett herravälde där de mest primitiva lagar ska gälla.
    Även om Obama framhöll i sitt tal att Isis varken är en stat eller har något att göra med islam, är den bild USA och Väst frammanat av Isis en rörelse med ambitionen at islamisera världen. Det har också varit viktigt att visa att Isis är ett hot speciellt mot kristna människor i regionen.
    I själva verket är Isis en del av USA:s och andra västländernas strategi att hetsa muslimer mot kristna, varje etniskt grupp mot någon annan och medmänniska mot medmänniska i syfte att härska genom att söndra.
    Medan vi förfasar oss över Isis framfart och diskuterar vilken eventuell wahabitisk rikting som styr gruppens ideologi laddar generalerna i Washington och Bryssel kanonerna för den stora slakten.

    http://www.syriensolidaritet.se/obama-hotar-syrien/

    • Peter Grafström
      30 september, 2014 at 17:57

      Och RAF återvände nyss utan att ha bombat IS. Det kan vara så att det verkliga målet är en noflight zone riktad mot Assad medan man naggar IS lite i kanten för syns skull. Usa vill stärka/stärker moderata Syrienrebeller som man låtsas skall strida mot IS. I verkligheten kan samtliga vara avsedda mot Assad. Obama, heter det officiellt ’tvingades’ av saudierna att väpna rebellerna för att få saudierna med sig mot IS.
      Förra serien bluffar mot Syrien misslyckades nu kör man med ett mer komplicerat bedrägeri för att lättare lura allmänheten. Säkert har de något fult på gång i Ukraina när vintern är över.

      • Gammal krigare
        30 september, 2014 at 18:38

        Du tänker likadant som mig :-)

  7. Gammal krigare
    30 september, 2014 at 10:52

    Jag tänkte att jag bara måste dela med mig av talibanernas senaste galenskaper :-) Ni kanske vet om att när talibanerna hade makten i Afghanistan så var alla män tvungna att ha skägg. De stackars Hazara’s som har dålig skäggväxt fick bära lösskägg. Detta är inget skämt eller påhitt. Nu börjar talibanerna ta över mer och mer i både Afghanistan och Pakistan och upprättar checkpoints helt öppet. Det nya de börjat med är att kolla folks hälar. När locals passerar en checkpoint måste de ta av sig skorna och visa hälarna och om hälen ”är fel” så skjuts de. En afghan anställd på vår camp måste nu åka till Pakistan med hela sin familj och han är riktigt orolig, för varken han eller de andra här vet hur talibanerna kräver att hälen ska se ut. Det är ju så tragikomiskt att man bara kan skratta åt det. Vilka idioter.

    • 30 september, 2014 at 12:03

      Verkar märkligt. Varförskjuts de? Vad har hälarna för betydelse? Är uppgiften en falsk smutskastning?

      • Gammal krigare
        30 september, 2014 at 16:41

        Nej, detta är inte ute i media ännu och knappast hos ISAF heller. Våra lokalanställda talade om detta för oss. De är lika konfunderade som vi. En av dom ska köra till Pakistan om ett par veckor med sin familj och han är riktigt orolig nu för han har inte en aning om varför talibanerna tittar på folks hälar och vad de går efter när de bestämmer sig för att avrätta eller inte avrätta folk. Håll utkik i nyheterna. Det kanske dyker upp nåt snart om det. Dråpligt att Hazara’s måste ha lösskägg. När talibanerna styrde och de inte hade skägg så avrättades de i regel inte utan fick två år i fängelse.

  8. Kjell Holmsten
    1 oktober, 2014 at 20:42

    Afghanistan är ockuperat av en av jordklotets största skurkstater som mördar och lemlästar tusentals. Och gammal krigare? Pratar om hälar? Sen skjuts de. Lägg av säger jag bara inte ett vittnesbevis (Blogg eller nyhetsmedia). Förstår inte att sådant släpps igenom, låter som desinformation så det skriker om det.

    • 1 oktober, 2014 at 20:54

      Din kritik mot att ta in uppgifter om hälar är förståelig. Jag har bett ”Gammal krigare” om mer uppgifter i frågan. Lösskäggen kanske av samma kaliber.

    • Gammal krigare
      2 oktober, 2014 at 09:30

      Kjell, jag håller med dig vad gäller skurkstatens politik, men varför i hela världen skulle jag hitta på nåt så galet som det om hälarna och lösskäggen? Jag bara återger vad våra afghanska lokalanställda talat om för oss. Håll utkik i nyheterna, som jag tänker göra själv, så kanske det dyker upp nån artikel om det. Det med lösskäggen vet alla om som tillbringat en längre tid i Afghanistan. Landet består av flera olika folkgrupper, pashtuner, tajiker, uzbeker, kuchi’s och hazara’s. Hazarafolket är ättlingar till Djingis Khans mongoler och har således mycket dålig skäggväxt. Flera hazarer jag träffat hade lösskägg när talibanerna hade makten. En tolk vi hade tillbringade två år i fängelse för att han inte hade nåt skägg. Jag har tillbringat snart 8 år här nu och skulle kunna sitta en hel dag och berätta historier för som är så sjuka eller konstiga att ni inte skulle tro på ett ord. P.S. Anders, jag kan maila lite foton till dig om du vill. D.S.

Comments are closed.