En älgstudsare kan slå ut en Kustkorvett

Nu flyger besättningarna på Stockholm, Malmö och Trossö ner till Djibouti för att hjälpa till i något som närmast kan kallas Kriget mot Terrorismen. I det här fallet de somaliska sjörövare som kapar fartyg eftersom deras försörjning tagits ifrån dem av olika stater som utnyttjat det faktum att Somalia inte haft en funktionsduglig regering, och saknar både militär och polis. Ett land havererar och svenska marinen griper in för att hjälpa de västliga företagens sjötransporter att komma fram.


Motiven som Sverige presenterar
är att dessa kustkorvetter ska användas för att säkra mat-
transporter till Somalia, och så långt låter ju skälen helt oantastliga, men vi kommer att bli varse att dessa militärer kommer att få en del andra uppgifter, uppgifter som kanske inte är lika politiskt korrekta. Dessutom kan vi nu läsa i media att dessa korvetter har så tunn plåt att man kan skjuta rakt igenom den med en vanlig automatkarbin. Personalen tvingas bära skyddsväst när de befinner sig inomhus i dessa ”krigsfartyg”.

SvD: ”Marinens korvetter Stockholm och Malmö samt stödfartyget Trossö är nu på plats i Djibouti vid Adenviken. De ska från 15 maj kunna ingripa mot pirater. Dessa angriper och kapar handelsfartyg med automatvapen och raketgevär. Men mot sådana enkla vapen saknar korvetterna bra skydd. Det är med en vanlig automatkarbin som Kalashnikov möjligt att skjuta rätt genom fartygsplåten på överbyggnad och skrov, uppger militära källor för SvD. – Visst, det går att skjuta igenom på vissa ställen i fartyget där plåten är tunn. Därför gäller det att vidta åtgärder för att minska den risken, bekräftar styrkans chef kommendörkapten Magnus Jönsson.”

Hade det bara varit skottsäkra glas som saknades på fartygen så hade det problemet kunnat åtgärdas på relativt kort tid. Men att överbyggnadens pansar-
plåt inte står emot elden från ett handeldvapen är minst sagt förvånande, och att fartygets skrov inte gör det är rent ut sagt häpnadsväckande. Det


En älgstudsare räcker för att slå ut detta fartyg

betyder i praktiken att man kan sänka en av Marinens kustkorvetter med en vanlig kulspruta eller ett raketgevär. Visst, det är väl bra att man sparar på skattebetalarnas surt förvärvade slantar, men sparar man till den milda grad att vilket jaktgevär som helst förmår att slå ut fartyget så blir saken rent absurd.

Jag har viss förståelse för resonemanget att dessa fartyg ska slå på avstånd, men då ska man givetvis inte skicka dessa till platser där de kan angripas med konventionella handeldvapen. För robotar och torpeder lär knappast sättas in mot ett antal somaliska pirater. Det hade naturligtvis varit mer adekvat att sända ett par jagare på ett sådant uppdrag, leksaksfartyg kommer knappast att hjälpa mot sjöröveri. Eller så vill man sätta ett nytt rekord i brist på vett och sans, kanske en svensk kustkorvett blir det första krigsfartyg som kapats i modern tid?

Är den svenska högerregeringen så angelägen att visa Nato och USA att man är villig att riskera personal, ja då hade man säkert kunnat få hyra riktiga krigsfartyg från länder som har sådana. I tidningen berättas det att dessa fartyg inte får gå till sjöss när vågorna är tre meter höga, och att de måste sänka farten redan vid en våghöjd på 1,5 meter. Det är anmärkningsvärt, det betyder att dessa flytande skokartonger inte ens är användbara ens i våra egna farvatten. En våghöjd på 1,5 meter finns varje dygn någonstans i svenska farvatten, och tre meters våghöjd finns någonstans varje vecka.

Man har sparat in på plåten i dessa fartyg så att vilken jägare som helst på egen hand kan sänka dem, och den informationen basunerar de ut i media. De Amiraler och Generaler vi svenskar har tycks ha utbildats på Disneyland och deras verktyg har köpts på Buttricks. Grattis svenskar, vi är sannolikt världens mest blåsta folk!

i Andra om: , , , , , , , , , , , , , , t SvD12 DPS DN1 Ex HD

[tags]Somalia, Pirater, Marinen, Korvett, Stockholm, Malmö, Trossö, Kustkorvetter, Pansarplåt, Marinen, Skattebetalare, Nato, Konservburkar, Skokartoner, Politik[/tags]

  27 comments for “En älgstudsare kan slå ut en Kustkorvett

  1. Ken
    10 maj, 2009 at 08:36

    Va? Det kan väl ändå inte vara sant?

  2. Ken
    10 maj, 2009 at 08:55

    Usch! Det är dags att skrota skräpet! De tål tydligen inte ens höga vågor!

  3. Ankan
    10 maj, 2009 at 09:00

    Pinsamt pinsamt pinsamt. Marinens stolta flytande skokartoner tål inte ens vågor och de är inte skottsäkra. :-) :-) :-)

  4. Marcus R
    10 maj, 2009 at 10:52

    Jag blev också förvånad när jag läste det där. Måhända att de är nästan 25 år gamla – men vad tänkte man på när man byggde dem?
    Vi har förövrigt inget större än korvetter tror jag så vi hade inte kunnat sända en jagare.

    • 10 maj, 2009 at 11:15

      Kanske skicka en ubåt?

  5. palle
    10 maj, 2009 at 11:48

    ”…dessa korvetter har så tunn plåt…”

    Ska stå:

    …dessa korvetter har så tunn PLAST…

    Korvetterna är konstruerade av plast och ämnade för kustnära operationer i Östersjön. Nu ska man iväg och uppträda i Indiska Oceanen.

    Detta är enbart en politisk markering utan nån nytta för piratbekämpningen.

  6. 10 maj, 2009 at 12:11

    Nu tycks de vara gjorda av tomma kaffeburkar.

  7. Lt Jonas
    10 maj, 2009 at 12:51

    En älgstudsare kan INTE slå ut en av våra korvetter, den kan möjligen på vissa ställen av båten tränga genom plåten och vid maximal otur orsaka viss begränsad skada. Dessa korvetter är INTE gjorda av plast.
    Viss utrustning kan skadas om man träffar vågor på uppåt 3 meter i farter över 20 knop, men själva fartyget och besättningen är inte i någon fara.

    • 10 maj, 2009 at 12:59

      Vad vet en Lt om sådant?

  8. Marcus R
    10 maj, 2009 at 13:01

    #uno – Det största problemet är att Somalia inte haft en regering på över ett decenium. Det är ett totalt kaos där krigsherrar gör som de vill. Dessa krigsherrar är numera så befästa att det troligtvis inte går att knuffa ner dem från tronen utan vapen i hand och vem vill åta sig det jobbet? Clinton började men flydde med svansen mellan benen.

    Att peka på enbart västvärlden när det gäller rovfisket är inte heller rätt. Där är fiskebåtar från Egypten, Jemen, Indien, Ryssland, Kina och Kenya också. Att få bort rovfisket skulle vara en bit på vägen men räcker troligtvis inte för att få bukt med Somalias problem.

    Jag tror fortfarande att deras största problem grundar sig i khat-kulturen. I Yemen går 40% av vattnet åt för att odla khat och man tuggar mer khat i Somalia än i Yemen.

    #7 Jinge – Ja det känns lite som att en ubåt hade varit lika effektivt; de kan iaf vara ute hela tiden till skillnad från korvetterna som är rädda för vatten.

  9. Lt Jonas
    10 maj, 2009 at 13:21

    xxx

    • 10 maj, 2009 at 13:35

      Lt Jonas! Du behöver inte raljera och idiotförklara andra. Inte heller behöver du ägna dig åt någon sorts missriktad pedagogik. De flesta här är pinsamt medvetna om USA:s roll i händelserna i Somalia, och deras tidigare angrepp mot landet och varför de angrep. Vi vet oxo vad som hände i de somaliska fiskevattnen och vad det ledde till. Ta ett nytt andetag och skriv om din kommentar om du vill tillföra något, men undvik att försätta dig i en ”von oben”-attityd.

  10. Lt Jonas
    10 maj, 2009 at 13:52

    Det var verkligen inte min avsikt att varken idiotförklara någon eller försöka verka överlägsen någon, ber om ursäkt om det uppfattades så.
    Så här i efterhand kan jag se hur jag kunde ha formulerat mig bättre, men det är lätt att vara efterklok.
    Men om du är medveten om USAs roll i Somalia och bakgrunden till hela piratproblemet, hur kommer det sig då att du beskriver svenska insattsen som ”kriget mot terrorismen”?
    Jag är bara nyfiken på hur du gör den kopplingen.

    • 10 maj, 2009 at 14:30

      Ja det är egentligen så att JAG inte gör den kopplingen löjtnant! Det är amerikanerna själva som i sin retorik försökt påskina att detta är något som egentligen bottnar i ngt al Qaidalinkande. Det tror jag inte ett ögonblick på, jag tror att det började med att fiskarna blev bestulna på sina fiskevatten och i sin desperation tog till sjöröveri. Att sedan USA har bombat ett antal civila byar i Somalia (och videofilmat bombningarna) bevisar bara att ett antal icke uniformerade människor springer åt alla håll medan brandbomberna slår ner, visst det KAN vara upprorsmakare och terrorister, men som de flesta vet så är det inte alls nödvändigt.

      När det gäller den svenska insatsen så är den i hög grad beroende på det internationella samarbete som vissa kallar den transatlantiska säkerhetspakten och dess nära knytning till Nato. Passande nog finns det svenska hjälpsändningar att försvara, något som passar oss kritiker av militarism bättre än den rena krigsretoriken.

      Ok?

      Varför i hela friden lyfter du fram din militära gradbeteckning?

  11. Lt Jonas
    10 maj, 2009 at 14:18

    Angående din fråga: ”Vad vet en Lt om sådant?”.
    Som amfibiesoldat som ofta samarbetar med flottan så vet jag i alla fall lite om deras fartyg och efter att ha läst artikeln i SvD om deras sårbarhet tog jag reda på hur det ligger till.
    När det gäller skadeverkan hos piraternas vapen, ak47 & raketgevär, så vet jag en hel del då det är samma vapen som vi nästan alltid står inför vid insattser utomlands vare sig det är i Adenviken, Afghanistan eller Tchad.
    Om älgstudsare får jag dock erkänna att jag inte vet särskillt mycket annat än den generella kunskap jag har om vapen och ammunition, jag jagar inte.
    Den kommentar jag gjorde om en älgstudares förmåga att skada en korvett baserar sig egentligen på en AK47as förmåga.

  12. Lt Jonas
    10 maj, 2009 at 15:12

    Varför inte? Att jag har en militär bakgrund är ju anledningen till att jag har lite bakgrundsinformation och kunnande i dessa frågor. På så sätt så framgår det med en gång och de som läser mina inlägg behöver inte undra hur jag vet det jag påstår mig veta.
    Hade vi diskuterat tandvårdsreformen hade jag antagligen bara kallat mig Jonas.
    Heder åt dig förresten som låter mina inlägg vara med på din blogg fast jag inte håller med dig i mycket av det du skriver.
    Många andra bloggare bara censurerar bort alla inlägg som är kritiska eller ifrågasätter deras åsikter.
    Personligen bryr jag mig inte om vad de bakomliggande politiska motiven till just denna insatts är. Jag är bara glad om matsändningarna som ska eskorteras kommer fram till de svältande och därför stödjer jag den helhjärtat.

    • 10 maj, 2009 at 15:31

      Hörrö löjtis!

      Jag tar bort inlägg som är rasistiska, nazistiska och allmänt oförskämda. Jag släpper inte fram länkar till annat än erkända media som DN, SvD, AB, CNN, BBC. Att folk har andra åsikter är helt ok, men har man hyfsad samtalston så kommer inläggen fram.

      Möjligen överskattar du dina egna erfarenheter. Såvitt jag vet så är de flesta män som läser här gamla nog att själva ha gjort värnplikten, iaf än så länge. Dessutom är det många andra som har direkta krigserfarenheter, och vissa som krigsoffer.

      Bra att tänka på kanske.

  13. 10 maj, 2009 at 16:27

    De korvetter som åker ner till Somalia är inte gjorda av plast, utan det är de nya Visby-korvetterna som är det.
    För övrigt är inga moderna stridsfartyg bepansrade på samma sätt som de var före robotåldern.
    För övrigt brukar piraterna ge upp när det kommer örlogsfartyg så hela debatten är akademisk i vilket fall som helst. Piraterna är inte särskilt våldsamma över huvud taget, men risken finns väl att de blir det om amerikanerna och fransmännen forsätter klanta sig med våldsamma fritagningar.

  14. pellep
    10 maj, 2009 at 16:43

    Det är tack vare dina vänner och de du sympatiserar med i den politiska rödgröna röran, att vi har skräpbåtar i marinen. Ni har ju nedrustat det svenska försvaret år från år tills det nu praktiskt taget inte existerar något nationellt försvar som kan försvara oss.

    Vad gnäller du för. Du och dina vänner har ju fått det som ni ville..?

    • 10 maj, 2009 at 16:49

      Dina vänner vill avskaffa försvaret helt, eller hur? Tusen yrkessoldaer?

  15. maj
    10 maj, 2009 at 17:28

    Och Iran då?

    När israelerna bestämmer sig för att atombomba eller med konventionella vapen anfalla landet för dra in västmakterna i sin mellanöstern-agenda för uttökat rasstats-lebensraum, kommer även svenska ockupationssoldater ingå i de NATO-styrkor som kommer att göra skitjobbet med att mörda perser i och tyna bort i ökensanden i ett nytt 20års krig?

  16. MX
    10 maj, 2009 at 17:34

    Hela resonemanget om våghöjdar hit o dit är befängt. Det är ju inte höjden som sådan som kan skada båten utan hur brant eller ”krapp” sjön är. 10 meters våghöjd i Indiska Oceanen behöver inte vara mera dramatiskt än att ta hissen upp till bryggan, vända och sedan åka ner till maskin igen. Nära land där sjön slår tillbaka från stranden eller där man går över grund som får sjön att slå över kan det vara mycket mer besvärligt, även i moderat väderlek.

  17. 10 maj, 2009 at 18:58

    Kommer inte problemet med eventuella pirater med älgstudsare att lösa sig automatiskt i och med att krigsfartygen gör som de brukar göra: skjuter på allt som är i närheten? Och skulle det avslöjas att de blåser skallen av oskyldiga lokala fiskare kan de ju alltid hävda att ”jo det var ju ett metspö han hade men jag tyckte det såg ut som en älgstudsare”.

    Sverige borde inte vara inblandad i den där skiten, vare sig man kan skjuta hål på våra båtar eller inte!

  18. nature
    11 maj, 2009 at 09:21

    Vi får väl glädjas över att det svenska försvaret i vart fall nu vill ha brandsäker bh
    : -)

    Som om det skulle hjälp?

  19. Den tjocke konsulten
    12 maj, 2009 at 07:10

    Älgstudsare? Du skall alltså skjuta prick på sårbara delar av en båt i rörelse från en annan båt i rörelse med ett enskottsvapen? Medans den andra båten skjuter tillbaks och manövrerar? Lycka till.

    Att svenska fartyg eskorterar hjälpsändningar i hamn tycker jag är alldeles utmärkt, hur skall vi annars kunna hjälpa och stötta de hederliga delarna av civilbefolkningen?

    • 12 maj, 2009 at 07:41

      Vem har sagt att JAG ska skjuta prick?

Comments are closed.