Dubbla bakslag för fildelarna

Idag meddelar tidningarna två besked som kommer att tolkas som bakslag bland dem som ägnar sig åt fildelning. Det första är att domaren i målet mot The Pirate Bay inte ansågs jävig av Svea Hovrätt. Det andra är att internet-
leverantören Ephone tvingas lämna ut sina kunders IP-adresser.


SvD:
”Bara timmar efter att Ipred-lagen började gälla den 1 april i år lämnade fem ljudboksförlag in en anmälan till Solna tingsrätt. Via sitt juridiska ombud ville förlagen få ut information från Ephone om vem som står bakom en ip-adress som misstänkts ha spridit upphovsrättsskyddat material. Ärendet – det första där Ipred-lagen prövas – har fått stor uppmärksamhet och turerna har varit många. Ephone har hela tiden sagt blankt nej till att lämna ut uppgifterna. Skälen är flera: nätoperatören anser inte att det är bevisat att personen bakom ip-adressen verkligen gjort något brottsligt och tycker dessutom att det kan strida mot både EG-rätten och Europakonventionens regler om skydd för privatlivet att lämna ut uppgifterna. Men nu går alltså Solna tingsrätt på ljudboksförlagens linje.”

Det betyder givetvis inte att dessa kunder kommer att fällas. För att en fällande dom ska utfärdas i ett mål om fildelning så måste det stå bortom allt rimligt tvivel att det är abonnenten av tjänsten som fildelat. I det aktuella ärendet är det någon eller några som har tillgängliggjort ett mycket stort antal ljudböcker vilket gör att abonnenten kanske fälls, men det gäller definitivt inte ”vanliga” fildelare som tankat hem en film eller några skivor. Delar man ut sitt bredband så har man ingen kontroll över vad de som använder det sysslar med, och för att bevisa annat krävs det att filerna finns kvar på abonnentens dator. Det vore konstigt om en filtankare lät filerna ligga på den egna datorns hårddisk nu när det finns USB-diskar.


Att Tomas Norström inte betraktas som jävig är möjligen ett allvarligare problem för rättsamhället. Väldigt många yngre anser att vi har ett korrumperat rättsväsende och i ett fall med så tydliga kopplingar till upphovsrättsfrågor så hade man kanske förväntat sig att hovrätten skulle peka med hela handen. Nu gjorde de inte det och det leder troligen till att ännu fler betraktar domstolsväsendet med skeptiska ögon. Hovrätten plockade dessutom bort den egna domaren från målet, en kvinna som hade hoppat av samma föreningar som Norström var med i, ett tämligen motsägelsefyllt resonemang således.

Upphovsindustrin vädrar morgonluft och säger till tidningarna att man nu ska sätta full fart, det må vara förklarligt sett ur deras perspektiv, men det bästa hade givetvis varit att istället komma överens med internetleverantörerna om en månatlig avgift. Vi har redan en bloggbävning, och nu permanentas den över EU-ordförandeskapet och nästa val till Riksdagen. Mycket kan man säga om den borgerliga regeringen, men några tänkare finns där inte. Detta gynnar bara piratpartiet.

i Andra om: , , , , , , , , , svd123 dn1234 ab ex12 gp t

[tags]Tomas Norström, Tingsrätten, Hovrätten, Ephone, Fildelning, IPRED-lagen, FRA-lagen, Internet, Piratpartiet, Politik[/tags]

  10 comments for “Dubbla bakslag för fildelarna

  1. nature
    26 juni, 2009 at 08:37

    Tänk en tonårsfamilj där föräldrarna inte har så stor koll på detta med datorer! Helt plötsligen dimper det ner ett brev om att den och den organisationen avser att stämma dem på miljontals kronor. Det är där vi står i dag!

    Efter det att PP offentligt har sällat sig till det gröna blocket, så är saken biff för min del: det blir PP för mig i riksdagsvalet. Hoppas vid gud att PP, MP, V klarar att bilda egen majoritet utan S.

  2. 26 juni, 2009 at 09:00

    Det är väl bra att Piratpartiet växer och nu när de är med i det gröna blocket i EU så är det väl inga konstigheter kvar? Dessutom föredrar nog många att Piratpartiet växer istället för Sverigedemokraterna? Piratpartiet är iof ett enfrågeparti men upphovsrätten är ju en central och viktig fråga.

    Det är den stora frågan!

  3. Anders
    26 juni, 2009 at 09:42

    Huruvida pp har ”sällat sig till det gröna blocket” kan väl ifrågasättas, de gjorde snarare en strategisk bedömning av var de kunde få mest stöd och genomslag. I riksdagen är väl situationen liknande, skulle pp hamna som vågmästare är det i praktiken bara de rödgröna som har lämnat utrymme att gå med på deras krav, v och mp är ju redan på deras linje och s prioriterar inte frågan. I nuläget så kan det vara rationellt att försöka få pp till en sådan vågmästarposition, det får erkännas. Jag hoppas dock att de rödgröna gemensamt kommer göra någon form av utfästelse att ”avväpna” IPRED innan valet och då blir situationen annorlunda. Är man vänster tycker jag man bör tänka väl och länge på hur det påverkar styrkeförhållandena i en ny regering om ett v-mandat istället går till pp. Min analys är att politiken i så fall blir ännu mer socialliberal än den redan riskerar att bli med ett så pass svagt vänsterparti (helt och hållet partiets eget fel givetvis).

  4. Marcus R
    26 juni, 2009 at 09:53

    Hovrätten plockade väl bort sin domare för att de inte hade gått igenom jävfrågan än? Hade hon suttit kvar hade de ju eventuellt fått göra om rättegången där också eller byta ut henne, beroende på vad de skulle komma fram till i jävfrågan.

    Jag anser inte heller att domaren var jävig. Han är med i en organisation som han betalar för att få vara med i. Syftet med organisationen är att sprida information och utbilda folk i upphovsrätt – senaste seminariet (som hölls i Mars) de gör reklam för på sin sida handlade om bl a. personlig integritet.

    Jag tycker faktiskt det är bra att de domare vi har är kunniga i ämnet de dömmer för. Nämndemännen har det ju oftast inte…

    Där finns säkert domare som är med i organisationer som sprider information om kvinnofrid och våld mot kvinnor, som sedan dömmer i fall mot våldtäktsmän eller liknande – ska de anses som jäviga då?

    Ephone-grejen verkar lite konstig dock. Det var ju inte tänkt att ipred skulle gälla retroaktivt och ändå gjorde de en anmälan så snabbt efter att lagen gick igång.

  5. John
    26 juni, 2009 at 10:21

    @ Marcus R. Jag kan inte svara på om det var jäv, men nog skulle jag vara väldigt skeptiskt till en domare som förmodligen har suttit och sitter och diskuterar upphovsrättsfrågor med de advokater som representerar film/musik-industrin där både domaren och advokaterna är medlem i föreningar som uttalat sig för en starkare upphovsrätt. Det handlar alltså långt ifrån bara utbildning och information de sysslar med, utan även lobbyverksamhet.

    Jag har dessutom hemskt svårt att tro att inte thepiratebay-målet har kommit upp på tal någon gång, om än inofficiellt, dem emellan i de tre föreningar han är medlem i. Och på thepiratebays hemsida uppmanar de folk bakom en upphovsrättsorganisation att träda fram:

    ”Flera av er har hört av sig anonymt om att Tomas varit hos er när ni diskuterat oss som sakfråga. Vi skulle behöva att någon av er var modiga och ställde er bakom det ni sagt, även på papper och evt som vittnen i en rättegång.”

    Om det är sant eller inte återstår att se.

    En annan sak är väl det ruskiga med civilrättsmål. Anser man sig inte ha begått upphovsrättsbrott och överklagar men förlorar riskerar man att få betala även motpartens advokatkostnader. Vem vill riskera att få betala 200.000 istället för kanske 20.000?

  6. Robban
    26 juni, 2009 at 10:51

    Bloggreklam förbjuden, i synnerhet till anonyma bloggar! / Jinge

  7. Christer W
    26 juni, 2009 at 11:38

    När det gäller domarkårens beslut så är det inte så förvånande, det är ju ett skråväsendet och i såna frodas vänskapskorruption.

  8. Kurt
    26 juni, 2009 at 12:23

    Det svenska domstolsväsendet påminner ju en hel del om det Iranska väktarrådet. Även i Iran har väktarrådet nu konstaterat att inga felaktigheter har begåtts.

  9. Rogge
    26 juni, 2009 at 21:02

    Gissa om Tomas Bodström jublar nu – detta är ju helt i hans anda!

  10. Odin
    27 juni, 2009 at 22:14

    Hallo

    Varför bojkottar vi inte alla företag som försöker använda IPRED mot folket – t.ex. de fem ljudboksförlag som gett sig på Ephone ?

    Varför gör vi inga protestlistor mot dessa företags framfart – och lämnar in tusentals namn till dem som visar att folk ogillar deras beteende ?

    Varför gör vi inte en stor och lång protestlista mot tillsättningen av 15 polisutredare som enbart skal syssla med upphovsrättsrelaterad ”brottslighet” ?

    Vi måste inse att etablissemanget startat ett krig mot det egna folket och att man bara kan vinna kriget om man tar det för vad det är !

    Odin

Comments are closed.