Blyge Fredrik Reinfeldt talar om miljön

Nu ska Fredrik Reinfeldt som bekant tala med ledarna i Kina om miljön, och som DN skriver nedan så vill han kröna sin statsminister-
period med något slags överenskommelse då han blir EU:s ambulerande ordförande.

DN: ”När statsminister Fredrik Reinfeldt träffar de kinesiska ledarna till helgen är det klimatet som står överst på dagordningen, vid sidan av de politiskt allt hetare frågorna om mänskliga rättigheter. Fredrik Reinfeldt när drömmen att konkret kunna bidra till att alla stora utsläppsländer skriver under det internationella klimatavtal som ska sys ihop i Köpenhamn i december 2009 – då Sverige samtidigt är ordförandeland inom EU, som för närvarande har ledartröjan i klimatfrågan.”

Möjligen kan jag låta elak när jag ifrågasätter hans förmåga. När han var i Vita Huset så vågade han inte ta upp vare sig Guantanamo eller Irakkriget förespeglande att det kunde störa samarbetet. När han var i Kalifornien så tordes han inte diskutera livstidsfången Annika Österberg av samma skäl, möjligen förblindad av guvernörens stora muskler. Att ta upp viktiga frågor med ledarna för världens folkrikaste nation, och därtill med den starkast växande ekonomin, nej det är inget som han kommer att gå iland med.

För att ytterligare spä på kritiken kan jag konstatera att Fredrik Reinfeldt hemmavid kallas för osynlig, och som alla vet är det inte bara en elak bloggare på vänsterkanten som skyller honom för att vara just det. Men inte ens undertecknad, som alltid röstar på vänsterpartiet, tycker att det är bra att Reinfeldt hela tiden kommer till korta inter-
nationellt. Många av besökarna på hemsidan tror säkert att jag sitter här med ett varggrin och ser på hans tillkortakommanden och säger – vad var det jag sa. Men så är icke fallet, jag är i stället sorgsen över att han skämmer ut landet. Vi hade en gång i tiden en aktiv utrikespolitik men idag har vi ingenting i den vägen.

Och ska sanningen fram, så struntar jag personligen i om han deltar i Olympiska spelens öppningsceremoni eller inte. Ingen märker honom oavsett om han är närvarande eller inte. Att han deltar utgår jag dock ifrån, han vill inte komplicera relationerna med Kina genom att svara att han ska tänka på saken, precis som om de Kinesiska ledarna brydde sig.

DN: ”Det har inte varit någon triumfatorisk färd som den olympiska elden gett sig ut på. Redan när facklan tändes i Aten blev det oroligt, och demonstranter har dykt upp längs vägen. Elden har släckts, den har till och med tvingats åka buss. Redan innan facklan nådde San Francisco var protesterna i full gång även där.”

Jag har ännu inte hört att Olympiska Kommittén ställt in turnén med facklan, men

jag misstänker att ett sådant beslut kommer inom kort. Men av reaktionerna att döma så är det många som inbillar sig att kritikerna vill att Tibet ska få självständighet, det är enligt min uppfattning en överdrift. Jag tycker att tibetanerna har rätt att kräva att de ska omfattas av mänskliga rättigheter, det räcker fuller väl. Tibet har såvitt jag förstår hört till Kina i närmare tusen år, men det betyder inte att Kina har rätt att vare sig avrätta eller fängsla deras munkar. Man må tycka vad som helst om dessa, men religionsfrihet ingår faktiskt i de mänskliga rättigheterna.

Men det de flesta bortser ifrån är att facklan numera ägs av OS sponsorer som köper reklamtid för att just deras representant ska få kuta hundra meter med facklan. Den har blivit symbolen för en alltmer kommersialiserad verksamhet, det om något är drivkraft för dem som protesterar och demonstrerar. Det är sorgligt att så många massmedier bortser från detta i rapporteringen, men det är ack så typiskt.

Jinge

AB1 DN123456 SvD12

Andra om: , , , , , , , , , , , , , ,

[tags]Fredrik Reinfeldt, Miljön, Kinaresan, Olympiska Spel, OS-facklan, Tibet, Kina, Kommersialismen, Höger, Val 2010, Osynlig, Blyg, Statsministern, Idrott, Politik[/tags]

  9 comments for “Blyge Fredrik Reinfeldt talar om miljön

  1. 9 april, 2008 at 09:45

    Alla är vi överens om att Tibet skall ha autonomi så som tibetanerna väljer den. Kina skall respektera mänskliga rättigheter. Tillåta fackföreningar. Men att vänstern ställer upp på de välregisserade ”demonstrationerna” kring facklans väg förstår jag inte. Har man så helt glömt sin historieläxa? Englands och Rysslands kamp om Tibet före första världskriget. USA:s övertagande som ”intressent” efter 1945. CIA:s inblandning i upproret 1959. Och nu försöken att skada Kina. Slå sönder landet i provinser att ”demokratisera”. Som Irak. Som Kosovo. Är det att stå upp för det kinesiska folket?? Vänstern ställer inte ens den gamla, kloka frågan: vem vinner på detta.
    Läs gärna på nätet Michael Parenti: ”Friendly feudalism. The Tibet myth.”
    Ulla Johansson

  2. Micke
    9 april, 2008 at 10:32

    Ulla:

    Som Kosovo? Utveckla gärna.

  3. 9 april, 2008 at 10:58

    Kosovo. Uppslittringen av forna Jugoslavien dirigerades också den utifrån stormaktsintressen. USA givetvis som ”intressent”, men även Tyskland. Som hade och har starka band till Kroatien. Ustasja och kriget! Att Kosovo nu i slutändan förklarade sig ”självständigt” – som avslutning på det hela – ansåg till och med Carl Bildt vara på något sätt folkrättsligt tveksamt.
    Ulla Johansson

  4. 9 april, 2008 at 11:02

    Micke, det är inget nytt att CIA och Tyskland gav stöd till KLA-guerillan i Kosovo på samma sätt som CIA gav stöd till guerillan i Tibet. The Sunday Times skrev om det 12/3-2000, samtidigt som BBC visade en dokumentär om det. PBC Newshour visade redan 15/7-1998 hur gamla CIA-agenter tränade guerillan. Även Washington Post skrev om sammarbetet.

    Intressamt nog, gällande Tibet, var det Anthony Poe som ledde guerillaträningen där. Han hamnade i Laos sedan och är mest känd för att samla på öronen på de som stred för Pathet Lao.

  5. 9 april, 2008 at 11:58

    28th October 1991 US Congress under a Foreign Authorisation Act
    ”Tibet, including those areas incorporated into the Chinese provinces of Sichuan, Yunnan, Gansu and Qinghai, AN OCCUPIED COUNTRY under the established principal of international law”.

    Det är bara söndra som gäller i fallet Kina även USA har kloka medborgare varav många är anställda inom CIA. Nåväl krig äro icke att tänka på då Kina har kärnvapenbestyckade ubåtar och dessutom ganska så många.

    KAS

  6. Micke
    9 april, 2008 at 12:10

    Hampus:

    Jag känner inte till guerillan i Tibet. Kan du berätta lite om dem?

  7. 9 april, 2008 at 15:04

    I princip ett fiasko. De utbildades av CIA i USA och avslöjades redan på utbildningsplatsen av några telefonreparatörer som de tillfälligt arresterade i vad som kunde blivit en nationellskandal. Sedan släpptes de med fallskärm över Tibet där de i praktiken inte hade ens en bråkdel av en gnutta av en chans. De besegrades i princip utan att ha åstadkommit något.

    CIA fortsatte dock med ”Radio Free Asia” och organiserande av den tibetanska frihetsrörelsen. Innan dess hade man också uppmuntrat till revolten mot kineserna som startade -56 och också blev ett fiasko. Bra artikel om det hela finns här. Finns en bok om det som jag länge planerat köpa. Själv läste jag om det första gången i en bok om Laos.

  8. 9 april, 2008 at 15:44

    Vad har Tibets automoni med den världsomfattande klimatfrågan att göra? Ingenting!

    Varför eldar inte Ulla J och ni andra upp er för den fransk-spanska provinsen Baskien och deras självständighet? Jo, Baskien ligger närmare och har varit delat kortare tid!

    Varför ska man använda ett internationellt idrottsevenemang, som slagträ i ett inrikesproblem hos värdnationen? Det drabbar i värdnationen, bara de tävlande!

  9. Erik
    11 april, 2008 at 14:23

    Jag har mkt svårt att förstå Myrdals inlägg på aftonbladet (för er som inte läst det finns det på aftonbladet.se). Han förklarar historiskt hur läget är i Kina och det är klart att Tibet har varit ett problemfyllt område. Men jag ställer mig tveksam till att Ryssland tvingar tjetjenerna att tillhöra dom även om befolkningen vill bli en självständig stat. Samtidigt så kan man ju verkligen ana att Tjetjenien inte blir en demokrati med bra värderingar. Fast tycker merparten av ett område att det vill frigöra sig så bör det ha rätten till det. Ta tex Skåne (som varit på tapeten för att vilja tillhöra Danmark.. med separationspartier som skånepartiet tex)som trots att det finns det som vill bryta sig loss så är det en svinnande minoritet av skånes befolkning. I Canada så hade den fransktalande områdena en folkomröstning ifall det skulle utgå ifrån Canada.. men majoriteten vill vara Kanadensare. Det är så man gör i en demokrati.. att Kina aldrig har varit en demokrati gör ju att troligen hela landet skulle delas upp i mindre stater om det skulle bli en demokrati. Men det är väl lika bra det.. varför skall man vara emot det.

Comments are closed.