Assange rädd för Sverige

Man kan konstatera att Julian Assange är jätteskraj för att komma hit till Sverige. Själv börjar jag fundera på vad det kan bero på, de förklaringar jag har hört känns inte speciellt trovärdiga.

DN: ”Assanges advokater har som väntat formellt överklagat beslutet som fattades av brittiska Högsta domstolen den 30 maj.

Det stod då klart att ärendet skulle kunna komma att öppnas igen, på grund av ett misstag som rätten begått. Assange fick två veckor på sig att överklaga.”

Att Assange skulle bli dömd för sexuellt ofredande eller våldtäkt känns långsökt, under alla omstän-
digheter så skulle inte ett indiciemål leda till något fängelsestraff, det håller jag för helt otänkbart. Då återstår bara rädslan för att bli utlämnad till USA. Konsekvenserna av en sådan utlämning skulle bli att väldigt många människor skulle betrakta Sveriges regering som helt ryggradslös, men jag tvivlar på att regeringen skulle utsätta sig för den nesan. Sverige månar om sin yttrande- och tryckfrihet, i alla fall bilden av den, lämnar man ut Assange på grund av hans journalistiska gärning så skulle det sätta djupa spår i de partier som deltog i ett sådant beslut.

Sedan kan jag tycka att det är lite märkligt att man kan överklaga Englands Högsta domstols beslut, men det är en annan femma. Assange skulle bli snopen om han kom hit tror jag, han skulle få en kallelse till rätten och ett datum för rättegången, sedan skulle han få gå. Det är vad jag tror..

it Andra om: , , , , , dn12 sr112 gp ab123 svd12 3

  32 comments for “Assange rädd för Sverige

  1. Love
    12 juni, 2012 at 19:51

    Sverige kan inte lämna ut honom till usa om han har blivit utlämnad till sverige från ett annat eu land (uk) enligt samma överenskommelse som ska få honom utlämnad till sverige från uk.

    • Luppe
      14 juni, 2012 at 19:09

      Läs reglerna! / Jinge

  2. Linda
    12 juni, 2012 at 20:34

    Tja, jag vet inte riktigt. Brukar Sverige verkligen ha ryggrad? Det känns som väldigt längesedan man stod upp för fri och rättigheter (utom de som USA förordat).

    • Pål Börje
      13 juni, 2012 at 03:23

      Använd bara svenska! / Jinge

  3. Persson
    12 juni, 2012 at 22:18

    Assange är en tillräckligt stor fisk för USA för att man inte kan lita på att regler följs. I länder som inte har något att sätta emot skickar USA efter behag in hemliga specialtrupper som lönnmördar, som t.ex. i fallet Usama bin Laden. Med svenska regeringens goda minne utvisades två personer till vad som visade sig innebära tortyr i Egypten genom att de hämtades på svenskt territorium av agenter från USA. Assange sitter rimligen inne med information om hemliga informationskanaler som USA gärna skulle vilja komma åt, kanske med hjälp av den tortyr som USA sanktionerar.

    Assange är en alldeles för viktig person för att risken ska tas att USA hämtar honom i Sverige.

    Det är mystiskt att svenska åklagarmyndigheten inte vill sträcka sig till att låta förhören ske i Storbritannien, eller via videolänk, såsom Assange har föreslagit.

    • 13 juni, 2012 at 02:14

      Och du menar att Assange är bättre skyddad i England? Jodå, de vill gärna ha honom, men det hade varit smidigare att hämta honom i England i så fall.

  4. Larsa
    12 juni, 2012 at 22:50

    Om det från USA:s håll väcks åtal mot Assange – terroristbrott (brott mot USA:s säkerhet), spioneri eller vad de än kokar ihop mot honom, så kommer Sveriges makthavare att ställa sig bakom ett sådant åtal. Reinfeldt & Co kommer att smidigt ursäkta sig med att Assange har brutit vissa lagar enligt USA och stämma in i att det bör utredas varpå utlämning och eventuellt åtal är helt i sin ordning. Reinfeldt, som redan nu skulle kunna lova att Assange aldrig ska utlämnas, kommer bara hänvisa till att det är en affär mellan Julian Assange och USA och att USA är ett rättssäkert land etc. Jag tror att USA avvaktar Sveriges utredning mot Assange och när det råder klarhet om den så kommer de att agera mot Assange på något sätt. Välkommen till verkligheten den som tror att Reinfeldt eller Bildt skulle gå emot USA:s önskemål och åsikter i ett sådant här fall! Du har väl inte missat Tobias Billströms papegojimitation? https://www.youtube.com/watch?v=mKiilYmjcr0 Den är ett bevis för att några i regeringen hade gaddat ihop sig om hur de skulle bemöta information från Wikileaksdokumenten, Bildt vägrade också kommentera med samma trams ”tredjepartsinformation”. Nej, all sanning skall utgå från ”sanningsministeriet”. Oberoende vetenskaplig journalistik som vilar på ideell grund a k a Wikileaks, det är obehagliga saker för våra och andra mer eller mindre korrupta makthavare.

    • 13 juni, 2012 at 02:28

      Tobias Billström svar är underbara. Det måste vara något allvarligt fel på den mannen. Antagligen står han framför spegeln varje morgon och ser på sig själv i spegeln och säger – Du är minister, och en minister kommenterar aldrig någonting obehagligt.

      Men det är ett allvarligt fel på detta, och det är att han står kvar och gör sig löjlig. Han kunde ha vänt som om och gått efter att ha sagt samma sak två gånger, men han stod kvar stackarn. Mycket skicklig reporter från SVT.. :-) Billström begriper uppenbarligen inte vilken katastrof det innebär för honom. Jag tror att jag måste blogga detta igen.. (har för mig att jag gjort det förut).

      Välkommen till verkligheten den som tror att Reinfeldt eller Bildt skulle gå emot USA:s önskemål och åsikter i ett sådant här fall!

      Du skriver övertygande! Men vidden av den politiska katastrof det skulle innebära för regeringen om han utelämnas för något som inte är ett brott i Sverige är svåröverskådlig, men alla inser nog att handläggande ministrar borde sätta sig på samma plan för att ej återkomma. Kanske är jag naiv..

  5. joakim
    12 juni, 2012 at 23:25

    Vissa påstår ju att landets befolkning, internt, åtnjuter ganska hyfsade chanser att få rättvisa rättegångar jmfrt med många andra ställen, men att när särskilda saker dyker upp, med påtryckningar utifrån från Världens Herrar, så varken vill eller kan landets elit stå emot, utan då blir det som Herrarna befaller till minsta kommatecken + lite extra ”servilitets-bonus”? Och ligger det till på det viset, som vissa då påstår att det faktiskt gör, så kanske rädsla är en korrekt känsla många gånger, rent generellt? Då kanske det ”bär av” i CIA-plan med ögonbindlar & vuxenblöjor till närmsta hemliga tortyrcentral, som ju dessa (eventuellt felunderrättade) personer påstår?

    • 13 juni, 2012 at 02:32

      Det är enligt min uppfattning – politiskt omöjligt. Och, som jag tidigare skrev, isf skulle det ske i England oxo som är så nära lierat med Usa.

      • joakim
        13 juni, 2012 at 12:09

        Vissa påstår att toppen i landet avlång är helt unikt servilt; en handdocka som Världens Herrar inte ens behöver stoppa upp handen i baken på för att styra, ”elit-dockan” känner sig intuitivt till vad Herrarna vill & gör detta prompt. Folket får sedan höra sagor i efterhand om varför det blev så. Andra fd stormakter har helt annan integritet & låter sig inte spelas på som fioler eller gitarrer. Jag vet ju inte, men vissa påstår detta..

  6. nature
    13 juni, 2012 at 00:13

    Sverige har ingen ryggrad:
    Catalinaaffären, Baltutlämningen, IB affären, Geijeraffären, osv, osv

  7. 13 juni, 2012 at 07:41

    Hela cirkusen kring Assange har ju bara gynnat USA. Det skrivs knappt något i media om det riktiga offret Bradley Manning. Varje överklagan eller förlängning av ärendet tycker USA bara är bra, eftersom det tar uppmärksamhet från Manning.

    • nature
      13 juni, 2012 at 22:20

      Hur lång tid är preskriptionstiden för Assange eventuella brott? Hinner den gå ut? Då preskriptionstiderna är baserad på brottets straffskala, bör tiden ligga:

      2 års preskriptionstid för brott med maximalt straff på fängelse 1 år,

      5 års preskriptionstid för brott med maximalt straff på fängelse 2 år,

    • cecilia
      20 juni, 2012 at 00:34

      Bradley är inte längre intressant för USA, förutom som en avskräkande exempel så andra inte vågar genomföra liknande civilkurage-handlingar. Assange ligger säkerligen med information om andra ”Bradley” som Usas makthavare skulle vilja få tag i. Usas makthavare struntar mer eller mindre i vad folk runt omkring tycker om dem och vet att Sveriges makthavare står alltid på deras sida. Listan som bevisar detta kan bli lång. Visst ska man stödja Bradley men de struntar i att man gör detta, på samma sätt som de kommer att strunta i vad man tycker om dem när de kidnappar Assange till USA att torteras och kanske mördas. De har ingenting mot att bomba ett helt land, så what? Assange har en mycket osäker framtid här, då Sveriges makthavare tillfredsteler hjärna USAs makthavare så bra de kan utan det minsta skuldkänsla.

  8. lingon
    13 juni, 2012 at 11:53

    Det kommer aldrig att hända att rajraj med kollegor skulle stå på sig och visa sig ha någon ryggrad, i detta ärende heller. Mina blå ögon slocknade för många år sedan och de har inte blivit blå igen, kommer nog inte heller att bli inom någon närmare framtid. Dumhet och ryggradslöshet är fina meriter för att komma långt och bör finnas högt upp på vars och ens meritförteckning när man är på jobbjakt i ankdammen.

  9. 13 juni, 2012 at 14:40

    Det spelar egentligen ingen roll vad du och jag tror eller professorn i civilrätt Mårten Schultz tror. Om man tror att det gör ont att gå till tandläkaren, hjälper det inte vilka försäkringar man får, man har ändå tandläkarskräck.
    Vi sitter tryggt bakom ett tangentbord och tror och tycker. Vi riskerar inte att låsas in på Kronobergshäktet, hamna i en domstol bakom stängda dörrar med politiskt tillsatta domare i ett främmande land, som han själv liknar vid feminismens Saudiarabien. Än mindre finns vi på någon lista över most wanted” i USA.
    Assange har utnyttjat de lagliga rättigheter som finns för att undvika det öde han tror att han riskerar. Fallet är inte så enkelt som advokat Borgström tycker när det gäller den Europeiska Arresteringsodern EAW.
    Naturligtvis skulle Marianne Ny förhört Assange medan han vari Sverige elelr låtit förhöra honom i England med hjälp av det avtal som finns med britterna om detta.
    Tystnaden från svensk gammalmedia mot Nys agerande är helt obegripligt.

    • nature
      14 juni, 2012 at 11:07

      Varför skulle han sitta häktad, efter han överförts? Han har ej försökt att fly Storbritannien och måste således betraktas som icke rymningsbenägen.
      Sedan, hur kan åklagaren väcka åtal när det är hans plikt att beakta allt som talar för den misstänkte? Hur många blir fällda för våldstäckt eller sexuellt ofredande av alla brott som begås? några % och då är bevisningen stark. Här luktar det!

      • 14 juni, 2012 at 11:38

        Om åklagaren anser att ett brott begåtts så ska hen åtala, om det inte är så ringa att hen kan lämna åtalseftergift. Annars begår åklagaren ett brott..

        • Ulf Svensson
          15 juni, 2012 at 11:58

          Åklagaren måste också anse sig ha tillräckligt med bevis för att kunna nå en fällande dom.

          • nature
            15 juni, 2012 at 18:35

            Åklagarna vinner i regel 19 av 20 rättegångar. Det 20:e ”felande fallet” brukar bero på att det är en polis som åtalats alternativ en höjdare ur den organiserade brottsligenheten: Guggemaffian, HA osv. osv.

            • 15 juni, 2012 at 18:55

              Vilket surr! :-)

              • nature
                16 juni, 2012 at 08:55

                Orden är inte mina utan Leif GW Perssons, angående varför det är näst in till omöjligt att fälla en Polis i en svensk domstol! Och varför är det så tror ni? Alla verkar tro att det svenska rättssamhället är så säkert. Vi har politiska domar i Sverige (läs nämndemän) som ofta har stora brister i sina juridiska kunskaper. Det har gjort flera reportage om detta i bland annat UG.

  10. Jens O
    14 juni, 2012 at 13:45

    Viktigt att komma ihåg är att om USA kommer att vilja begära Assange utlämnad skulle det vara relativt enklare att göra det från Storbritannien än Sverige. Han har själv avslöjat (eller påstått) att han reste till Sverige just för att undfly närgångna FBI-agenter. Men medan den här otroligt utdragna processen pågår kan inte amerikanerna agera som om de försöker ingripa i två demokratiska länders rättsutövande.

    Om man betraktar det hela med lite distans framstår det som om Assange egentligen har mest fördelar av det som pågår. Brottsmisstankarna, rättsprocessen, de många överklagandena, etc – oavsett hur goda eller dåliga grunder han har för sin FBI-paranoia samverkar allt detta för att ge honom en slags… immunitet. Han kan röra sig tämligen fritt medan USA inte kan röra honom.

    Den insikten leder vidare i en del intressanta tankegångar.

    • nature
      14 juni, 2012 at 23:15

      Det är en sak att pressa lilla Sverige och något helt annan att göra med det Storbritannien.

        • nature
          15 juni, 2012 at 00:13

          Va???
          Woaw… Det var en nyhet det!!!

          • cecilia
            20 juni, 2012 at 08:04

            När det var nazityskland som var stark, var Sveriges makthavare ”Tyskvänliga” när det är Usa som är stark då är Sveriges makthavare Usavänliga. Inget nytt undersolen, tyvärr. Att böja sig framför de starka verkar vara Sveriges makthavarens melodi.

  11. W. O'Haberman
    15 juni, 2012 at 10:35

    Detta skämmer ut Sverige över hela världen!
    En man kan väl knappast anses ha våldtagit en villig kvinna bara för att kondomen spricker. Jag förstår varför TIME på ett omslag xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
    I dagarna har det diskuterats ersättning till barn som drabbats av narkolepsi. Undrar om någon kan bli anklagad för våldtäkt om ett narkolepsioffer slumrar till under akten och det inte kan klargöras om offret var med på akten under hela tiden…

  12. nature
    16 juni, 2012 at 08:47

    Det påstås hit och dit Assange inte kan lämnas ut till USA? Har Ni glömt vad som hände Ahmed Agiza och Mohammed Alzery i det så kallade Egyptenavvisningarna? Vakna!

Comments are closed.