Det har varit en intressant dag så här långt. Nu har det gått sådan inflation i opinionsundersökningar så att man inte nöjer sig med en om dagen, så idag har vi fått ta del av två stycken som jag har skrivit om tidigare. Och nu har också hotnivån höjts från en tvåa till en trea samtidigt som fyra personer dömts till tolv års fängelse för anstiftan till terrorbrott i Köpenhamn.
AB: ”Terrorhotet mot Försvarsmakten i Sverige har höjts. Den bedömningen gör Säpo i dag.
Klockan 15.30 håller MUST, militära underrättelsetjänsten, presskonferens. Nivån för terrorhot mot Försvarsmakten i Sverige höjs i dag från lågt till ”förhöjt”. Samma höjning genomförde Säpo hösten 2010, efter rekommendationer från Nationellt centrum för terrorhotbedömning, NTC.
Det är den militära underrättelse- och säkerhetstjänsten, Must, som löpande kartlägger och analyserar säkerhetshot mot Försvarsmakten. Exempel på hot kan vara främmande underrättelseverksamhet, kriminalitet, sabotage och terrorism. Nu under försommaren 2012 har en översyn avseende hotet från terrorism ägt rum.”
Men som sagt, jag är kolugn iallafall. Det är fullt möjligt att ett antal illasinnade fanatiker retat upp sig på att svenska soldater dödar afghanska bönder, skolelever, kvinnor och andra i Afghanistan. Även om man inte dödar dessa medvetet så är det säkerligen inte bara al-Qaida som går åt när svenskarna öppnar automateld. Dess-
utom, inte minst viktigt i sammanhanget, är förstås att Sverige har Nato-uniformer och slåss på amerikanernas sida. Befolkningen i Afghanistan har ju aldrig hört politikernas joller om ”partnerskap”, och även om de hade gjort det så skulle de inte ha svalt det lita lättvindigt som svenska folket. Men det är väl så det är när man befinner sig i fel ände av en AK 5.
Det skulle inte förvåna mig alls om det de facto finns människor som planerar för ett terrordåd i Sverige som hämnd. Våra politiker vill så gärna att vi ska visa att vi tillhör gänget, därför skickar vi hundratals killar och tjejer till Afghanistan, och självklart så kommer några hem i kistor. Men vadå, de får ju en medalj postumt och dessutom en svensk flagga? Men av någon lustig anledning så är det inga riks-
politiker som skickar sina barn för att slåss i Afghanistan, slåss mot skäggiga typer som är duktiga på att gömma bomber vid vägkanten. Vi har bara att acceptera att politiker bestämmer sådant över våra huvuden, har man blivit invald i Sveriges Riksdag så tycker man sig ha mandat för att fatta beslut i strid med folkviljan, det är därför vi i alla fall informeras om en ökad risk för att de tar kriget till vår hemmaplan.
it Andra om: Afghanistan, Försvarsmakten, Terrorhot, Krig, USA, Nato, Politik, Högerregeringen, Moderaterna, Must, Säpo ab1234 gp ekot1 dn12345678 svd12345
10 svar till “Är du Ko-lugn inför ”terrorhotet”?”
Läget är nog lugnt.
Det är förmodligen den där amerikanska Clinton-tanten som har sagt åt Rajraj att ”nu är det farligt må du tro. Och så måste ni gå med i NATO.”
:-) Tänkte inte på det… :-I
Känner mig inte orolig alls, men jag är nyfiken – VAD är en Nato-uniform?
(En bonde eller två har nog gått åt, skolelever och kvinnor är jag mer tveksam till)
Upplysning är bättre än förnekelse.
Bild på Natomärket som svenska soldater bär i Afganistan
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article11350418.ab
Upplysning biter inte i alla lägen tyvärr…
Jag som gjorde skillnad på uniform och märken. Definitionsfråga antar jag.
Uniformstypen är väl närmast internationell, ser du en bild på en USA-soldat så ser uniformen ut som på en svensk soldat. Man måste nog komma betydligt närmare för att se skillnaden, garanterat inom skottavstånd i alla fall. f.ö. STÅR det ju Nato på uniformen, vad kan en taliban mer begära ??
Läs gärna igenom kommentarsreglerna INNAN du skriver en massa strunt! / Jinge
Nja, nu tycker jag du generaliserar på ett ganska orättvist sätt. Jag har träffat folk som jobbat/jobbar med insatsen. Det är hederliga killar, erfarna från FN-insatser. Jag fick höra om hur annorlunda de ansåg att insatsen i Afghanistan var, de är medvetna om att de inte är särskilt välkomna där. Andra FN-insatser har de kunnat röra sig fritt bland civilbefolkningen, för det mesta iaf, det var aldrig problem att få frivilliga att lämna campen och fara in till någon tätort, det är inte så i Afghanistan. Inte lika lätt att hitta frivilliga till en eskort till stan osv.
Givetvis har de lite ”confirmation bias” i tolkning av omvärlden, ingen vill se sanningen om att den egna verksamheten är meningslös, därför tolkar man det man ser och hör lite mer positivt för den egna sysselsättningen.
Nej, även om det var ett terrorattentat om dagen här, så skulle risken fortfarande vara tämligen liten för den egna personen. När några professionella konspirationsteoretiker som inte kunde förutse sovjetunionens sönderfall säger att det finns en ”förhöjd risk” så lyssnar jag inte alls. De som gör bedömningen vet att det liksom inte finns några som helst konsekvenser av att göra fel i analysen, så kvaliteten på den arbetsinsatsen är nog tveksam redan från start.