Är Aftonbladets läsare dumma i huvudet?

Nu berättar tidningarna att det ska regna pengar över landets familjer och äldre, det är en fint som regeringen tar till eftersom de alla tror på Reinfeldts utsago – att svenskarna är dumma i huvudet.

En tro som tycks delas med dem som sätter rubriker och gör bildmontage i Aftonbladet, där har man monterat en bild av Anders Borg med utsträckta händer som tydligen slänger ut sedlar åt undersåtarna som står med lyfta armar och försöker fånga slantarna. Med andra ord så anser också Aftonbladets personal att svenskarna är dumma i huvudet. Det är kanske något som läsarna av tidningen bör ta fasta på, för vem vill köpa en tidning som anser att läsaren är korkad?

Tidningen ger ett exempel med en pensionär som enligt uppgift får ett par hundralappar mer i månaden, antagligen är den siffran före skatt. Det man borde ha räknat ut är hur skillnaden i inkomst mellan pensionären och en arbetandes inkomst såg ut 2006 och hur den ser ut idag. Då inser alla att pensionärerna, precis som de sjuka och arbetslösa, är förlorare av stora mått. Men den uppgiften toppar inte tidningarna sina rubriker med för här ska minsann smörjas för regeringen.

Jag kom plötsligt på att journalistskrået på ett generellt plan knappast kan anses tillhöra låginkomsttagarna. Skulle man jämföra den äldre kvinnans inkomstskillnad mellan

anders borgjournalisterna som idag skriver om henne åren 2006 och 2010 så skulle det antagligen bli tydligt även för dessa murvlar.

Och värre blir det, regeringen kommer nu under valåret 2010 komma med flera reformer som på olika sätt ska göra väljarna mer positiva. Jag tror inte att de kommer att klara av det för jag tror inte att svenskarna är dumma i huvudet som Reinfeldt har påstått i sin bok.

intressant Tags: , , , , , , , , ab1 ex svd dn12 t

  56 comments for “Är Aftonbladets läsare dumma i huvudet?

  1. Ensamstående Mamma
    15 april, 2010 at 08:53

    Jag har aldrig haft det så fruktansvärt dåligt som nu annat än under borgarnas regeringstid på 90-talet. Hur fan lyckas de göra en så fattig på några få år vet jag inte. Då blev jag arbetslös. Nu arbetar jag deltid och är sjukskriven på deltid. Utöver det minst sagt omfattande arbete jag utför som ensamstående mamma. Men min sjukpenning drog de in.

    Jag lånar flera tusen i månaden för att få det att gå ihop. Jag väntar verkligen på att den här regeringen drar dit papparn växer och hoppas att jag aldrig mer ska behöva leva under en borglig regering för jag vill aldrig mer se mammor som inte har råd att ge sina barn mat efter det att de betalt hyran.

    Går jag till soc så måste jag ansöka om bostadsbidrag först och för att få bostadsbidrag måste jag ange en inkomst hälften så stor som min sgi. Gör jag det så drar jag ner min sgi med ett par hundratusen. Blir de tvungna att erkänna min sjukdom kommer de då att slänga mig en strntsumma från den inkomst jag kommit upp till efter 25 års arbete. En summa som ändå inte räcker för att ge barnen tillräckligt med mat och kläder.

    Det som borgarna gjorde mot mig är ett rån som är pågående. Som inte försvinner på månader och år.

    • Rebecca
      15 april, 2010 at 09:28

      Du måste dra ned din sgi med ett par hundra tusen? Enkel matematik säger att du därmed har runt 23 000 i månaden för heltidsarbete. Om det är halvtid så innebär det mao 11000+barnbidrag (+underhållstöd från fadern), så efter skatt får du ut runt 10 000.
      Och om en läkare bedömmer dig som för sjuk för att arbeta så går det att driva så försäkringskassan godkänner det. Men frågan är finns det inget du skulle kunna göra? Sitta i en kassa, arbeta på dagis?

      Borgarna rånar dig inte de eftersom de inte tar något du har.
      Vi är många ensamstående mödrar som tycker att borgarna gör ett utmärkt jobb!

      • Ensamstående Mamma
        15 april, 2010 at 10:07

        Nej, det finns inget jag kan göra mer. Jag är så sjuk att jag inte ens kommer upp i halvtid. Jag nöjer mig med det därför att jag tjänar bra när jag väl kan arbeta något.
        10000 är inte mer än hyran och busskort. Som du vet så består livet av mer än bostaden och dess hyra. Och jo, borgarna tar min inkomst som jag arbetat ihop under hela mitt vuxna liv och betalat försäkringen för. Och det är exakt vad mina läkare kallar det: RÅN.

        Du och andra kan vara nöjda så länge ni och era barn är friska. Får du någon svår sjukdom imorgon så förstår du vad jag talar om. Säger man att du inte har rätt till din sjukpenning så rasar din tillvaro, om du inte är mångmiljonär.

      • Ensamstående Mamma
        15 april, 2010 at 10:18

        Och jag fick inte 10000 utan knappt 7000 för halvtid.

      • Arbetande mamma
        15 april, 2010 at 10:41

        Rebecca, det finns mammor som inte bygger hela sitt liv och ekonomi på barnbidrag oc underhåll utan på sin inkomst och förväntar sig att få behålla åtminstone en del av den när väl olyckan är framme. Och då vill man inte mista det för att regeringen ska få råd att sänka skatten för andra som redan har mer än tillräckligt.

        Man ska väl inte behöva känna att man lever på bidrag och samhällets välvilja bara för att man är kvinna och trots att man arbetat hela sitt liv?

  2. 15 april, 2010 at 08:54

    Knappast är det läsarna som är dumma i huvudet. Snarare Journalisterna på Aftonbladet som i sin iver att försöka överglänsa varandras rubriksättning helt förlorat sin journalistiska heder.
    Trodde Aftonbladet var ett socialdemokratiskt organ?? Nu verkar dom snarare gå hand i hand med SvD.

  3. Micke
    15 april, 2010 at 09:08

    Visst är det så att regeringen OCH oppositionen tycker att medborgarna är dumma i huvudet, för att det är precis vad den stora massan är.

    År efter år så låter de sig luras av politikerna, ingen kräver ut ansvar för den förra mandatperioden av politikerna därför har vi det som vi har.

    Nä vi borde bli bättre på att tvinga politiker och andra makthavare att avgå/be om förlåtelse för sina tillkortakommande, ansvar skall alltid utkrävas det är en förutsättning för att folket skall behålla det lilla förtroende de har kvar för makten.

    Ett land har de politiker de förtjänar…..

  4. Jens
    15 april, 2010 at 09:31

    ”Tidningen ger ett exempel med en pensionär som enligt uppgift får ett par hundralappar mer i månaden, antagligen är den siffran före skatt. Det man borde ha räknat ut är hur skillnaden i inkomst mellan pensionären och en arbetandes inkomst såg ut 2006 och hur den ser ut idag. Då inser alla att pensionärerna, precis som de sjuka och arbetslösa, är förlorare av stora mått.”

    Först börjar du med ”antagligen är denna siffran före skatt”, sen avslutar du med ”Då inser alla att pensionärerna, precis som de sjuka och arbetslösa, är förlorare av stora mått” utan att redovisa hur du kom fram till det. Jag säger inte att antagandet är fel. men att först såga Aftonbladet och sedan själv slänga med antagande är ju inte direkt ”smart”.

    Sen skriver du ”Och värre blir det, regeringen kommer nu under valåret 2010 komma med flera reformer som på olika sätt ska göra väljarna mer positiva.”. Ja för det är bara något borgarna håller på med? Så har Socialdemokraterna gjort varje valår de varit vid makten. Det har inget med vilket block man tillhör. Det är likadant i alla länder där man har demokrati.

    Kan fö bara hålla med om att Aftonbladet är en fantastiskt dålig tidning.

    Mvh

    Jens

    • 15 april, 2010 at 09:41

      Det behöver jag inte redovisa. Det är kända fakta.

  5. Börje
    15 april, 2010 at 09:47

    Kommentarsregler!

  6. Kurt
    15 april, 2010 at 09:59

    Pensionerna sjunker eftersom Borg sabbat ekonomin, och det försöker han kompensera genom att sänka skatten något för pensionärerna. I stället ökar då alla andra offentliga avgifter som tidigare bekostats av skatten.

  7. thomaro
    15 april, 2010 at 10:12

    Den stora massan är nog inte främst dumma i huvudet utan jobbar och stressar för mycket för att ha tid och ork att tänka klart. Man griper efter halmstrån utan att ifrågasätta varifrån det kommer eller vad syftet är och vad det kommer att innebära i förlängningen. Det gäller för alliansen att fortsätta taktiken att plåga folk och hålla dom på mattan så kommer de glatt springande när den givmilde Anders Borg lockar med godisregn för alla snälla medborgare.

  8. Rebecca
    15 april, 2010 at 10:16

    Vill du vara så vänlig att specificera sabbade. När resten avEuropa de senaste åren har gått på knäna och i vissa fall (som grekland) nästan stupat har vi klarat oss med småblessyrer.
    Så ge exempel på hur ekonomin har sabbats.

    • 15 april, 2010 at 10:19

      Rebecca, eller vad du nu heter. Jag tycker att du ska coola ner dig ett hekto eller ett par. Så länge vi har en regering som LÅNAR PENGAR för att sänka skatterna för dem som redan har hyfsad eller god ekonomi så ska du inte komma och gaffla med frågor om hur ekonomin sabbats.

      Du borde skämmas!

  9. Rickard
    15 april, 2010 at 10:44

    Man får gärna diskutera, men ljuger man blir man refuserad. / Jinge

  10. Rebecca
    15 april, 2010 at 10:54

    Jag heter Rebecca, mycket riktigt. Jag är synnerligen lugn. jag har inte farit med tillmäten eller ens sagt att någon har fel (eller borde skämmas). Jag har endast bett om fakta och konkreta exempel.
    Lånar pengar gör regeringar i alla länder, oavsett om vi pratar USA, Tyskland, Angola eller Sverige. Det är inte konstigt. Vi har heller inte en extremt hög stadsskuld (127000/invånare) och den är i trygg form i form av obligationer och dyl. Den som vet något om nationalekonomi vet även att man bör låna i kristider och betala tillbaka i välfärdstider. Vidare är det genom att höja standard för medelklass som man kan förbättra landets ekonomi och på sikt för alla medborgare. Detta är det som i tydligare skala sker i ex Kina just nu.
    Således är inte att ta lån att sabba ekonomin och jag letar fortfarande efter exempel på hur ekonomin har sabbats.

    En annan nyfiken fråga: Om man spyr så mycket galla över Aftonbladet som du (och någon annan kommentatör) gör varför i hela fridens namn läser ni då?

    • Kuno
      15 april, 2010 at 19:32

      Den som vet något om nationalekonomi vet även att man inte bör låna till skattesänkningar i kristider. Calmfors vet det.

  11. 15 april, 2010 at 10:54

    När borgarna fick makten hade vi 70 miljoner kronor på pluskontot i statskassan. Nu närmar vi oss snabbt 100 miljarder MINUS i stadskassan. Och än fortsätter de fartblinda dårarna i regeringen att låna pengar. Så nog är borgarna de stora rånaren alltid.

    Så Rebecka. Kan bara hålla med om vad Jinge säger till dig.

    • Rebecca
      15 april, 2010 at 11:59

      Lite fakta igen:
      Vi har haft statsskuld sedan 1700-talet. Sedan 80-talet har den aldrig legat på under 500 miljarder. Under borgarnas tid steg skulden från 600 miljarder (lånat av s) till 1300 miljarder (Även övriga världens länders skulder skjöt i höjden eftersom det var ekonomisk kris även då). Sedan dess har ekonomin pendlat mellan överskott och underskott (det har nämligen inget med statsskulden att göra om vi räknar ”xx miljoner på pluskontot, den ligger där ändå) skulden har aldrig varit under 1000 miljarder sedan 2000 och (de fartblinda?)sossarna lånade och betalade om vart annat. Det skyltas bara inte med det. (De lämnade 2006 en skuld större än den som var 2000).

      (inflikande fakta: Skulle vi betala av hela skulden skulle det med stor sannolikhet leda till ökad inflation, men det är överkurs).

  12. Rebecca
    15 april, 2010 at 11:09

    Återogen är det du som står för det otrevliga i konversationen.
    Vad jag försöker förklara är grundläggande nationalekonomi. Det är rätt att låna pengar. Jag ska försöka förklara lite tydligare.
    1. Staten behöver få mer pengar över tiden.
    2. För att få mer pengar måste man investera pengar. Pengar för investering tas genom att man säljer obligationer till vanligt folk och till andra stater. Således får man in, säg en miljard.
    3. Nu kan man välja hur man vill göra med dessa pengar i två alternativ:
    A. Ge till de mest behövande. B. Ge till medelklassen.
    Får hjärtat välja så lägger nog de flesta pengarna direkt i A. Men om man tänker efter lite så tänker man på de långsiktiga konsekvenserna:
    Ge till A. Pensionärerna får det bättre i något år. Pengarna tar slut och något måste göras.
    Ge till B. Medelklassen investerar, skapar företag och sätter sina nya pengar i rullning i det ekonomiska systemet. Detta genererar arbetstillfällen, det genererar skatter och så småning om är inte bara den investerade miljarden intjänad utan man kan börja ge ett överskott till grupp A.

    Detta är en förenklad version givetvis är verkligheten mer komplex.

    • 15 april, 2010 at 11:44

      Faktum kvarstår. Om man LÅNAR pengar för att sänka skatten för dem som redan har det hyfsat ställt, ja då för man inte en sund ekonomisk politik, då satsar man bara på att förflytta slantarna från dem som behöver dem, till dem som redan har. Begriper du inte det så gör du inte. Frågan blir då vad DET kan bero på? Medlemskap i ett borgerligt parti? Blodpropp någonstans?

      Och otrevlig? :-) Ptja, det tycker väl alla borgare när någon som inte delar deras uppfattning säger emot. Att det är ”standard” att låna pengar i dåliga tider är inget argument för att låna pengar för att sänka skatter. Hade det varit för att klara sjukvården eller bygga infrastruktur, men att sänka skatterna åt dem som redan har det hyfsat/bra?

    • Erik
      15 april, 2010 at 11:56

      Problemet i Sveriges ekonomi är inte att de rika inte har pengar att investera. Våra investeringar har varit bananrepubliksmässiga under lång tid, trots att de rika har badat i pengar, och även medelklassen har haft det ganska bra. Att, mitt under en klassisk efterfrågekris, tro att fler småföretag skall lösa några problem är rätt verklighetsfrånvänt i mina ögon. Vem skall köpa småföretagens produkter och tjänster?!

      Däremot har den offentliga sektorn varit svältfödd under lång tid (för ett par år sedan räknade någon ut att antalet anställda i offentlig sektor hade minskat med mer än 200000 sedan 1990).
      I den offentliga sektorn finns stora (mänskliga) behov att fylla, och en stor potential för investeringar. Mer pengar till det offentliga ger direkt större investeringar, fler jobb, och större efterfrågan på den svenska marknaden, vilket bidrar till att få igång hjulen igen. Borg och regeringen gör tvärtom, genom att skära i det offentliga och ge till de rika. Det är inte bara moraliskt förkastligt, det är även ur ett samhällsekonomiskt perspektiv ytterst oansvarigt.

      För övrigt är det nonsens att Kina skulle möte krisen genom att ge pengar till medelklassen. Tvärtom har man satsat kraftfullt på det offentliga, bland annat genom ett förbud för statliga företag att avskeda anställda.

      • Rebecca
        15 april, 2010 at 12:16

        Tack för att du faktiskt kommer med mer konkreta påståenden.
        Svaret på fråga 1: Det är medelklassen som får mer pengar som ska köpa småföretagens produkter och tjänster och därmed få hela systemet att snurra.
        Ja den offentliga sektorn är svältfödd, men sendan 1990 har de borgerliga regerat långt under halva tiden och båda gångerna under globala kriser, så det kan knappast skyllas på dem. Eller gör du det ändå? (nyfiken på en siffra, har det faktum att flera myndigheter och deras uppgifter sålts ut tagits med i beräkningen?)

        Jag läser sinologi och kom för ett par veckor sedan hem från det landet efter att ha besökt såväl affärsfolk i större städer som Peking, Xian och Chengdu, som att ha pratat med bönder i Sichuan och Yunnan. Jag sa aldrig att staten gav pengar till medelklassen. Jag sa att medelklassen har fått det stadigt bättre sedan 80-talet och detta är grunden i Kinas uppsving. Det är även det som har varit grundidén sedan dess, att förbättra för medelklassen. Och kina privatiserar extremt mycket och säljer ut enligt ren svågerpolitik.

        • 15 april, 2010 at 12:26

          Har du tröttnat på Islam nu?

          • Rebecca
            15 april, 2010 at 12:29

            Islam?

            • 15 april, 2010 at 14:42

              Det kanske finns fler med samma efternamn som du?

        • Erik
          15 april, 2010 at 12:47

          ”Det är medelklassen som får mer pengar som ska köpa småföretagens produkter och tjänster och därmed få hela systemet att snurra.”
          Detta har bevisligen inte fungerat speciellt bra, då krisen slog till efter åtskilliga år av standardhöjningar för medelklassen (men främst för de rika). Egentligen är det ganska enkelt: En person som har det sämre ställt kommer använda en större del av sina extrapengar till konsumtion; en person som redan har det han behöver kommer förmodligen att sätta undan en hel del, kanske i form av aktiespekulation. Därför är det effektivare att satsa på låginkomsttagarna om man vill stimulera efterfrågan.

          ”Ja den offentliga sektorn är svältfödd, men sendan 1990 har de borgerliga regerat långt under halva tiden och båda gångerna under globala kriser, så det kan knappast skyllas på dem.”
          Nej, det är socialdemokraternas (och deras stödpartiers) fel i minst lika stor utsträckning.

          ” (nyfiken på en siffra, har det faktum att flera myndigheter och deras uppgifter sålts ut tagits med i beräkningen?)”
          Läste uppgiften om antalet anställda i någon tidning och nej, tyvärr minns jag inte den exakta siffran, eller vad den inkluderar. Oavsett vad så har det offentliga blivit kraftigt bantat under denna tid, vilket vi kan se i bland annat vårdköer.

    • Arbetande mamma
      15 april, 2010 at 12:08

      Medan arbetarklassen investerar (vilket jag tycker är blaha blaha) vad tycker du att folk ska bo? I kartonger på gatan? Vad ska deras barn leva på? Kokta nationalekonomiska struntargument?

      Jag var och är medelklass men om vi inte byter regering snart hamnar både jag och mina barn på gatan snart. Så mycket för ditt försvar av denna människofientliga politik.

      • Rebecca
        15 april, 2010 at 12:19

        vi har fortfarande ett socialt system som förhindrar att folk bor på gatan. Soc betalar hyra och mat mm.
        Och det är bättre att ha det kärvt men stadigt bättre än ok och stadigt sämmre.

        • 15 april, 2010 at 12:25

          Att ha det kärvt och stadigt bättre? :-)

          Jag har arbetat som socialsekreterare, och kvarts och halvbas, inom socialförvaltningar sedan 70-talet. Ditt påstående är felaktigt, och troligen även en medveten lögn. Socialtjänsten har aldrig haft så små resurser som nu, och socialbidragstagarna (de som har försörjningsstöd) har aldrig haft det så knapert. Kanske före 70-talet, definitivt på fattigstugetiden, men borgerliga regeringar har konsekvent försämrat. Dessutom har andelen slantar som går till vård för missbrukare sjunkit drastiskt under de borgerliga regeringsperioderna.

          Nej Du Rebecca. Lyft nivån om du vill diskutera!

          • Rebecca
            15 april, 2010 at 12:35

            Jag vill nog påstå att min nivå har varit genomgående tämligen hög och jag ljuger inte, jag talar utifrån min erfarenhet. Flera i min omgivning har fått soc. mitt intryck är att det kanske förvisso är kärvt, men under denna tid, hur många har du sänt ut på gatan och hur många har du låtit svälta?
            Och dessa summor har sjunkit drastiskt även under s-regering.

        • Arbetande mamma
          15 april, 2010 at 12:37

          Du ar svårt att förstå Rebecca att folk inte vill gå till soc bara för att de råkar sjuka eller kvinnor, och någon tagit från dem deras sjukförsäkring? Tänk dig i den situationen: Du arbetar deltid, har ständigt ont, orkar inte sitta och kan inte stå och ändå måste du ta hand om hem och barn, handla, laga mat, läsa läxor, städa, året runt, utan en enda dags ledighet, och ändå tvingas gå till soc för att borgarna tog din inkomst? Och det du får där räcker inte ens till att mätta din familj. Skulle du någonsin bli frisk då? Skulle du tycka att det är okej att dina barn äter nudlar under påskhelgen medan andras barn åker till Paris? När du bara för ett par år sedan, innan du blev sjuk, hade en rätt hög inkomst?

          Nu slutar jag diskutera här för jag blir alltför förbannad och hatisk!

  13. Rebecca
    15 april, 2010 at 12:06

    nja, jag uppskattar konkreta argument men jag tycker det är otrevligt att få mina åsikter motverade med att jag skulle kunna ha en blodpropp eller att jag borde skämmas för dem eller att jag inte skulle begripa.

    Men jag undrar då hur du tror att man ska kunna åstadkomma en långsiktigt stigande tillgång genom att ge pensionärer pengar.
    Jag vill se argument, inte upprepningar av halvsanningar. Med halvsanning menar jag det är sant att man lånar för att höja för medelklassen, men man tar ju inte från de som inte har man lånar ju pengarna (hela grejen …) från andra som har och investerar dem långsiktigt.

    • 15 april, 2010 at 12:14

      Jag vill se argument, inte upprepningar av halvsanningar. Med halvsanning menar jag det är sant att man lånar för att höja för medelklassen, men man tar ju inte från de som inte har man lånar ju pengarna (hela grejen …) från andra som har

      Och vem menar du betalar tillbaka dessa pengar sedan? Villaägarna i Djursholm, de som har en årsinkomst på en halv miljon? Nej kom inte med den sortens argumentation. Ni högermänniskor tror att alla andra är dumma i huvudet, och att Reinfeldt hade rätt i sin bok.

      • Rebecca
        15 april, 2010 at 12:27

        Nej, alla betalar tillbaka del för del på skatten. Men eftersom den grundläggande strukturen är att alla får det bättre så spelar detta ingen roll.
        Säg att du lånar 1000 000 till ett hus. Du betalar 1000 kr/månad i ränta. Efter 2 år säljer du huset för 1,4 miljoner. Med avdragen ränta har du tjänat 356 000.
        Detta är samma scenario, men genom att satsa på något som istället ger samma avkastning över tiden så gör du en vinst på över 10 000/månad. Betala då 1000 i ränta och 1000 i återbetalning så har du fortfarande 8000 kr/månad att ge till behövande.

        • Mia
          15 april, 2010 at 15:17

          Alla får det bättre? :-)

          Idag lever mångfalt fler på socialens försörjningsstöd, orsaken är att försäkringskassans regler har försämrats och högern har krossat en stor del av a-kassan. Sedan tycker jag att du ska räkna nånannanstans. Men lögner om att alla får det bättre gör mig förbannad! Djävligt förbannad. Säg det till min utförsäkrade syrra som trots en gravt handikappande sjukdom nu tvingas gå till en coach genom AF, trots att hennes läkare säger att hon ska vara sjukskriven på heltid. Alla får det bättre, ja alla med höga inkomster.

          • Rebecca
            15 april, 2010 at 15:39

            bidragssituationen skapades till stor del före 2006.
            Då är det hennes handledare som begår tjänstefel, inte regeringen. de har sagt att läkarens föreskrift ska gälla.
            Och ledsen att säga det men ekonomi är att räkna varesig du gillar det eller ej. och hade du förstått vad jag räknade så hade du inte kallat det lögn.

            Folks tyckande där de inte förstår gör mig irriterad.

            • 15 april, 2010 at 16:59

              Folks tyckande där de inte förstår gör mig irriterad.

              Det där vad det sista dumma du skrev på den här bloggen Rebecca. Du har klagat på två personer nu som har akademiska meriter i Nationalekonomi och du fortsätter att sätta dig på folks näsa. Men nu är detta min blogg och jag gillar inte att bli behandlad som en oförstående, jag förstår, och givetvis förstår jag även det budskap du försöker trumma in. Men när du sätter dig på folks näsa och säger att de inte förstår, då får du antingen läsa igenom kommentarsreglerna, eller skriva ut dem och be någon förklara dem för dig.

              ”Bidragssituationen” skapades av Borg/Reinfeldt eftersom de låtsades som att fler kom i arbete om de tog bort a-kassan och försämrade sjukpenningen. Och det gjorde de efter 2006. De talade om att på det sättet minska ”utanförskapet” och efter det har detta ”utanförskap” stigit till rekordnivåer och massor av människor har förpassats ut ur välfärdssamhället.

              Påstår du att folk inte förstår så får du framgent irritera dig på andra bloggar, inte här, nu har du nämligen gjort mig ordentligt irriterad.

    • Ensamstående Mamma
      15 april, 2010 at 12:23

      ”men man tar ju inte från de som inte har”

      Jo, Rebecca, det är precis det man gör! Var är min sjukpenning?

      • Rebecca
        15 april, 2010 at 15:44

        Nu kommer du tycka att jag är en elak moderat (som för övrigt inte röstar på m)
        Men nej, de tar inte dina pengar, du har inte haft dem. De ger dig mindre pengar det är en annan sak.

        För övrigt förstod jag inte, på halvtidssjuksrivningen får du ut 7ooo. sen jobbar du halvtid, gissningsvis får du ut den spg inkomsten där, det ger 8000 till. För du jobbade ju halvtid och var sjukskriven halvtid om jag förstod det hela rätt?

        • 15 april, 2010 at 17:38

          Jo Rebecca och alla andra. Man har visst snott från de som är sjuka

          Försäkringskassan går med stor vinst i dag.
          Men pengarna går inte till att betala ut sjukersättning utan till att täppa lite av de hål som uppstått pga ofinansierade skattesänkningar. Det är pengar som betalas in till systemet via arbetsgivaravgiften. Pengar som löntagarna har tjänat ihop för att ha en OK sjukförsäkring

          Det är samma sak med arbetslöshetsförsäkringen. Den går också med vinst. Samtidigt har stora försämringar genomförts också här. Helt omotiverat eftersom systemet går med vinst. Vart går vinsten? Jo in i statsbudgetens svarta hål som stavas skattesänkningar.

          Det kallar i alla fall jag för stöld!

        • Ensamstående Mamma
          15 april, 2010 at 17:53

          Ja kan du tänka dig? Att en ensamstående morsa som jag hade en hög inkomst innan hon blev sjuk? Tänka sig att man kan ha en inkomst som duger trots att man är kvinna?

    • Erik
      15 april, 2010 at 12:24

      ”Men jag undrar då hur du tror att man ska kunna åstadkomma en långsiktigt stigande tillgång genom att ge pensionärer pengar.”

      Större delen av pensionärerna kommer att använda sina extrapengar direkt till konsumtion. Det ger ökad omsättning inte minst i dagligvaruhandeln, ökade vinster och på sikt fler investeringar (för att det skall vara någon vits att inverstera måste det ju finnas avsättning för den ökade produktionskapaciteten; det är just det som saknas idag).

      Ett problem med satsningar på privat konsumtion är dock att mycket av det som säljs är importerat, och därmed hamnar en stor del av de positiva effekterna utomlands. Därför är det viktigast att satsa på offentlig konsumtion, där vi ser effekterna direkt på hemmaplan.

      • Rebecca
        15 april, 2010 at 15:59

        Problemet är att den sortens investeringar som dagligkonsumtion genererar inte räcker långt så som samhället utvecklas i världen. Det är inovation som behövs av just skälet som du säger, mer och mer produceras billigare utomlands. Därför behöver vi kunna producera saker som folk är beredda att betala för inom landets gränser. Och för att folk ska kunna producera det krävs investeringar.
        Även investeringar i offentlig sektor sätter ju bara pengar i ekorrhjul, vilket är bra förvisso men det får dem inte att utvecklas.

  14. Weine
    15 april, 2010 at 12:39

    Man får inte ljuga här! / Jinge

  15. Rebecca
    15 april, 2010 at 12:52

    Rätt mycket intressant om statsskulden:

    http://xxxxxxxxx

  16. 15 april, 2010 at 16:06

    Borgerlig fördelningspolitik har alltid haft ett stänk (vårflod) av bakåtsträvande i sig. Helst vill de att majoriteten skall stå med mössan i hand och buga inför överheten för att få ihop till sitt dagliga levebröd. Man kan kalla det den omvända Robin Hood tesen om jämlikhet.

  17. Beck
    15 april, 2010 at 16:13

    Rebecca: Den bubbla som ni högermänniskor lever i gör det svårt att ta till er när ekonomsikt utsatta människor säger att högerpolitiken gör det svårt för dem att klara brödfödan. Är det för att ni inte tror dessa människor eller finns det kanske en annan orsak? Tror du det är en slump att stadsmissionen rapporterar om en helt ny grupp som kommer till dem för att söka stöd och att de söker för helt andra saker än tidigare. Nämligen det mest grundläggande är det de vill ha stöd för. Sluta lyssna på Reinfeldt, glöm din statistik och åk ut i verkligheten och prata med kyrkor, stadsmissionen, socialkontor och bilda dig en uppfattning. Efter detta kan du använda din nationalekonomi och undersöka hur det kunde bli som det blev.

  18. Krille
    15 april, 2010 at 19:26

    Dagens pensionärer har det betydligt bättre än vad framtida pensionärer kommer att ha det. Vi som jobbar idag får betala ”dubbelt”, dels för de som omfattas av ATP där pensionen finansieras av senare generationer och dels får vi betala för våra egna pensioner. Jag ser inget konstigt i att den bördan lättas något.

  19. Jan
    15 april, 2010 at 19:27

    Ja alla dessa sanslösa ”borgare”. Vad ska de sen ta sig till ,när snart hundratals, kanske tusentals människor med psykosproblematik ej får sjukersättning och ej heller pengar till mediciner?? För många av just dessa kommer aldrig klara av (eller få stöd o hjälp till) att ta sig till arbetsförmedlingen/socialkontoret. Ska det finare folket möjligtvis bunkra sig i sina fantastiska visionära ”gated communities” tro?! Sicka framtidsutsikter. Frågan är, vilken planet kommer de ifrån? (borgarna alltså)

  20. Marcus R
    15 april, 2010 at 20:56

    Polisanmäl? Eller det leder kanske inte till något…

    • 15 april, 2010 at 20:58

      Nä, det räcker med att Google indexerar hans IP.

  21. Marcus R
    15 april, 2010 at 21:02

    Är inte pensions-argumentet en död häst ändå? Skatten på pensionen sänktes ju inte mellan 1994-2006 så oppositionen har ju inga vettiga argument egentligen heller.
    Ska man gnälla på Alliansen finns där väl vettigare ämnen att ta upp.
    Bäst hade ju ändå varit om man sparkat alla politiker och använt en slumptalsgenerator för att slumpa fram JA eller NEJ i alla ämnen. Det hade varit både billigare och bättre.
    Alternativt kan vi ju byta ut alla politiker mot vilda chimpanser. Den chimpans som skiter mest får välja en motion att att driva igenom. Jag tror vi hade haft samma effektivitet i styret iaf och det hade bara kostat oss bananer. :)

    • 15 april, 2010 at 21:21

      Skatten på pensionen sänktes ju inte mellan 1994-2006 så oppositionen har ju inga vettiga argument egentligen heller.

      Nej det var just det. Man sänkte inte heller för löntagarna, men det gjorde alliansen.

  22. Aewheros
    16 april, 2010 at 05:46

    Är det inte roligare att skriva ”mentalt handikappade”, så som Reinfeldt gjorde?

Comments are closed.