Anders Romelsjö på jinge.se

Undergången kommer 5 februari 2040?

Jag vet inte hur stor risk det är för att jorden ska träffas av en okänd asteroid, men risken är säkert inte obetydlig. Men nu berättar Aftonbladet om en känd sådan, AG5, en asteroid som kommer att träffa jorden den femte februari 2040 om vi människor har lite motvind.

AB: ”Nedräkningen har börjat – asteroiden 2011 AG5 är på kollisionskurs med jorden. Miljoner människor riskerar att dö om den slår ner. Nu tar FN efter Hollywood och diskuterar att krossa den med kärnvapen.

Skriv ner datumet femte februari 2040 i kalendern – då räknar Nasa med att 2011 AG5 kan drabba mänskligheten. Den 140 meter breda asteroiden riskerar att kräva miljontals dödsoffer när den slår ner, skriver Daily Mail. Var det kan ske är för tidigt att säga men redan nu har FN:s krisgrupp mot föremål nära jorden börjat planera metoderna för att avleda katastrofen.”

Längre ner i texten hävdar tidningen att chansen för att den ska träffa jorden är en på 625, något som möjligen kan göra att de som förväntas leva 2040 kan sova på nätterna även framöver. Man talar om att en särskild arbetsgrupp i FN talar om att använda kärnvapen mot den, och det låter väl rimligt om dess bana riskerar att korsa jordens.

Men den fundering som jag har handlar mer om vilken verkan en bomb har i ett vakuum? Man kan ju utan vidare konstatera att man kan spränga atombomber i rymden utan att det hörs, ljudlösa atombomber, men betyder inte det också kraftlösa?

En kärnsprängning i rymden, sätter en sådan igång en kedjereaktion på något sätt, kanske ett Big Bang version II. Hade jag varit astrofysiker så kanske jag hade haft hum om dessa frågor, men tyvärr, jag är inte det. Å andra sidan sover jag nog lugnt ändå. En hjärtsjuk pensionär kan definitivt inte räkna med att vara på banan 2040, för det året skulle jag fylla 94, och så gammal blir jag inte.

Sitter Fredrik Reinfeldt kvar som regeringschef så kommer alla gamlingar att kommenderas till ättestupan senast det år när de fyller sjuttiofem år, det kanske är mer värt att oroa sig för…

it Andra om: , , , , , ab dn svd

Jinge

, , , , , , ,
, , , , ,

28 svar till “Undergången kommer 5 februari 2040?”

  1. Jag tror jordens undergång kommer tidigare än så. Kanske kommer det rent av bli under min livstid? Tur man inte kan sia om framtiden.

    • Alltså jordens undergång? Vad är det för trams? Genom den geologiska tiden har jorden utsatts för miljöpåfrestning som vida överskridit allt vi människor skulle kunna hitta på, temperaturhöjningar samt kollisioner som enbart gjort jorden större och starkare. Jorden kommer att överlever, men vi som art kanske inte gör det. Hela mänsklighetens totala påverkan på jordens, sett utifrån jordens historia, är knapp värt en fotnot ens.
      När vi säger: ”jordens undergång” menar vi människans undergång, eller så anslår vi på en religiös sträng: syndafloden, Ragnarök osv.

      I snitt överlever en art ca 40 000 år. Om vi säger att vår art, Homo Sapiens, ”föddes” för ca 30 000 år sedan så har vi varit mycket framgångsrika. Ha i åtanke att Neandertal, som ofta påstås ha gått under på grund av sin bristande anpassningsförmåga, verkade under mer än 100 000 år. Tror någon att vi som art kommer att finns så länge? Vem var det då som var mest mest anpassad och vilken art var då överlägsen den andre?

      • Vi är äldre än 30 000 år som art betraktad. Dessutom tror jag att råttorna tar över den dag vi försvinner. De kommer säkert bli rätt framgångsrika och utveckla större huvuden och skaffa ett språk. Sedan kommer olika religiösa sekters råttor att slåss med varandra och bränna varandras religiösa symboler…

        • Jag tror på kråkorna. eller korparna, då de har kognitiva förmågor som ligger närmast i nivå med schimpanserna. Alla intelligenta varelser lekar har jag läst. Fast inget intelligent liv utan SPRÅK, som du nämner Jinge. För kan vi tänka utan ett språk? Utan språk har vi inte ordet ”träd” att tänka på, när vi ser ett träd. Kan vi då tänka på ett träd, utan att ha ett ord för träd?

          • Vad är ett språk? Det står väl för ”kommunikation”? Vilka beståndsdelar kan finnas i ”kommunikation”? Arboriginerna sägs använda tankar. Valarna använder någon form av ljud, kanske också annat. Många arter använder väl kroppsspråk? Svårt det här. Jag vet inte.

            • Det är utomordentligt intressant. Katter, som är solitära djur, kommunicerar med sina människor på ett klart begripligt sätt. Sociala djur som hundar är utomordentligt lätt att kommunicera med.

              • Ja när min katt biter mig i tån eller sätter en klo i skinkan så vet jag att han vill ha mat… det var det du menade va? :P

                • Fast så dramatisk är inte lilla Felin. Hon sätter sig framför bildskärmen och stirrar mig i ögonen. Det betyder – hungrig! :-P

      • Ska man tro ett vetenskapsprogram på P1 (för några månader sedan) finns det gener av neanderthalarna i oss som lever nu. Det ska ha skett ett visst begränsat umgänge mellan arterna.

  3. Chansen för nedslag är 1 på 652, alltså 0,15% ungefär. Den har en diameter på 140 meter, vilket skulle skapa en rejäl krater och omfattande förödelse om den träffar befolkade områden men jorden kommer absolut inte att gå under. Vi har träffats av betydligt större asteroider, möjligtvis kommer det att uppstå en tillfällig humanitär kris. Men störst sannolikhet är ändå att stenen, om den träffar oss, dimper ner i Atlanten eller Stilla Havet och då blir det mest tsunamis och jordskalv. Jobbigt men ändå en naturlig aspekt av livet på jorden. Lycka till att få Aftonbladet att fatta detta…

  4. Naturligtvis spränger man inte asteroiden. Det skulle öka risken för splittret att träffa jorden. Nej, ju längre avstånd ju mindre energi behövs för att knuffa den ur kurs.

    • Undrar vad som skulle hända om en gigant träffade Månen??

      Månen skulle gå i bitar och Jorden skulle få en ändrad omloppsbana, undrar vad DET skulle innebära…

      Nu behåller vi vår plats tack vare gravitationen mellan våra planeter, gick månen i bitar så skulle vi fara ut i dubbla avståndet från solen. Då skulle allt mänskligt liv upphöra?

    • Om bitarna blir så små att de brinner upp i atmosfären så spelar det ju ingen roll.

      När det gäller effekter av en explosion i rymden som Jinge undrar över så blir där ingen tryckvåg på samma sätt för där finns ju ingenting som en tryckvåg kan färdas genom. Jag läste en artikel om det för ett tag sedan men kan inte hitta den, tyvärr.

      Man har däremot gjort kärnvapen-tester i rymden: http://en.wikipedia.org/wiki/Starfish_Prime

      • Det är sant Marcus R! I populära saintsictionfilmer, så brinner det och exploderar hit och dit med öronbedövande explosioner när rymdimperiet slår tillbaka i Starwars. Ingen tycks för ett ögonblick fundera på vad som krävs för att eld skall uppstå? Det krävs tre ting: lättantändliga gaser, syre och hög temperatur. I rymden saknas allt detta, då rymden består av närmast total vakuum samt en temperatur närmast absolut fryspunkt.

        • Det stämmer, men förbränning kan man ändå skapa om man tar med sig bränsle som innehåller nödvändiga komponenter, som t.ex. raketer gör. (se även min kommentar nedan)

          • Ett rymdskepp ala Starwars är byggda av (typ) stål, för att klara attacker av skiftande slag. Inte ens på jorden brinner en stålkonstruktion. Än mindre i rymden! Förlåt jag glömde bort 11 september och ”the Twin Tower”, som brann upp, eller ned?

            • Förvisso, men det var inte det jag skrev. Du skrev ovan ”…vad som krävs för att eld skall uppstå?”, vilket jag tolkade som att inget kan brinna i rymden. Om du menade så, har du fel. Den fysikaliska/kemiska processen förbränning fungerar alldeles utmärkt om man har nödvändiga komponenter med sig. Hade det inte fungerat, så hade vi inte haft några rymdraketer (men naturligtvis ser varken förbränning eller explosioner i rymden ut som i Star Wars :)). Ett bra exempel (NASA):

              http://www.youtube.com/watch?v=vPQvTgD2quQ
              (kör ca 2:30 och framåt; i övrigt en varmt rekommenderad filmsekvens!)

  5. 2011 AG5 people most likely wouldn’t want to be within 500-1000 miles of the impact.

    den är inte farlig för mänskligheten men stor rikst att många dör

  6. För det första så avlägsnar sig månen redan i detta nu, låt vara i en lååångsam takt. Nej jag tror inte jorden skulle få en ändrad omloppsbana om månen försvann ej heller skulle vår jord slungas ut i universum för det är inte planeterna som håller den på plats utan solens gravitation. Om månen försvann? Det skulle för det första påverka tidvatteneffekten, jordens lutning samt möjligen få jorden att vobbla. Jordaxelns lutning möjliggör årstider (som då skulle upphöra) och vobblandet skulle medföra vinter ena dagen och tropiskt hetta den andra. Dygnets antal timmar skulle vara radom. All växlighet skulle påverkas och detta skulle få sådarna omfattande följder att det är snudd på möjligt att förutspå hur vi påverkas, eller ens överleva detta. Månen är en stabiliserad faktor för oss alla på jorden.

    Sedan har vi den poetiska förlusten. Ingen diktare skulle längre kunna skriva följande rader: Månen går upp i öst, salt svett på hennes bröst. Månen är kall och mjukt, kärlek har gjort mig sjuk.

  7. Hej Jinge!
    ”…men betyder inte det också kraftlösa?”
    Nej. Energin från en kärnvapenexplosion på Jorden är ca 50% tryckvåg och 50% strålning. Strålning behöver inget medium (ex. luft) att färdas i, strålning färdas fritt i vakuum utan att förlora energi. Tanken med att använda kärnvapen mot en asteroid bygger på att vapnet exploderar på själva asteroiden, eller nära (finns varianter). Då är tanken att bl.a. den elektromagnetiska strålningen kommer att förflytta asteroiden i motsatt riktning.

    Lite mer info här:
    ”Even if not completely vaporized, the resulting reduction of mass from the blast combined with the radiation blast and rocket exhaust effect from ejecta could produce positive results.”
    http://en.wikipedia.org/wiki/Asteroid-impact_avoidance#Nuclear_weapons

    Hoppas jag hjälpte till lite med fysiken :).

  8. Med tanke på hur klantig den sk intelligenta människan är så misstänker jag att en dylik kärnvapensprängning med största sannolikhet skulle misslyckas eller slå åt fel håll så att säga. Asteroiden skulle nog klara sig, men kärnladdningen skulle explodera på ett sätt som skadade jorden istället. Se bara på Fukushima, kärnkraft så säker som aldrig det. De lär få hålla på länge att städa efter den incidenten, som egentligen nog inte skulle hända, där som vanligt pengar och girighet möjliggjorde förutsättningarna och småfolket får betala priset. Så vem tror att det skulle bli en fullständig lyckträff i asteoridfallet?!